Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.
http://ztnen.livejournal.com/3969.html
Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.
Кумарин против схоластов, и другое разное.
Кумарин Валентин Васильевич (25.04.1928 - 14.07.2002) в "Народное образование". 1991,2 .. Виктор Михайлович Коротов сардонически улыбался и повторял: "Школа работает хорошо. Пусть семья получше воспитывает". Очень сильно расходились наши взгляды и на систему Макаренко. Я считал и считаю, что к ее практическому освоению надо привлечь главные научные силы. Виктор Михайлович рассуждал иначе: идеи Макаренко давно освоены, задача ученых - развивать и двигать их дальше. Думаю, не все понимали, что скрывается за этой логикой. Практически осваивать - значит делать конкретное дело. Не получается - значит, либо сами Макаренко не знаете, либо работать не умеете. Другое дело - "развивать идеи". Сиди и пописывай .. / "Звезда" 1979,1 и отдельно. Галина Бор. Башкирова. "Рай в шалаше" [Повесть об ученых социального профиля. Давняя выписка.] .. Эти люди мало работают, они расхлестаны бесчисленными коммуникациями, обязательствами. Для них самодостаточно глоссировать в науке .. И кто-то уже верит, что наука и есть вот эти вот занимательные кулуарные разговоры .. Это все - мыльные пузыри, это не наука, а разговорчики одни .. / А.П. Чехов, "Дуэль". Фон-Карен о Лаевском. Такие люди как он очень любят [ZT. со ссылкой на Экзюпери] дружбу, общение, сближение, родство душ .. Им просто нужна компания для винта, выпивки, закуски .. / А.С. Макаренко в ПП-2003 из гл. "Награды" .. В просторном высоком зале я увидел наконец в лицо весь сонм пророков и апостолов. Это было высокое учреждение - синедрион, не меньше. Высказывались здесь вежливо, округленными любезными периодами, от которых шел еле уловимый приятный запах мозговых извилин, старых книг и просиженных кресел. Но пророки и апостолы не имели ни белых бород, ни маститых имен, ни великих открытий. С какой стати они носят нимбы и почему у них в руках священное писание? Это были довольно юркие люди, а на их усах еще висели крошки только что съеденного советского пирога .. (с.660-1). / Фуркруа Антуан 1755-1809, видный фр. химик, в Конвенте. - Я против четких градаций в высших ступенях образования, они образуют касты-корпорации, создаются несдвигаемые места. Лица, достигшие постоянных ученых оплачиваемых должностей, склонны почивать на лаврах. Нет! Каждый в свободном течении и в свободной инициативе - только это дает успех. Кафедры, университеты, академии - это тупики. Все наиболее талантливые ученые - самообразованщики. Значит: нужно поощрять и финансировать собственно открытия, изобретения и продвижения, а не кафедры .. / ZT. Изучение Зигмунда Фрейда, экзистенциалистов и тьмы тому же подобного муторного на педагогических и психологических кафедрах (бедные студенты!) в очень большой отчасти бесполезно в том смысле, что оно выдает на гора журналистов, драматургов и т.д., но не хватких работников для реальных макаренкообразных заведений. / У мещан вообще и у мещан от педагогики в их ограниченных головах затверженная схема: муж, жена, ребенок, и этот ребенок ходит в "школу радости", в которой вот есть педагоги-"сотрудники", а после школы бабушка ведет ребетенка в бассейн, на каток и т.д. - Вот их (обывателей) догматическая схема организации куска жизни по имени детство. Всё, что влево, вправо, вбок, вниз или как угодно отклоняется от указанной догматической схемы организации куска жизни по имени детство, всё сразу же будит у этаких отпетых консерваторов и обывателей оголтелые антимакаренковские эмоции .. Воспитание – это не убийство времени a la Иг. Петр. Иванов, а нужная для России проработка натур. Нам Сибирь осваивать и заселять, но мы отдадим это китайцам, а сами будем булькать и пузыриться в уютных комнатках дома Облонских.
(Посмотрите http://zt1.narod.ru/doc/prorabotka-natur.doc Учение о педагогике проработки натур).
Опасность: кого изготовим в рабоче-крестьянских корпусах? - Третьяков Александр Викторович. Учащиеся низших сельскохозяйственных школ России конца XIX - начала ХХ веков: социальная повседневность. - 2002 NLR Шифр 2002-3/21856. БАН 2004к/6796. [...] Общежитский быт, устроенный лучше крестьянского имел отрицательный потенциал. "Попадая в такой пансион еще в юности, проживая в нем 4-5 лет ученики этих заведений, - подчеркивал Ф.И. Гейдук, - отвыкают от крестьянского образа жизни гораздо основательнее, чем взрослый новобранец в казарме, и потому возврат в родительский дом становится для них почти невозможностью. Жители ближайшей окрестности, например Мариино-Горской школы, подтверждают, что поступающие в нее крестьянские дети более домой не возвращаются. По сведениям, взятым мною в Новосельском волостном Правлении, было из этой волости поныне отдано в Мариино-Горскую школу для учения 6 мальчиков, но ни один из них не вернулся более в свою деревню. Но не только в этой волости, а даже во всей губернии не известен такой случай, чтобы кто-нибудь из воспитанников этой школы остался в родительской деревне хозяйничать". Аналогичная ситуация наблюдалась во всех регионах Российской империи. [...] Управляющий Успенской школой А.Г. Петровский утверждал, что "...воспитывающийся в такой школе крестьянин в нынешней сельской общине хозяйничать не может, даже не смеет; ни старшие, ни мир каких-либо нововведений не допустят. Поэтому все ученики из этой школы поступают в служители к помещикам". Естественно, имел место и психологический фактор, когда окончивший школу искусственно завышал уровень своих притязаний. На это обращал внимание бывший управляющий Уткинской земской школой Н.А. Василевский. "Кончающие курс, - говорил он, - тот же час надевают рубашку с крахмальными манишками, сюртук и ботинки и расхаживают франтами. А чтобы идти работать в поле? Ни за что они не пойдут. Они стремятся получить место в частных имениях, но не прочь поступить в приказчики и к купцам или на фабрики" [...]
Слуцкина П., Карпова Л. и Макеева А. Влияние уроков труда на работоспособность школьника и место их в режиме учебного дня. «За коммунистическое просвещение ИПО», Иваново, 1933, № 17—18, стр. 9-26.
Н.Х. Вессель, А.С. Макаренко и И.В. Сталин - против пресловутых школьных мастерских.
Макаренко А.С. т. 4 М. 1984 с.361 .. Вопрос: "Не считаете ли вы, что ликвидация мастерских по школам, отсутствие трудовых процессов ведут к воспитанию барчуков, людей, пренебрежительно относящихся к труду взрослых?" / ZT. Этот абзац уточнен по Хиллигу. - Я вообще сторонник трудового воспитания и производственного воспитания, и Маркс прямо об этом говорит, что все дети с десяти [ По Хиллигу в оригинале у Макаренко: с 14 ] лет должны принимать участие в производстве; я поэтому являюсь противником каких бы то ни было учебных [ ZT. по труду, трудо-учебных ] процессов в школе, я являюсь сторонником производственных процессов в школе, даже самых простых, самых дешевых, самых скучных. Потому что только в производственном процессе вырастает настоящий характер человека, члена производственного коллектива, там именно человек учится чувствовать свою ответственность за деталь, когда нужно выполнить весь промфинплан.
По Ольховскому ( http://zt1.narod.ru/doc/olyhovsk.doc, а лучше http://zt1.narod.ru/doc/Poslednyaya-gimnaziya-txt.doc ) в Шкиде висел портрет Маркса. Почему не Песталоцци?
ZT. Знаменитое место из 13-й главы 1-го тома "Капитала" Карла Маркса. –
[...]
Фабричные инспектора, выслушивая показания учителей, скоро открыли, что фабричные дети, хотя они учатся вдвое меньше, чем школьники, регулярно посещающие школу днём, тем не менее, успевают пройти столько же, а часто и больше.
"Дело объясняется просто. Те, кто проводит в школе только половину дня, постоянно свежи и почти всегда способны и готовы учиться. Система, при которой труд чередуется с учёбой в школе, превращает каждое из этих двух занятий в отдых и освежение после другого, и, следовательно, она более подходяща для ребёнка, чем непрерывность одного из этих двух занятий. Ребёнок, который с раннего утра сидит в школе, особенно в жаркую погоду, не может соперничать с другим, который бодрый и возбуждённый приходит со своей работы".
Дальнейшие доказательства можно найти в речи Сениора, произнесённой на социологическом конгрессе в Эдинбурге в 1863 году. Он указывает здесь, между прочим, и на то обстоятельство, что односторонний непроизводительный и продолжительный школьный день детей в старших и средних классах без пользы увеличивает труд учителей "и в то же время не только бесплодно, но и прямо во вред детям расточает их время, здоровье и энергию". Из фабричной системы, как можно проследить в деталях у Роберта Оуэна, вырос зародыш воспитания эпохи будущего, когда для всех детей свыше известного возраста производительный труд будет соединяться с обучением и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного производства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей.
[...]
Г. Песталоцци 1746-1827, Из "Проекта памятной записки...".
[...] Так как всякое словесное профессиональное обучение неэффективно, если оно не связано с практическими упражнениями, то в школе действительно должны были бы проводиться подобные практические упражнения, и притом во всех отраслях хозяйственной деятельности:
1) домашнее хозяйство,
2) полеводство,
3) промышленность.
1) .. При школе для бедных может существовать школьный сад, а это значит, что .. возможно при помощи детей и для них засадить пару участков невозделанной до сих пор земли простыми овощами.
2) .. Возможно связать со школой для бедных МАЛЕHЬКОЕ ДОМАШHЕЕ ХОЗЯЙСТВО, в котором воспитанники подобной школы ежедневно смогут наблюдать за искусством заготовки, сохранения, сортировки и использования запасов, и вообще за всеми элементами искусства ведения домашнего хозяйства.
3) И наконец, школа для бедных всегда должна иметь при себе к/н мануфактуру, и школа должна заботиться, чтобы дети, поскольку это возможно, научились во время пребывания в школе к/н постоянным работам для заработка.
[...]
СПРОСЯТ: а останется ли у детей время на учебу? -
ОТВЕЧАЮ. - Дети, которые воспитываются в такой школе, будут приучены к напряжению сил, к порядку, к тщательному использованию даже малейшего промежутка времени. Это будет перенесено и на учебу, и в итоге для не менее, а может даже более успешной, чем в рутинной школе, учебы потребуется несравненно меньше времени, чем это обычно имеет место при других обстоятельствах.
ZT. Учреждения А.С. Макаренко и Игнатия Вячеславовича Ионина тянули несколько "возов": 1) Учебное. 2) Адаптированное под подростково-юношеские возможности реальное производство. 3) Интернат. 4) Разветвленное клубное и спортивное. 5) Разработка технологических вопросов построения и ведения такого рода учреждений. 6) Пропаганда этого пути в педагогике. / А вот сотни и сотни тысяч учебных заведений по всему миру тянули не более одного-двух из указанных "возов". / Но в общественном мнении почему-то считается, что трудяга А.С. Макаренко – нехороший, а вот остальные во всем мире лентяи – хорошие...
Егерман Филипп Иванович. Учебно-производственные мастерские при учреждениях соцвоса. М.1931.80. РНБ 31-10/1211. БАН 1931б/2669 .. "В фабричной системе вырос зародыш воспитания будущего - которое для всех детей с известного возраста соединит производственный труд с обучением и гимнастикой, причем это будет не только методом повышения общественного производства, но и единственным методом создания всесторонне развитых людей", — говорит К. Маркс о воспитании будущего. Прошло тринадцать лет с момента пролетарской революции, и как мало сделано для осуществления на деле слов Маркса о воспитании. Бывшие беспризорные, теперь дети государства, живущие в детдомах, еще не все охвачены трудподготовкой, не вовлечены в производительный труд, нет правильного сочетания труда и учёбы. Десятки тысяч наших детей, будущая смена, обучаются в школе, которая только по имени трудовая, а содержание — старая схоластическая учёба, чуть-чуть обновленная активизацией методов преподавания. А жизнь идет громадными шагами. Мы развиваем невиданные в истории темпы хозяйственного строительства, мы перестраиваем весь уклад нашей жизни, создаем предпосылки к коммунизму. Надо такие же темпы развить в области народного образования. Надо в корне пересмотреть все программы школ, надо внедрять в эти программы больше реальной жизни, больше производственных знаний и техники. Но сделать это только путем теории — недостаточно. Это опять будет схоластика. Необходимо использовать для целей школы существующие заводы и предприятия. На всё это имеются большие возможности. Нужны творчество, инициатива, энтузиазм педагогических масс школы и детдомов. Нужно влить в педагогические кадры несколько сотен специалистов, техников, инженеров, экономистов, организаторов, нужно использовать в этом деле технический поход, и мы двинемся с мертвой точки. Сейчас больше чем когда-либо в строительстве и реорганизации трудовой школы и общественного воспитания в детдомах уместен лозунг культурно-технического похода: "необходимо, чтобы каждая школа или детдом превратились в производственное предприятие и каждое производственное предприятие - в школу [ ZT. Последнее, скорее, – в варианте Витченко Степана Степановича 27.08.1909 - 30.06.1986 ]" (с.48).
важное для потенциальных практиков интернатных учреждений: http://zt1.narod.ru/metodika.htm.
Гётц Хиллиг (HILLIG Goetz). - Проект по созданию полного собрания сочинений А.С. Макаренко на профессиональном компакт-диске http://zt1.narod.ru/hillig-3.htm.
А.С. Макаренко т.8 М.1986, 20.10.1938 .. Если бы мне дали такую школу, как у вас, я обязательно наладил бы там производство, вы не представляете себе, как это прекрасно, когда ребята делают нужные вещи (с.182; см. там и с.18).
Макаренко т.4 М.1984, 08.02.1939 .. Если бы у меня была школа, я бы, кажется, на части разорвался, но что-нибудь стал бы делать (с.302; см. там и с.361).
РГАЛИ, ф. 332, оп. 4, ед.хр. 186. А.С. Макаренко. 1 марта 1939 г. .. Стенограмма, лл.68-69 .. Дети с 14 лет должны принимать участие в производительном труде. Труд очень увлекает детей, и я уверен, что наша будущая школа будет с участием производительного труда…
Макаренко т.1 М.1983, 24.08.1922 .. Не труд-работа, а труд-забота (с.11).
Но! -
В математике есть принципиально не берущиеся интегралы. Задача оптимизации привычной общеобразовательной школы - это принципиально НЕ берущийся "интеграл", и одна лишь привеска (присобачивание) к этой самой привычной общеобразовательной школе производства,
тем более чаще всего охватывающего лишь малую толику ребят,
превращения рутинного "воспитания" в ВОСПИТАНИЕ ВСЕРЬЕЗ – не даст.
В пригородном интернате есть сосредоточенность, но её (сосредоточенности) нет в привычной общеобразовательной школе.
.. ZT. НО !!!!!
http://zt1.narod.ru/doc/Godin-P-G-ne-prigorodn-ne-internat.doc
Малая библиография к теме : Годин Павел Григорьевич.
Оттуда.
Годин Павел Григорьевич .. Новопавловск - типичный агрогород, районный центр. Здесь в ту пору было свыше двух десятков больших и малых промышленных, строительных и транспортных предприятий, организаций и учреждений культуры, две средние общеобразовательные школы, школа искусств, среднее профессионально-техническое училище.
(ZT. то есть не "пригородный")
.. Ребенок должен просто отдыхать от активной организованной деятельности, общаться с родными, близкими, друзьями, с книгой и с самим собой. Поэтому в наших ученических бригадах вечером дети возвращались на автобусах домой.
(ZT. то есть ! не интернат !). ..
А.С. Макаренко т.1 М.1983 ".. Хаотическая машина социального целого миллионами тяжей втягивала в себя наше юношество, и вместе с ним трепался на каком-нибудь конце украшенный идеями педагог, далеко отбрасываемый на поворотах .." (с.13),
и так и останется в привычной общеобразовательной школе, - одна лишь привеска (присобачивание) к этой самой привычной общеобразовательной школе производства,
тем более чаще всего охватывающего лишь малую толику ребят,
сосредоточенности, а значит и ВОСПИТАНИЯ ВСЕРЬЕЗ, не даст.
Конечно, устройство пригородных интернатных школ-хозяйств как добавки к семейному
1) требует серьезной подготовки квалифицированных макаренковских кадров,
2) требует серьезного финансового и капитально-строительного обеспечения,
3) требует серьезного информационного обеспечения,
к чему последнему лично я, ZT, и стремлюсь...
См. и: http://zt1.narod.ru/01-da-da.htm
Учебная старательность дружит с трудом.
Из http://zt1.narod.ru/ivanov-i.htm .. "Коммунарская методика" - это всего лишь клубы общения. Собираются вместе и поют часами. Это какими же надо быть бездельниками !, как надо не ценить свое время ! + Посреди недели едут на молокозавод мыть бутылки. И.П. Иванов и С.Л. Соловейчик, наверное, думали, что потратить полдня на езду, поехать в захламленную шарагу, о которой за день знать не знал, а через день забыл - это и есть "трудовое воспитание", "труд-забота" и "тоже Макаренко"!
Картинка с натуры: галочно-отметочное в "педагогике". - С. Соловейчик в дифирамбах "коммунарской методике" Иг. Петр. Иванова: "Кто хочет - едет на молочный завод мыть бутылки". ГАЛОЧКА НАПРОТИВ ПУHКТА О ТРУДОВОМ ВОСПИТАНИИ СУПЕР-"ТЕОРЕТИКОМ" "ПЕДАГОГИКИ" КРЕТИHОМ И ИДИОТОМ С.Л. СОЛОВЕЙЧИКОМ ПОСТАВЛЕННА !
Вообще многое, а не только лишь идею трудового воспитания, губит галочность (от слова "галочка"). Картинка с натуры (10.10.97): выгнали класс на улицу убирать из луж и с газонов на территории школы опавшие листья, и двое мужиков-"воспитателей" стоят в сторонке, беседуют о своем. И не смотрят, чем ребята занимаются-то. Отстояли, беседуя, минут 20, оглянулись, ребят нет, все куда-то ушли, лопаты брошены где попало. "Воспитателей" же ничего не колышет; даже не посмотрели, что ребята сделали-то. Собрали лопаты и грабли и ушли. Такое "трудовое воспитание" лишь вкореняет в ребят разгильдяйское отношение к труду. Выйти с граблями и лопатами, помахать ими, потолкать друг друга, что-то там кое-как и кое-где поскрести, бросить лопаты и грабли где попало и пойти:
ЭТО ВОТ ОHО И ЕСТЬ "ТРУД"? ЭТО ВОТ ОHО И ЕСТЬ "ТРУДОВОЕ ВОСПИТАНИЕ" ? - HЕТ, ЭТО ПРОСТО КРЕТИHИЧЕСКАЯ = С-СОЛОВЕЙЧИКОВСКАЯ "ПЕДАГОГИКА" !
А.С. Макаренко т.4 М.1984 .. Был [идеальный, и в частности потому, что без зарплаты, в коммуне им. Дзержинского приблизительно в 1930-1931 гг.] период, когда все мои коммунары работали уже на настоящем производстве, т.е. была такая организация, в которой был промфинплан, стройный порядок .. не энтузиазма штурма и не энтузиазма ближайших целей этой шестидневки или этого месяца, а энтузиазма спокойного, ровного, видящего далекие перспективы коллектива .. Я сейчас могу отбросить другие положения и считать, пожалуй, их негативными положениями трудового воспитания. Это такие положения, когда нет производства, когда нет коллективного труда, а когда есть отдельные усилия, т.е. трудовой процесс, имеющий целью дать якобы трудовое воспитание .. Во всяком случае, я уверен, что труд, не имеющий в виду создания ценностей, не является положительным элементом воспитания .. (с.180-1).
ZT. В слесарном деле всё опошляет т.ск. "галочный подход". Болт вылезает из гнезда? - А я сейчас распорку поставлю. И вбивает гниль какую-то, но (!) : галочка бракоделом поставлена: В педагогике же, в социальной работе галочный подход - ну просто доминирует. Трудовое воспитание? .. а вот ребятки жёлуди собирали .. а вот у нас мастерская .. даже 3 молотка ...
| ZT. Антимонопольность макаренковской педагогики: требование уйти от монополии детоцентризма. Типологически правильные и типологически неправильные обстоятельства порождают типологически нормальные и типологически ненормальные явления-проявления в детской среде, а значит порождают и типологически нормальные и типологически ненормальные явления-проявления у отдельных детей-индивидов. Требование-установка Макаренко в т.1 М.1983 с.10 : “В настоящее время считается азбукой, что объектом педагогического исследования является ребенок. Мне это кажется неверным. Объектом исследования со стороны научной педагогики должен считаться педагогический факт (явление)” и есть требование-установка: уйти от монополии детоцентризма и обратить, наконец, первостатейное внимание прежде всего на эти самые 1) обстоятельства и 2) явления-проявления. И вот: если вы детоцентрист, то вам по силам только небольшой приют на 8-10-12 детей, а школа-хозяйство на 300-400 ребят вам, конечно, будет не по силам. Итак, указанный стоистический тезис А.С. Макаренко с т.1 М.1983 с.10. А в то же время Макаренко же в “Методика организации воспитательного процесса”, начало гл.9. - “Наша методика воспитания должна основываться на общей организованности жизни, на повышении культурного уровня, на организации тона и стиля всей работы, на организации здоровой перспективы, ясности, особенно же на внимании к отдельному человеку, к его удачам и неудачам, к его затруднениям, особенностям, стремлениям” т.1 М.1983 с.289 низ. ZT. То бишь: как всегда у Макаренко: не или-или: совместить замечательное: недетоцентризм с замечательным же: детоцентризмом, - вот так измудриться! Эта кардинальная макаренковская установка существенно связана с замечательно интересными принципами древнегреческого стоицизма как это они, "принципы Зенона-стоика" (подробней ищи в http://zt1.narod.ru/5-punktv.htm), запомнились лично в моей голове со времен моих библиотечных занятий в 1960-е. |
| На любом поприще и в любой профессии никуда не годен работник, если он без царя в голове. | На данное время в педагогике и в любой социальной сфере никуда не годен работник и/или литератор, если он без А.С. Макаренко в голове, см. прежде всего Мой былой ЖЖ |
С одного ЖЖ. - Зиновий ничего так пишет. Что ни пост - кладезь (обойдемся без уточнения чего). Если бы я еще могла его [ http://ztnen.livejournal.com ]
Мой былой ЖЖ ztnen заморожен. 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.
читать, а то ж невозможно. Вешает браузеры. ZT. Mozilla Firefox не вешает.
Важно- всё- предваряющий файл http://zt1.narod.ru/5-punktv.htm - ZT-разбор пяти главных настояний А.С. Макаренко.
Три категории в отношении куска жизни по имени детство: 1) Обеспечение. Это - жилье, медицинское обеспечение, питание и т.д. 2) Воспитание. И именно-то - макаренковское воспитание. 3) Оснащение. Оно суть по-макаренковски реалистическая подготовка подростков к реальной жизни в их реальном будущем. Сюда, конечно, входит и такая (обязательнейшая !) штука, как образование, то есть, учеба. К оснащению же относится: а) практическое и б) правдиво-реалистическое наделение подопечных: а) бытовой, б) общесоциальной, в) гео-экономической и г) местно-профессиональной и более широкой ОРИЕНТИРОВКОЙ. Есть выражение “Мой стакан мал, но я пью из своего стакана” = “Стакан мал, но это стакан реалистический, а не блефовый и не фанфаронный”. И вот Антон Семенович Макаренко выступал за реальные, а не за блефовые = не за фанфаронские так сказать замахи и претензии и в воспитательном, и в моральном, тогда как замахи в этой сфере пресловутого = раздутого из мухи в слона христианства и изначально и потом всегда были, безусловно, блефовыми = фанфаронскими. В “Воспитательное значение детской литературы” (ЛГ 15.05.1938) в т.7 М.1986 у Макаренко на стр.158 встречаем выражение: “Создание и воспитание цельной человеческой личности”. Не “всесторонне развитой”, а цельной. В этом, в связи с вышесказанном о малом стакане, есть смысл, как есть смысл и в Чеховском (из “Марьи Иванны”) выражении “Человек серьёзный с жизнью серьёзной”.
Фридрих Ницше (1844-1900), "Так говорил Заратустра" (1883-4), ч.4 гл. О высшем человеке .. Вы не должны ничего хотеть свыше сил своих: дурная лживость присуща тем, кто хочет свыше сил своих. Особенно когда они хотят великих вещей! Ибо они возбуждают недоверие к великим вещам, эти ловкие фальшивомонетчики, эти комедианты - / - пока наконец они не изолгутся, косые, снаружи окрашенные, изнутри разъедаемые червями, прикрытые великими словами, показными добродетелями, блестящими поддельными делами.
ZT. Есть, знаете ли, и выражение (и есть серии): “Жизнь замечательных людей”, и практически под этим подразумевается “Жизнь прославившихся людей”. Но выражение А.П. Чехова не о людях прославившихся, а о людях серьезных с жизнью серьезной - более правильное выражение. Вот один пример. - Если у к/л женщины потенций только стать хорошей домашней хозяйкой, и она вот и стала хорошей домашней хозяйкой, прожила жизнь хорошей домашней хозяйкой, то это по Чехову, да и по Макаренко - человек серьезный с жизнью серьезной. Были и есть сотни тысяч людей, которые не пытались прыгнуть выше своей головы, но которые в пределах своих реальных, а не звездных потенций = в пределах своих реальных, а не звездных способностей осуществляли себя на позитивные 90% (а 100% в социальном вообще ничего не бывает), и тогда буквально об каждом из таковых вот сотен тысяч можно было с правом сказать по А.С. Макаренко: “Это - цельная человеческая личность”, и можно же было с правом сказать по А.П. Чехову: “Это - человек серьёзный с жизнью серьёзной”.
Астров в "Дядя Ваня" Чехова т.13 о праздной супружеской паре. - Вы приехали, - все работу забросили, возились с вами, все ритмы нарушились. Вы своей праздностью и их, и меня заразили. И куда бы не ступили вы и ваш муж, вы всюду своим сибаритством внесете разрушение. Я убежден - если бы вы остались, то опустошения произошли бы громадные (с.110). Астров же. - В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли. Она красива, спору нет, но .. ведь она только ест, спит, гуляет, чарует всех своею красотой - и больше ничего. У нее нет никаких обязанностей, на нее работают другие. А праздная жизнь не может быть чистою (с.83).
ЛУРЬЕ С. А. Демокрит 470-380. Тексты. Переводы. Исследования. М., 1970. - Без приобретения привычки трудиться ребенок не сможет .. выработать способность стыдиться: стыд как важная добродетель приходит вместе с трудолюбием...
--
Бейлинсон Валентин Григорьевич (Б.В.Г.), _из_ первого его письма to ZT 20. 03. 2005. То есть 1-е письмо привожу не полностью.
Уважаемый Зиновий Шойлович!
Большое спасибо за такие обстоятельные материалы и за внимание.
В этих материалах нашел много полезного для нашего общего дела и для себя в работе над книгой об А.С. Макаренко.
Полностью солидарен с установкой на школу-хозяйство. Для меня это - выстраданное. Моя средняя общеобразовательная школа № 43, вобравшая более двух тысяч детей, была втиснута в сцепление жилых домов и посольств центра Москвы, с 1954 года стала первой в крупном гроде школой-хозяйством, что я, вместе со своими учениками, продолжил на более высоком уровне в средней общеобразовательной школе-интернате в том же районе Москвы.
Более, чем разделяю позицию в том, что настоящая педагогика - это прагматическая (практичная) педагогика, работающая на предметный, четко определенный результат ..
Надеюсь послужить хорошему делу, всей душой желаю успеха 3-му макаренковскому конкурсу, Вам ..
Ваш В. Бейлинсон.
P.S. 1. В конце января с. г. в Москве (издательство “Мнемозина”) вышла в свет моя книга “Арсенал образования”, которой отдал 40 лет сверхурочного и не кабинетного труда, а исследовательского, конструкторского и организационного. Сейчас книга поступила в продажу. Не автору давать своей книге оценку, отмечу лишь одно: эта книга представляет прагматическую педагогику.
2. Для Вас уточняю мои координаты ..
3. Чтобы Вы и Ваши сотоварищи имели более полное представление обо мне и в сегодняшнем состоянии, чтобы мы почувствовали личность друг друга, прилагаю брошюру. Это несколько глав (последней части) из моей двухтомной книги “Советское время в людях”.
Самого доброго и до новой заочной (пока) встречи.
ZT. Да, вместе с 1-м письмом Б.В.Г. прислал мне свою брошюру (она есть в питерских библиотеках). -
Бейлинсон В.Г. Занавес закрыт. Но вопросы открыты (Главы из подготовленной к изданию книги “Советское время в людях”). - М.:ИИКЦ “Эльф-3”, 2002 - 100 с.: карты.
Там на стр. 2. -
Бейлинсон Валентин Григорьевич, 1926, Москва. С 15 лет участник Отечественной войны. Образование высшее, юридическое и педагогическое; кандидат педагогических наук. 45 лет педагогической работы, из них вторая половина посвящена созданию максимально продуктивной отечественной школы конструкторов учебных книг. Автор монографии “Арсенал образования” (1986). В 1990-94 гг. директор Центра развития социально-педагогических инициатив, одновременно (1990-91) советник министра образования Российской Федерации.
В течение 25 лет был одним из организаторов в СССР общественного патриотического движения историко-поисковых отрядов школьников, студентов, рабочей молодёжи.
С июля 1994 года постоянное местожительство - Германия.
ISBN 5-88982-024-9 © В.Г. Бейлинсон, 2002.
Там на стр. 3. -
Содержание.
Загадочная полоса событий Второй мировой войны - 4
Почему повторялось “22 июня 1941 года” - 23
Жуков и Сталин - 36
Ещё кое-что о том, как вождь правил вооружёнными силами - 52
Сталин в состоянии ... обороняющегося - 59
Могла ли Вторая мировая война длиться две недели? - 67
Солдат Ремизов [ Ореховский, Краснодарского края, Адыгея, детский дом в 394 подопечных в экстремальных условиях тотального голода, фрагмент из этой главы см. в http://zt1.narod.ru/vorovstv.htm ] - 77
ZT. Требование требованию рознь. Требовать труда и учебы + дисциплины + гигиены + заботы об учреждении и его чести + заботы о товарищах и защиты младших + не ругаться матом + тянуться вверх в своем культурном развитии и в готовности (оснащенности) для будущей взрослой жизни, и т.д., это одно, а уж, например, от втянувшихся в курение или в алк категорически требовать бросить курить и категорически же требовать ни грамма не пить, и тому подобное, - это по роду совсем другое. Более того, в период тотального голода в 1920-е - 1930-е не только на Украине .. в период, когда учреждение находится на более чем голодном пайке, требовать от подростков и юношей чтобы они не крали из погребов окрестных селян или на базаре - это все равно, что требовать от этих подростков и юношей чтобы они умирали с голоду и/или доходили до дистрофии от хронического недоедания. В файле http://zt1.narod.ru/01-03-39.htm Макаренко. - .. Прозаичность нашего этического подхода, близость к жизни, то, что по нашим силам, то и есть наша этика, то, что вы способны сделать. Мы требовать должны, но исключительно посильное требование. Я в особенности считаю, что в нашей коммунистической этике всякое превышение … /непонятно/ … может только калечить ..
|
Бейлинсон Валентин Григорьевич (Б.В.Г.), 1926 г.р. Воспоминания.
13 - 28 июля 2005 г.
Уважаемый Зиновий Шойлович!
Получил от Вас две бандероли 8 и 9 июля. Большое спасибо. Материалы очень ценные. Сведения о школе № 210 Т.Е. Конниковой - это подарок судьбы. Конечно, главное - Ваша разработка Сухомлинского. Признаюсь - недооценивал его разрушительную деятельность.
Чтобы дельно Вам ответить, должен был поразмышлять и поработать. Все же затягивать не стану. Выскажусь о Сухомлинском, сообщу о встречах с ним. [ Подробно и точно позже: я должен воспроизвести свои записи в блокнотах, а это изнурительный труд - с 1939 г. личные записи зашифровываю ].
Нас познакомили на собрании большой группы, готовившей II Всесоюзный съезд учителей (первый - 1925 г.). Никаких чувств эта встреча у меня не вызвала. Василий Александрович (далее В.А.): бойкая речь, несколько суетлив, очень следит за реакцией окружающих, конечно, влиятельных персон, ни одной интересной мысли, ни одного меткого наблюдения, хотя съезд, проходивший в пору “оттепели”, нес в себе заряд инициативы педагогов-практиков. Я читал первые публикации В.А., а он знал кое-что о моем опыте из брошюры о сельхоз. коммуне Московской ср. школы № 43 в Истринском р-не Московской области.
Мое жизненное правило: хороших людей не упускать. В.А. к такому сорту не причислил. Потому общения с В.А. не искал. Все же неожиданно встречал у Г.В. Гасилова, П.В. Руднева, Н.И. Стриевской, в издательстве “Просвещение” (до 1964 г. “Учпедгиз”). В разговорах, которые здесь затевал В.А., участия не принимал: меня они не волновали. Заставлял себя следить за публикациями В.А., но каждый раз жалел о потраченном времени. Удивляло одно: как может позволить себе директор далекой школы столь часто и надолго оставлять ее, выезжать 5 - 7 раз в году в Москву и Киев. Накапливалось подозрение в фальшивости В.А. Но все же, когда зимой 1961 г. я вдруг получил письмо В.А. с настойчивым приглашением посетить Павлыш, я согласился. В ту пору я вел интереснейший творческий семинар руководителей детских учреждений интернатного типа и вместе с Левой Чубаровым, другими энтузиастами выпускали Бюллетень об опыте этих учреждений. Пренебречь возможностью изучить на месте, в наличии прославленную Павлышскую школу я не мог. Самые сильные впечатления, которые воспроизвожу по памяти.
1) Для сельской школы, да и большинства детских учреждений городков, небольших городов Союза (я многие видел, а Таджикистан знал основательно, ибо здесь заведовал Республиканской юридической школой в 1949-52 гг.) Павлышская школа богата и благоустроена;
2) Поведение учащихся, жителей отличается пристойностью;
3) Со школой в Павлыше считаются и мнение директора здесь много значит;
4) В школе превосходная библиотека;
5) Районное, областное и республиканское начальство явно благоволит к В.А., легко откликается на все его просьбы.
Таковы плюсы.
А минусы? Я профессионал и у меня выработались критерии - способы оценки учебного или воспитательного учреждения.
Первый - каковы дети, их состояние, качества и отношения. Меня поразили равнодушие и безликость учащихся; все выполняется от сих до сих, как приказано и не больше, не сверх положенного. Самостоятельности, инициативы никакой. Невольно сопоставил Павлышских ребят с питомцами Макаренко. Я многих уже знал тогда: какая самобытность, яркая индивидуальность каждого.
Второй - содержание и формы жизни. Они обычные, серые, учебно-примитивные. Ни в чем не обнаружил самотворчество своих форм жизнедеятельности.
Третий - даже собственно учебная работа лишена поиска лучшего, методического творчества. Качество преподавания приличное, но не выше среднего; высокого мастерства нет; активность учащихся на уроках только в рамках заданного, учащиеся не участвуют в обогащении учебного процесса, они не сотворцы его, они исполнители. Это присуще урокам и самого В.А., только он выделяется многоречивостью и назиданиями. Труд, он не забота, а жесткая обязанность, узенькая-однотипная, воспроизводящая учебную.
Клубной работы в истинном понимании ее нет. Книжки, секции, краеведение сами по себе, на обогащение школьной жизни не работают. Эта внеклассная часть раздроблена и автономна, она никак не решает задачу построения целостного педагогического процесса.
Четвертый. Он предопределен предыдущими. Коллектива единого школьного нет. Хуже того, нет и педагогического коллектива, есть кустари-одиночки, старательно выполняющие заказ директора.
Пятый. Омерзение вызвала вездесущая наглядная агитация, явно рассчитанная на приезжих начальников и нужных гостей. [ Для меня наглядная агитация не пустяк; она - обличье школы, а посему точный показатель педагогической работы, ее уровня, качества ].
Шестой. Хотя неделю В.А. почти всегда рядом, из общения с завучем, педагогическим, хозяйственным и техническим персоналом случайно, по поводу выбивались наружу факты особой занятости директора “научным творчеством”, включающим и частые отлучки. Вот завуч взволнованно рассказывает о конфликте с одним из родителей и вдруг вставляет: “так В.А. с 10 утра пишет. К нему доступа нет…”
На должность организатора всех влияний В.А. явно не тянет и судя по всему такое ему не нужно.
Седьмой. Де-факто В.А. решающее значение придает отношениям с начальством всех рангов и завоеванию симпатий журналистов, влиятельных общественных деятелей. Вот эта двойственность (внешне все подается как “Макаренко сегодня”, а на самом деле…) пожалуй, сильнее всего расстроила: зря потерял такую нужную неделю; еще один игрок во властителя душ.
Восьмой. Ни одной яркой личности, ни одного мастера педагогического дела я в Павлышской школе не обнаружил.
Наученный жизненным опытом, я избегаю выяснения отношений; только с самыми близкими и очень ценными людьми иду на это в крайних случаях, а так - просто отдаляюсь. Потому, уезжая из Павлыша, никакого своего мнения не высказал, лишь прощаясь обронил: “Я в такой школе работать бы не смог”. Т. к. распри между нами не произошло, то с конца 1961 г. и до 64-го (или 65-го) встречался с В.А. по случаю то тут, то там. Мне В.А. был безразличен, к его писаниям относился как к чему-то несерьезному, пустому; тут и обсуждать нечего.
1967-68 гг. В событиях этих лет сохранять такую отстраненность я не смог. Деловито крепко положить конец потоку изданий Сухомлинского, вредному и совершенно искусственному его возвеличиванию - давно пора. Но выступления Б.Т. Лихачева - первая критика Сухомлинского в массовой печати - оказались совсем иного назначения. Вместо делового разбора хлама и дерьма - партийная, классовая оценка. Так один непрофессионализм заменялся другим и окончательно уводил педагогику в полнейшую беспредметность, пустоту, если не в темень. А если учесть, что это происходило в пору развертывающейся сталинизации, то “критика” Б. Лихачева резко поворотно ухудшала положение дел в педагогике. Слюнявая, назойливая поповщина Сухомлинского развращала педагогическую среду и дезориентировала общественное мнение, а “классово-партийные принципы” Б. Лихачева крушили рабочую педагогику. В отказе от профессионализма, в деструктивности В. Сухомлинский и Б. Лихачев смыкались, как сиамские близнецы.
Вот почему тогда, в тех условиях, я должен был решить - кто сейчас опаснее - и сделал выбор: безоговорочно осудил публикации Б. Лихачева, добавляя, поясняя: “В.А. Сухомлинский, как директор сельской школы, выше среднего уровня. И пока дай нам бог таких директоров побольше. К таким кадрам надо относиться бережно. А вот то, что он никакой не теоретик, не новатор и даже не методист, так это надо соответственно квалифицировать, что является прямой обязанностью нашего педагогического цеха”. И в заключение: “Кампании, развязанной Б. Лихачевым, надо дать бой из всех орудий, ибо она политико-идеологическая инквизиция; набрав силу, она сокрушит еще хрупкие начинания времен “оттепели”, а остатки самостоятельности педагогических работников окажутся за тюремной решеткой”.
Моя позиция имела тяжелые личные последствия. В молодости, в 1954 г., я подружился с В. Коротовым; через него с Л. Гординым, а они познакомили с “другом” Борей (Лихачевым). Если Виктор Коротов тогда - блистательный директор школы (№ 23 нашего района), автор маленькой, но ценной монографии о самоуправлении в школе, а Лёва Гордин - умненький кабинетный книжник, то Борис Тимофеевич Лихачев - в педагогическом качестве полный ноль. Циник, злобный зубоскал, неумеха, Б. Лихачев одержим поиском волны, на которой он взлетит наверх. В 1967-68 гг. эта троица, спаянная общей жаждой власти, стала монолитным целым. Хотя Коротов потерял пост в ЦК, позволявший Виктору при его способностях, воле и организационных умениях фактически править всем школьным делом страны, Коротов силы сохранил. Они - в “своих” людях в народном образовании СССР, в оставшихся связях с крупными аппаратчиками ЦК КПСС и Совмина, а сам Коротов - директор важнейшего НИИ Академии педнаук.
Осень 1968 г. В квартире нашего приятеля Л. Ходаковского эта троица устроила суд надо мною. Лишь одна накладка в организации судилища - Л. Ходаковский пригласил на него Ивана Забугу - учителя-новатора. Б. Лихачев, с присущим ему прокурорским напором, обвинял меня в “предательстве дела партии”. Коротов смолчал. Он один знал в деталях мою биографию, в т. ч. и то, что в день своего 17-летия (9 января 1943 г.) я вступил в партию, что в среде старых большевиков, реабилитированных в “оттепель”, образовавших сплоченную и весьма влиятельную среду, я, единственный из молодежи, пользуюсь в ней авторитетом и явной симпатией. Молчал Лёва Гордин, согласно кивал, а иногда морщился.
Когда Б. Лихачев выговорился, я спросил: - Для чего этот спектакль. - Гордин, словно кинувшись на меня: - Ты с нами или против нас?! - Я: - Что значит с вами, чего вы добиваетесь? Давно пора друзьям раскрыть карты. - Долгое, томительное молчание. Наконец, Коротов: - Валя, пойми, ты ценный друг, нам не хочется тебя терять. (Пауза). Ты на себе испытал, что такое педагогическая кодла, у которой вся власть. Ее надо менять. Вспомни Макаренко, как он настрадался… Власть не получают, ее берут. Мы вычистим педагогический Олимп, мы поведем… - Я подождал и не получив добавок к этой “программе”, ответил: - Во-первых, я в борьбе за власть не участвую и в политические игры не играю. Во-вторых, считаю ваш курс вылечивания педагогики партийно-классовыми установками чрезвычайно вредным, истребительным; если угодно - это развязывание гражданской войны в нашем худосочном педагогическом мире. В-третьих, вы сегодня, как и Каиров, так и Сухомлинский, спекулируете на авторитете Макаренко, спекулируете в сугубо шкурных интересах, а партийно-классовые принципы - очень подходящее сегодня оружие.
Вот я получил для отбора в сборник (к 80-летию Макаренко) статью Бори Лихачева о перспективных линиях. Вот он - реальный образец классово-партийной позиции. Статья построена на цитатах из Макаренко. Но как они профильтрованы и подогнаны? - Да так, что Макаренко полностью фальсифицируется. Подделка эта сделана грубо и бездарно, что характерно для Бори (Лихачева), о чем я ему и написал. Теперь ты, Витя. Ты бросил, не доведя и до середины, тему: “Самоуправление”, и переключился на “требование”. Тема интересная. Но ты намеренно использовал ее для вашей партийно-государственной педагогики, как инструмент не педагогического, а партийно-государственного абсолютного влияния на каждый элемент педагогического процесса… Ты, используя свое положение, силой внедряешь свою установку: “Требование - главный принцип коммунистического воспитания”. “Требование - главный принцип организации коллектива”. Ты внушаешь: “Управляемость в народном образовании - вот задача № 1. И требование эту задачу решает”. И это очень по душе чиновничеству в партийном и государственном аппарате, в Академии педнаук. Это ведь чиновничество, - благодаря твоей “теории” требования, - становится диктатором-управляющим.
Еще в 1964 г., готовя большое послесловие к монографическому сборнику “Принципы организации школьного коллектива” я доказал тебе, что одна из необходимых составляющих диалектики - иерархизация значения явлений, решений, принципов. Что требование в его узком смысле, управленческом, не занимает у Макаренко, во всякой продуктивной педагогике, место под № 1.
- Извините, господа. Как это ни грустно, а мне с вами не по пути.
Так произошел раскол, и поводом к нему стал Сухомлинский. Даже тут, тяжело переживая разрыв, ощущая на себе интриги Б. Лихачева, эпизодические удары (исподтишка) Коротова, я вновь недооценил сам повод.
В начале 70-х на смену экзальтированной, доброй, но безудержно пустозвонной З. Кузнецовой пришла к руководству макаренковским сообществом Р. Бескина, директор мастерски хорошей школы № 67 (Москва). На счету Бескиной много полезного. Избегая теоретических стычек, она неутомимо собирала, сплачивала искренних макаренковцев, в т. ч. еще живущих учеников и сотрудников А.С.; выбила, создала музей А.С. Макаренко и соответствующий методический кабинет на Поклонной горе.
Среди этого деятельного полезного оказались макаренковские среды (раз в месяц). Их центральной и самой большой темой стала - “Макаренко и Сухомлинский”. Я на “среды” не ездил, считая их пустым занятием. Но однажды, кажется, в 1984 (уточню потом по записной книжке) мне кто-то из уважаемых позвонил и сообщил: “В.Е. Гмурман выступил (на “среде”) с большим и тщательно подготовленным докладом. В докладе, без единого резкого слова, в пух и прах разбил Сухомлинского. Гмурман доказал: 1) Сухомлинский - никакой не новатор. Никто, даже его ярый восхваляющий Ю. Азаров, не могут обнаружить хоть капельку новаторства в Сухомлинском; 2) То, что он проповедует, старо, как божий мир, Сухомлинский - это перепевы самого слабого, дефектного, что было в педагогике; 3) Сухомлинский подгоняет под себя, - под это, с таким трудом изжитое, старое, - Макаренко, силясь выставить себя его современным олицетворением; 4) Сухомлинский - антипод Макаренко.
Справка. Виктор Ефимович приехал ко мне и, волнуясь, рассказал всё, выделяя, чего ему стоило пересмотреть многое в себе.
Гмурман в последние 5 лет жизни поднялся до личного подвига… Интересы, взгляды, оценки Гмурмана, при его высочайшей образованности и остроте аналитического ума, сосредоточились на пороках и слабостях макаренковедения, прежде всего на собственных заблуждениях. Гмурман завещал мне свое рукописное наследство. Когда Гмурман умер (1989 г.), я принялся готовить к изданию его лучшее из этого наследства. Однако брат Виктора Ефимовича, особенно жена брата, затеяли совершенно непристойный скандал и торг из-за наследства. Чтобы пресечь эту грязную склоку, я отдал гмурманские папки в институт теории и истории педагогики. Запись упомянутого доклада Гмурмана о Сухомлинском есть в Музее Макаренко (ZT. в Москве).
И последнее (на сегодня) конкретное о Сухомлинском. В 1975 г. в общей работе я сдружился с Д.И. Трайтаком (о его деятельности, о том, что значит для культуры педагогической работы настоящий методист, см. в моей книге “Арсенал образования”, изд-во “Мнемозина”, М. 2005). Дмитрий Илларионович в течение нескольких лет работал завучем Павлышской школы. Его рассказы о Сухомлинском-директоре я записал. Сейчас вспоминаю два момента из рассказов Трайтака в 1990 г.: - Школой В.А. занимался урывками и только в двух направлениях - связи с начальством, нужными людьми, как произвести на них приятное впечатление; выдумка какого-либо эффектного нововведения.
Исходя из своей методы оценки педагога, я поинтересовался у Трайтака: - Какая связь была у В.А. с ребятами, окончившими его школу? - Трайтак: - Да никакой. Школа, Сухомлинский в душу ребятам не запали. [ Невольно подумалось - вот я знаю более 150 учеников Макаренко. Какие у них разные, почти у всех тяжелые, судьбы из-за развитого чувства человеческого достоинства, а какая любовь к Макаренко, к Григорович, к Терскому, Фере, Татариновым… С.А. Калабалин, его Клейменовский детдом; как сегодня его питомцы чтят Семена Афанасьевича, поддерживают делами Галину Константиновну. Какая приверженность традициям, товариществу! ]
Я. - Вот Вы, Дмитрий Илларионович, как никто другой, умеете заботиться о своих учениках. Вы сохраняете связь с выпускниками Павлышской школы? - Трайтак: - Старался, ездил, писал, но глухо. Им школьные годы до лампочки. - Я: - А люди, какие они во взрослой жизни? - Трайтак: - Интересовался. Средние, прилежные, исполнительные, умеют приспосабливаться; живут неплохо. Словом, нужные сегодня середнячки, даже те, что выбились в начальники.
| ZT. “Педагогический листок” 1908,6 РНБ 2/1101. Шарль Фурье (1772-1837) о Песталоцци (1746-1827) .. Я расспрашивал детей, учившихся в самых выдающихся современных школах, как, например, в школе Песталоцци и других знаменитостей, и всегда встречался с полным равнодушием детей к учению и учителям; .. они [дети, ученики] вовсе не хотят обманывать себя идеологическим туманом .. (с.406). |
--
(ZT. Б.В.Г. обращается ко мне).
Ваши материалы содержат плодотворные мысли. А две фразы, оброненные походя, о макро- и микросоциализме, огромного значения - я хочу развернуть в книге о Макаренко. [ Готовлюсь к этой книге весьма основательно и считаю ее создание последним делом своей жизни ]. Читаю Ваши материалы и корю себя: почему пропускал мимо ушей откровения даже таких людей, как А.И. Берг, который однажды (1972 г.) в отчаянии взорвался: “Откуда в педагогике такое засилье фразерства и недотеп?! Почему в педагогике никчемные выпендрялы делают погоду, все решают и везде, даже в управлении народным образованием и кадровых назначениях; такого после Лысенко нет даже в сельском хозяйстве и биологических науках?!”
Теперь я понял - надо разобраться в природе, питательной среде, причинах влияния Сухомлинского и Соловейчика, его живучести.
- Начну с себя. В моей работе я с Сухомлинским сталкивался эпизодически и на стадии приемки, обнародования результатов. Вот последние 30 лет. Все мои товарищи в общем деле (мое маленькое конструкторское бюро вырастило во всех республиках - союзных и автономных бывшего СССР - 467 первоклассных специалистов). Ни они, ни эти специалисты не интересовались Сухомлинским, он просто для нас не существовал. А макаренковская логика, макаренковский метод системно-диалектического решения педагогических задач непрерывно работали, являлись путеводной нитью, и без намека на навязывание, агитацию, напоминания. Я жил по правилу: делай свое дело, не оглядываясь; вперед и только вперед; поезд наш должен идти без остановок на всякие там митинги, и что там кричат вдоль нашего пути, нас не интересует.
- О природе сухомлинщины. Педагогика как естественно-историческая сфера жизнедеятельности людей необыкновенно многослойна и ветвиста. Она относится к разряду видов жизнедеятельности, которые существуют ради решения жизненных, в т. ч. житейских, задач, задач практических. Как инженерия, агрономия, медицина, военное дело, педагогика - это соединение науки и искусства (умелости). Когда педагогике удается такой синтез, тогда мы имеем дело с событием, если не с новой эпохой.
Органическое единство науки и искусства в педагогике означает: самое полное овладение наукой , всеми ее достижениями, ибо педагогика не может прокормить себя сама, она питается всеми науками, конечно, в своей проблематике в разной степени; самостоятельное исследование явлений, входящих в сферу действия педагогики, но не познанных еще другими науками; нахождение путей, способов педагогического практического воплощения такого участия педагогики в разных науках и, конечно, показаний педагогического опыта.
Искусство - это умелость, виртуозность, изобретательность использования научного капитала. Искусство доводит этот капитал до желаемого результата, а потому искусство корректирует науку, составляет свои запросы науке, даже преобразует ее.
[ Положения о соотношении науки и искусства в педагогике, их взаимодействии являются базовыми и стержневыми в “Арсенале образования” ].
Любой, хотя бы малейший разрыв между наукой и искусством - для педагогики тяжелое заболевание, а их намеренное противостояние - самоедство, изничтожение педагогики. Такого рода разрывы были и есть в медицине, агрономии и военном деле; тут у первых двух сегодня имеет место абсолютизация науки, а в военном деле - примат практики, искусства. Однако тут разрывы иного уровня и масштаба, чем в педагогике. В педагогике противостояние науки и искусства слишком давно и слишком долго приняло характер борьбы “двух антагонистических классов”. Причем в СССР (с 1934 г.), нынешней России, господствующим “классом” стали “ученые” и журналисты, а подчиненным и эксплуатируемым - мастера искусства.
И на таком гнилом поле обязательно вырастает всяческая погань. Не только стихийно; она выводится, сберегается и выращивается “господствующим классом”, ибо дурманит видимостью активности и “новаторства” науки. Дурачит население, главным образом, его полуобразованную часть. (А какое страшное явление - полуобразованность!) Потчует ее мнимыми идеалами и чудодейственными универсальными средствами.
- Питательная среда. С 1967 г. у нас “пошел” процесс вымирания профессиональной педагогической журналистики. [ В 1922-29 гг. в СССР было 312 педагогических журналов, вестников, бюллетеней, альманахов, газет, а сегодня? “Учительская газета” - уже не газета педагогов страны, а бессильное убожество; другая и последняя газета - Соловейчика, сегодня сына, мелкопопулистская; журнал "Народное образование" - убожество, а “Педагогика” - бывшая “Советская педагогика” - сугубо ведомственная малотиражная кормушка сотрудников Академии образования ]. Голоса настоящие педагоги не имеют, их никто не слышит и не видит. А для педагогики печать (сегодня СМИ) - это способ жизни, действия, самореализации. Когда педагогика лишается такого способа, тогда вырождается. И на смену подлинной педагогике приходят ширпотребные эрзацы: сухомлинские, соловейчики, азаровы и пр.
В 1959 г. я набирал педагогов в школу-интернат и влез, благодаря Илье Звереву, учителю-мастеру и интереснейшему детскому писателю, в школу, в которой работал Сима Соловейчик. Ребята презирали Симу, без устали рассказывали, как учитель Симон Львович творит “оригинальное” на уроках. Ребята говорили: “Симон Львович - это же наш цирк, обхохочешься. Такие штучки выдрючивает, завалишься, в цирк ходить не надо. Такого ни у кого нет. На уроках? Да все дурака валяют, тоже выдрючиваются, кто как может. Тут такое бывает, не поверите…” Не получилась у Симы педагогическая работа, и он переквалифицировался в педагогического журналиста. Вот, где пригодился его выпендреж и страсть быть оригинальным. - Ю.П. Азаров, “известный педагог”, профессор, так его представляла многомиллионным читателям “Комсомольская правда”. Под кого только не ложился Юра Азаров: Б.Е. Ширвиндт, В.М. Коротов, С.Л. Соловейчик - в такой очередности. Указанные трое ненавидели друг друга, но Азаров из каждого извлек максимум выгоды. Б. Ширвиндт старательно вводил Ю. Азарова в высшее московское общество; являясь “теоретиком” пионерской организации, ввел в издательство “Молодая гвардия”, сблизил с журналистами ЦК ВЛКСМ. В. Коротов пробил назначение Азарова директором суперпривилегированной школы-интерната Академии педнаук и открыл ему путь к личным контактам в редакции ж. “Народное образование”, а Сима Соловейчик, искренне верующий в сухомлинщину, во многом обязан “интересными сюжетами” Ю. Азарову.
Но что такое Ю.П. Азаров? О нем я рассказал публично: см. “Педагогический вестник” № 2, март 1990 г., когда Азаров выступил в “Комс. пр.” с небывало гнусной клеветой на Макаренко. К этой своей публикации здесь добавлю: впервые об Азарове заговорили в связи с его позорным провалом на должности ст. воспитателя школы-интерната в Донбассе; затем бегство в Москву, где его пригрел Ширвиндт и т. д.; затем, после длительной паузы, Ю. Азаров - директор особой школы-интерната Академии педнаук. Азаров во второй раз получает шанс (и какой!) исключительный, - проявить себя как педагог. И вновь полный провал; Азаров обнаруживает свою неумелость, которую сочетает с авантюризмом и наглостью. Этот провал, хоть и его постарались скрыть, поставил точку в педагогической работе Азарова. Теперь он журналист, литератор, пишущий на педагогические темы.
Еще о дрожжах питательной среды. - И.А. Каиров, многолетний главный управляющий всей педагогической работой Советского Союза, в расцвете сил уже титулованный теоретик педагогики, берётся за директорство средней школы (№ 36 все нашего Фрунзенского р-на) и… ничего, кроме презрения учащихся, лучших педагогов не заработал, тихонько убрался из школы в педагогическую “науку”… - Лёва Гордин. Нудный учитель и весьма посредственный директор школы (№ 27) стал руководителем единственного в СССР центра исследования опыта Макаренко. - Боря Лихачев попробовал пожать лавры в общеобразовательной школе (Вологда). Обнаружив полную несостоятельность рядового учителя, сбежал в “науку”, где достиг титула академика. - Гр. Легенький, директор 8-летней школы в Ельце, полный практический неумеха и неуёмный демагог, которого презирали и учащиеся, и их родители. Не создав ничего нужного, полезного, рванул в “науку”, где получил профессора и развернул кипучую деятельность по прославлению Сухомлинского, которого иначе, как “гением” не величал.
Перечень тех, кто насыщал питательную среду, нужно продолжить, я же пока остановлюсь.
--
Последствия событий 1967-68 гг. оказались очень серьезными и масштабными. Подавляющее большинство педагогов-профессионалов, как и высококлассных специалистов в других сферах деятельности, прежде относившиеся к Сухомлинскому иронически, теперь вдруг повернулись в сторону Сухомлинского. Все понимали, что выступления Б. Лихачева инспирированы верхами и это вызывало тревогу, опасение идеологических погромов. К тому же вскоре выяснилось: команду на запуск Б. Лихачева дал Ильичев, секретарь ЦК КПСС (до 1965 г.), сохранявший в аппарате партии до конца 1983 г. огромное влияние. Подлинная духовная элита Советского Союза ненавидела Ильичева за реанимацию сталинских методов, за бесцеремонное вмешательство в науку, культуру и наглый плагиат. И Сухомлинский привлек к себе внимание этой элиты. К тому же “партийно-классовая” оценка Сухомлинского нагнеталась тогда, когда просталинская номенклатура крайне болезненно реагировала на идейно-нравственную подготовку Пражской весны, ее самою, на то, какие настроения в СССР, соцлагере вызвали события в Чехословакии.
В такой конкретно-исторической обстановке Сухомлинский становится жертвой черной реакции в глазах множества людей самого разного социального положения. Никогда в СССР, европейских странах соцлагеря такого интереса к Сухомлинскому, как в 1968 - 1976 гг. не было и, надеюсь, не будет. Появились в самиздате сотни ответов Лихачеву, люди рвали из рук любое сообщение о Сухомлинском, его писания. Никто не задумывался о “педагогике” Сухомлинского, он стал символом гражданственности и гуманизма.
В те годы я много разъезжал по стране: помогал становлению групп конструкторов учебных материалов. Сейчас вспоминаю три случая. Дорогой мне Урал. Лучшие, всегда далекие от политики, методисты буквально выпытывали у меня сведения о Сухомлинском. Воронеж. Здесь интерес к Сухомлинскому достиг такого накала, что я заявил: - Закрываю семинар. - Только после этого товарищи мои сосредоточились на деле. Киев. Тут я консультировал авторов и редакторов нового комплекта школьных учебников. Киеву, в той ситуации с учебной литературой в Украине, я был нужен позарез. Работали продуктивно, и всё же в прощальный вечер самые квалифицированные украинские педагоги с негодованием внушали мне: “Макаренко преследовала и погубила Москва; Сухомлинского преследовала и погубила Москва; и тот, и другой, затравленные расстались с жизнью в расцвете творческого дарования, в [на] 51 году [своей жизни]. Б. Лихачев, те, кто им управляет, знали, что Сухомлинский смертельно опасно болен и били умирающего…”.
Так национальные чувства сплетались с убеждением - за доброту, которую проповедовал Сухомлинский, бьют насмерть.
Так было. Так складывалась социальная психология, а она определяет степень влияния личности.
История с Сухомлинским доказывает - суть здесь не в словах, положениях и принципах. У зачинщиков и главарей сухомлинщины, у ее “контрактной” армии повсеместно гадящих выпендрял-ничтожеств, - никаких убеждений, конструктивных идей нет. В действительности никакой разницы между ними и “борцами за партийно-классовую чистоту” Макаренко типа В. Коротова, Б. Лихачева, Л. Гордина, М. Павловой - нет. Противостояние этих вроде полярных групп сугубо камуфляжное и, пожалуй, взаимовыгодное… А что же на самом деле? - Жажда компенсации отсутствующей творческой энергии и компетентности, стремление к влиянию (чему хорошо служит шумиха “сражений” с противником, шумиха нескончаемо бесплодная), к личному возвеличению, к власти.
Обе эти крайние группы, их персоналии, типы - разрушительны и деструктивны. История последнего 40-летия выявила два свойства этих типов. Первое - способность к мгновенной переориентации, смене знамени. И второе - неумолимая деградация тех, кто изначально обладал творческим даром, хотя бы порядочностью.
Самый яркий и трагический пример - Виктор Коротов. Интереснейший поиск, первые очень ценные результаты в школе (1954-57 гг.)… и к 1962 г. Коротов в расцвете сил, ему 35 лет, начинает превращение в один из указанных типов. Шагреневая кожа - каждый шаг к всевластию в педагогике сопровождается утратой ясновидения и творческой силы, идет процесс распада личности. Что сказывается даже на внешности Коротова. Не знавший фронта, тяжелых испытаний, материальных невыносимых лишений, репрессий родных, Виктор Коротов, красивый, сильный мужчина, к 53 годам превращается в сутулого, волочащего ноги, опитого и неопрятного старика. Лёва Гордин. И у него детство, юность, молодость сравнительно благополучны, да и здоровье в полном порядке. Лёва Гордин мог стать российским Хиллигом… Но к 56 годам Гордин - больной старикашка, безудержно злобный. Даже в Академии педнаук Марьенко, прямой начальник Гордина, называл его “Лев Тигрович”. Не случайно похороны Л.Ю. Гордина вылились в дикий скандал. Жена Лёвы кричала: “Это вы (Лихачев, Коротов) его убили!”
Эта группа причинила макаренковскому делу вред больший, чем Сухомлинский и Ко. Последние болтали, проповедовали, а первые били, ломали и средствами власти, государственного “научного” авторитета насаждали именем Макаренко и в практической педагогике антимакаренковские порядки, фальсифицировали его наследие.
Коротовское “требование” лишило педагогов главного: самостоятельности; превратило детские учреждения в казарму; ядро и сила педагогической культуры - методисты - ликвидированы как класс; методисты, учителя педагогов, переделаны в ревизоров и надзирателей за исполнением установок министерства (Коротова, его аппарата), в загруженных сверх головы писак текстов для речей начальства.
--
Несколько обобщающих размышлений.
1. Почему-то по сей день мы, макаренковцы, не отвечаем на главный для себя вопрос: А чем макаренковская педагогика отличается от самой прославденной иной; какую эпоху в педагогике открыл опыт Макаренко.
В самом сжатом виде попытаюсь ответить. Макаренко создал диалектико-системную педагогику. Создал не просто в виде конкретной модели, а нашел метод построения такой системы, которая оптимальна в данных условиях (макро и микро), которая обладает способностью к видоизменению, применительностью к типам организации детской жизни, к самокорректировке и саморазвитию.
Научное построение такого метода, его развертывание в логике решения практических задач есть революционный переворот в педагогике. Педагогика обретает силу естественного закона. Следование ему обеспечивает педагогическую грамотность, педагогическую культуру, то есть наивысшее качество, полную результативность. [ Вопрос о построении педагогической системы, ее подсистем - коренной и стержневой в “Арсенале образования” и составляет содержание этой книги ].
2. О диалектике. В педагогике, как ни в какой другой сфере жизнедеятельности людей, их сообществ, диалектика имеет наивысшую степень сложности и значимости. Первый шаг в диалектике, методе Макаренко - предельная конкретность в фиксации, анализе, оценке явлений, в т. ч. персоналий, а также обстоятельств, в которых эти явления возникают, действуют, развиваются. Только после этого допустим второй шаг - поиск возможности влиять педагогически оптимально (не максимально) на эти явления. И т. д.
Тяжелейшая беда макаренковедения в том, что оно главный, стержневой и ведущий вопрос о диалектике построения, фиксирования и отлаживания педагогической системы упорно игнорирует. По сей день достаточно полного ответа на вопрос о диалектичности педагогики нет. Зато есть уход в отдельные части, детали, которые не рассматриваются, не выстраиваются как элементы системы. В результате - автономизация, даже абсолютизация таких частей или частиц, что на деле оборачивается противостоянием системным решениям, [системно-полному] использованию макаренковского метода. [ Не отсюда ли нескончаемые споры и ссоры в среде макаренковцев? ].
Великое никогда не родится на выжженной дотла земле, через голое отрицание. Отрицание в диалектике - это и восприятие, и переработка позитивного старого.
3. Носители культуры, ее мастера и творцы - ударная сила в утверждении макаренковской педагогики, конструктивная всепроникающая альтернатива поповщине-сухомлинщине и лысенковщине (а они, - родственники не только в творческой импотенции, в повадках и личных мотивах, но и в разрушении единства науки и искусства).
Я перебираю в уме всех известных мне лично мастеров культуры - В.И. Вернадский, Н.Н. Бурденко, В.Н. Вересаев, Л.О. Орбели, Р.Н. Симонов, Р.Я. Малиновский, П.Л. Капица, Н.П. Охлопков, Николай Николаевич Семенов (физик-химик), С.Я. Маршак, А.Н. Туполев, И.Е. Тамм, Н.Г. Кузнецов (адмирал), В.П. Эфроимсон, А.И. Хачатурян, А.И. Берг, И.Л. Андронников, Д.Б. Кабалевский, К.И. Бесков. Да, это фигуры очень крупные, первого ряда. А если я назову превосходных организаторов производства, замечательных хозяйственников, с которыми сводила меня жизнь, то следующие ряды заполнят четыре десятка славных имен. Остановлюсь на двух. Иван Иванович Чесноков (ленинградец). Он в катастрофических условиях 1941 - 42 гг. эвакуированного в Пермь авиационного завода, в который вливались другие эвакуированные заводы Харькова и Воронежа, принял основной (механический) цех. К весне 42-го в цехе 95 % ребятишек, вдов, матерей. Иван Иванович своим умом, целостным и последовательным прагматизмом, организаторскими умениями и компетентностью стихийно пришел к Макаренко. И за восемь месяцев чудо свершилось: цех не только успешно выполнял непрерывно растущие нормы выработки, но и стал родным, любимым домом для всех его граждан.
Другая личность совсем иной судьбы, в других условиях - Александр Васильевич Болотников принял колхоз Истринского р-на Московской области. Колхоз, шесть деревень, которые он объединял - это разоренная бескровная полупустыня. Вы знаете А.В. Болотникова по фильму “Председатель”, в котором там сыграл Болотникова другой мастер Михаил Ульянов. Добавлю только то, чего нет в фильме и у Ю. Нагибина - путь председателя колхоза к Макаренко, к системному использованию Макаренко в преображении шести деревень, всех его жителей, самого уклада жизни.
Я не встречал мастера, уважающего свое дело, самого себя, который не оказался рядом, вместе с Макаренко и не страдал от таких, как Зоя, Брегель, Б. Лихачев, Э. Моносзон…
Вот ряды мастеров культуры. Вот, кто составляет макаренковскую гвардию. И каждого гвардейца мы обязаны любовно представлять народу, как это делали с героями науки Марк Поповский, Александр Бек, Владимир Дудинцев (“Белые одежды”).
Время - справедливый судья, хотя жестоко запоздалый. 30 лет бесчинствовала лысенковщина. Никакие, самые научные доказательства, самые очевидные показания практики не могли поколебать всевластия лысенковщины. Но пришло время ядерной энергетики и космонавтики, достижения которых в СССР позарез были нужны в гонке вооружений. Создатели новых их систем, военачальники и руководители спецслужб не могли обойтись без генетики. И грянул гром. Лысенко, его многочисленные прихвостни, в т. ч. “философы” и “ученые-педагоги”, - вылетели в трубу. Вроде все прекрасно, однако страна оказалась без специалистов-генетиков; к такому крутому повороту она оказалась неподготовленной. Уроки лысенковщины особенно нужны макаренковцам. Пока не наступил такой справедливый и необходимый поворот к макаренковской педагогике, первейшее значение имеет оснащение педагогов, мастеров культуры во всех сферах жизнедеятельности деловыми разработками макаренковского типа; оснащение-подготовка в любых возможных формах: семинары, лекции, беседы, публикации, самиздат, интернет… Разоблачение антимакаренковских вывертов, подтасовок, спекулятивного популизма и прочей одурманивающей мерзости - дело необходимое, но вторичное: в нем больше отрицания, чем созидания.
А близится час такого крутого поворота общества к Макаренко. Наступает эпоха, которая, как никогда прежде, нуждается в поголовном профессионализме. Россия еще может продержаться на нефтедолларах два-три года, сохраняя, оберегая “порядки” дикой безответственности, всеобщего взаимообмана, небрежной и неумелой работы. Но уж коль Россия влезла в рыночные отношения, она вынуждена подчиниться закону безжалостной конкуренции, соответствовать ему. Иначе гибель, полный распад. Потому сухомлинские, соловейчики - давние и современные - как и лжемакаренковцы -, обречены. А обострять эту вынужденность будут нескончаемые “чрезвычайные ситуации” и утрата безопасности. Близится эпоха всеобщей востребованности макаренковской педагогики, [востребованности] в мастерах, владеющих ее методом. И мы сегодня призваны готовить идейно население страны видением возможностей макаренковской педагогики, его [Макаренко] метода построения самых эффективных микросоциальных систем.
4. Культура. Я употребляю это слово в значении - высшее качество жизнедеятельности каждого человека, ассоциаций, сообществ, организаций, государства, общества.
Макаренковеды (любых типов) вот уж сколько лет не могут ответить на совершенно естественный и столь напрашивающийся вопрос: Почему Макаренко так тянулся к Горькому и тогда, когда его в России, на Украине, в СССР (пробовали и в Коминтерне) клеймили газеты и “собрания трудящихся” как изменника. Почему в это время Макаренко добивается присвоения Полтавской колонии, своему первому прекрасному детищу, имени Горького. “Ученые” макаренковеды отвечают: Детство, жизненный путь Горького был очень близок, понятен колонистам. Но это чушь. Это опошление Макаренко.
В действительности Макаренко стал вглядываться в Горького-мыслителя, деятеля, просветителя в 1909-1911 гг. А в 1914-1915 гг. увидел в Горьком величайшего поборника культуры, ее строителя. (Это соображение подтвердила, дополнила и Е.Ф. Григорович во время нашей второй встречи).
Для Макаренко, его педагогики путь к культуре был смыслом жизни.
--
Минимум вынужденных несогласий (ZT. Обращение Б.В.Г. ко мне).
1. Оценка Крупской. Она не педагог-практик, не профессионал. (Педагогический опыт весьма куцый). Крупская - партийный и государственный деятель, весьма образованный и большого масштаба. Ее авторитет в партии, в международной социал-демократии - огромен, и это при личной ненависти Сталина, что и стало причиной ее гибели. У Крупской в руководстве педагогическими делами страны были ошибки, которые она умела исправлять. Так, авантюра с очерком Остроменцкой была поспешно оценена Крупской. Это ее, такого авторитета, публичное неодобрение Макаренко сыграло (с 1953 г.) тяжелую роль в посмертной судьбе Макаренко.
Вместе с тем Крупская никогда свое личное мнение о специалисте не доводила до административного или общественного решения, до ущемления, тем более, преследования, специалиста. А ведь для Крупской (как для Ленина Маяковский), человека, выросшего в представлениях старой педагогики, новаторство Макаренко было неожиданным и долго непонятным.
Почему-то никто из макаренковедов не желает знать факты восхищения Крупской от прочтения уже 1-й части “Педагогической поэмы” и самой высокой оценки “Марша тридцатого года”. Того, что к 1935 г. Крупская оценивала Макаренко как первопроходца в современной педагогике. Да, с 1937 г. Крупская резко переменилась в отношении к Макаренко из-за его пропагандистской и публицистической деятельности. Ну, и что из этого. Каждый волен мнение свое иметь. Добавлю лишь очень важный сюжет. Наркомпрос РСФСР неизменно поддерживал дела, начинания Макаренко, поддерживал и материально, и снимал трения с чиновниками.
Судьба и путь, избранный мною в 15 лет, свели меня с яркими и деятельно сильными людьми. В детстве я знал Г.Ф. Гринько (и внешне красивого человека). Он знал интерес нашей семьи к Макаренко, охотно рассказывал о нем. То, что я, мальчонка 10-11 лет, не все понял и запомнил, спустя 20 лет восстанавливал отец, больше того, дополнял то, что я не слышал.
Так, Григорий Федорович отмечал (фактами) роль Крупской в возвышении Макаренко в 1921-26 гг., в финансовом, материальном обеспечении Полтавской колонии, в решении проблем Куряжа, наконец, в предоставлении Макаренко самой полной свободы действий, в распространении его опыта. Так было и потом, когда Луначарского сменил Бубнов, для которого мнение Крупской о лучших специалистах было решающим.
Крупская в роли партийного и государственного деятеля - хранитель и накопитель культуры. В этом ее кровное родство с Макаренко. А многое из педагогических сочинений Крупской можно не читать. Сегодня оно нужно только историкам.
2. Оценка В.Н. Терского. Совсем другой тип. Виртуоз воспитательной работы, чудодейственный изобретатель технических приемов. Известно, что Макаренко был сверхвзыскателен к педагогической квалификации, а как он оценивал Терского! Выше не бывает. В среде коллег Макаренко напоминал: “Терский самый способный…” А как любили Терского колонисты и коммунары!
Но Терский при Макаренко не успел приобщиться к науке, а без Макаренко, его заботливости, - оказался тяжко бедствующим; неустроенная семья, грошовые заработки и приработки - камнем тянули его вниз. Жизнь Терского с 1939 г. - это позорный для государства, общества, интеллигенции и макаренковцев кошмар. Терский попадает на 25 лет в кабальную зависимость от столичного комсомольского аппаратчика (приятеля Шелепина), ставшего потом влиятельным сотрудником Академии педагог. наук. Этот живоглот держит Терского мертвой хваткой, не дает вырваться из нищеты и высасывает из Виктора Николаевича все соки. Его наработки, методические построения, описания опыта живоглот присваивает себе, даже имя Терского, а во всех значительных публикациях и ответственных докладах об опыте Макаренко живоглот - “соавтор” Терского. На этом получает ученую степень, титул “авторитета” в педагогике, все материальные блага и привилегии.
Потому к публикациям Терского (кроме последней книги “Игра. Творчество. Жизнь”) надо относиться очень осторожно. Например, в рукописи большой книги о совместной работе с Макаренко (договор на издание пробил я) Терский там, где это относится к нему, употребляет личное местоимение в единственном числе - “Я”. Но “соавтор” в огромной рукописи с удивительной зоркостью исправляет красными чернилами только это: вместо “Я” вписывает “Мы”. Когда я взорвался и выложил “соавтору” на стол страницы с его исправлениями: “Так Вам тогда было 3 года!”, и даже тогда Терский не посмел осадить “соавтора”, он знал, что его ждет дома. Да, такую книгу я не допустил к изданию, а ее рукопись, правленную красными чернилами, сохранил. Так ведь пригодилась.
После смерти Терского “соавтор”, владея значительной частью разработок Терского, публикует их уже только от своего имени; публикует, монтируя: вставляет в Терского свои “теоретические” куски, деформируя и искажая оригинал. Три человека: Лёва Чубаров, Семён Калабалин и я, взялись за разоблачение плагиатора и [его] подлога. Тогдашний главный редактор “Учительской газеты” Парфенова, старая женщина (соратник Крупской), сразу поверила мне и провела журналистское расследование. Отныне “соавтор” в печати не появлялся, но должностей не лишился, “большие люди” оберегли. Эта история указывает: часто, слишком часто под именем Терского выходило то, что он не писал и не говорил.
И необходимое пояснение. Терский умирал, но, наконец, впервые рядом с ним - любящий человек, хороший помощник, вторая жена. Я эти последние 6 месяцев, чтобы довести до полного воплощения единственную крупную (системную) методическую работу Терского, постоянно находился вместе с ними. Такое тесное общение доказало: Виктор Николаевич - один из лучших мастеров искусства педагогики - никогда ученым не был; это чисто художественный тип.
3. К вопросу о понятиях. Без его посильного на данный момент решения невозможно становление макаренковской, настоящей педагогики, ее нормальное рабочее функционирование. Вот уже 90 лет как никто не попытался установить понятийный состав педагогики, ее аппарат. (Существующие педагогические словари и энциклопедии тут только играют негативную роль). Неразработанность педагогических понятий, их разнозначность и, если угодно, своевольное употребление, загрязнение, спутывание и подмена понятий - как причина бессилия педагогики и почва, на которой столь густо произрастает черт знает что, в том числе шарлатанство.
Здесь имею возможность высказаться только об одном термине - понятии “требование”. Оно имеет два значения, два разных смысла. Первый - повеление, выраженное в приказной или командной форме, а также притязание. Второй - норма, правило или свод, даже система норм, требующие строгого выполнения всеми, к кому требование имеет отношение, кто оказывается в сфере действия данной нормы [системы норм]. То есть это - законы жизни каждого и коллектива, это конкретное воплощение равенства всех перед Законом, первая и самая важная гарантия прав личности и коллектива. Макаренко оперирует термином “требование” в том и другом значениях. Когда Макаренко описывает, анализирует конкретную ситуацию, характеризует педагогическую технику, тогда использует “требование” в 1-ом значении. Когда Макаренко строит систему, выявляет ее компоненты, их связи, функции, сферы и формы действия, тогда использует “требование” во 2-ом значении. В истории Устава колонии, Конституции страны ФЭД, в размышлениях об уставах (конституциях) суверенных коллективов Макаренко имеет в виду Требование 2-го значения, смысла. Тут Требование имеет широкое и очень богатое содержание, включающее в себя и накопление коллективом традиций, а также полезных (в юриспруденции “добрых”) обычаев.
По форме “требование-приказ, волевое действие” - разнообразнее, технически многотональнее. На 9/10 оно - дело педагогической техники. Ее основанием в повседневной жизни является требование 2-го значения и смысла. Требование-команда, приказ, напор, сила воли - это необходимый способ становления и существования Требования-закона жизни коллектива. При этом на начальном этапе становления коллектива требование 1-го значения зачастую играет решающую роль. Господство требования-закона устанавливается на высших этапах развития коллектива.
Вот, почему Макаренко выводит Требование 2-го значения не только из точнейшего анализа состояния данного коллектива, его возможностей, но из использования достижений правоведения. Самый серьезный интерес Макаренко к правоведению сопровождал педагога-творца все 15 последних лет его практической работы. Больше того, осмысливая свой опыт, Макаренко приходит к выводу: каждый руководитель настоящего коллектива обязан знать основы права (конституционного, корпоративного и административного). Такое он внушал Н.В. Петрову, другу и соратнику, руководителю театрального коллектива. В другом случае Макаренко замечает: “Вопрос о самоуправлении на 50 % правовой”. (Вот он - пример необходимого выхода педагогики на освоение достижений других наук).
Подмена значений, смыслов в термине “требование”, сведение требования к приказу, административному повелению, [такая подмена] - есть ломка макаренковского метода, [ломка] логики его действия. [Такая подмена] есть подавление самостоятельности, суверенитета коллектива, его убиение. [Такая подмена] есть всевластие чиновничества (включая детского) в педагогическом процессе, из которого уважение [таким образом] вышибается напрочь. Только соединение, синтез требования в обоих значениях, синтез, соответствующий уровням развития коллектив, дает диалектику [истинно конструктивного сочетания] требования и уважения.
Школьная жизнь захватывает интересы почти всех. Насаждение чиновничьего требования в логике, противоположной макаренковской, вызвало острую реакцию населения. Оно, не знающее Макаренко, жаждущее доброты и любви к детям, попадает в объятия сухомлинских, соловейчиков, азаровых и пр. К сожалению, им удалось, используя на полную катушку “партийно-классовые” требования Б. Лихачева и Э. Моносзона, административно внедряемые Коротовым, создать у многих, - слишком многих, - представление о том, что Макаренко - это командная педагогика, а Сухомлинский и Ко - это добрая, убеждающая, личностная педагогика.
Таковы факты и мы обязаны с ними считаться.
--
[Еще] о чистоте и точности использования понятий. Российская, как и западная педагогика последних десятилетий, явно заражена склонностью втискивать в педагогику термины, даже термины-понятия, выработанные другими науками, формами деятельности. Читать сегодняшние педагогические “труды” - одно мучение. Какая засоренность чуждой терминологией… Сегодняшние конференции, семинары, дискуссии “ученых” педагогов, а все чаще и практиков, выдержать невозможно: три четверти времени уходит на споры о терминах. Так насаждаются пустозвонность и самозванная “научность”. Науковедение выявило счастливые случаи, когда термин-понятие, разработанное и принятое одной наукой, усваивается другими науками; больше того, этот новый термин оказывается более точным и емким, чем прежний, становится очень удобным и естественно вытесняет сложные старые синонимы. Самый простой пример - “иммунитет”. Термин возник в феодальном праве, а в ХIХ веке его позаимствовали медико-биологические науки, и очень удачно. Сегодня “иммунитет”-термин стал общеупотребительным.
Таких удачных переносов немного. Что доказывает первейшее для каждой науки, сферы профессиональной работы значение точности и чистоты понятий, необходимой строгости в их использовании. История культуры устанавливает закон: каждый новый термин может быть введен тогда, когда он разработан, когда доказано, что он лучше прежнего. Этот закон распространяется на каждый перенос терминов.
Кибернетика, ее достижения в технике, стали знамением нашего времени. Неспособная творить новое лучшее педагогика силится скрыть свое бессилие, облачаясь в самые современные, самые модные одежды: она изъясняется на языке кибернетической терминологии. Зачинщиком сей моды у нас был профессор педагогики В. Беспалько. А ведь его усилия не пропали даром; ныне такая терминология заполонила педагогические публикации и лекции. Возьмем только один, весьма существенный для макаренковской педагогики факт: изгнание термина-понятия “методика” и замена его термином-понятием “технология”. А ведь это понятия разные. Зачем заменили, подменили? Что это дало нашему делу?
Слово “методика” уже 140 лет, оно понятно каждому педагогу, оно совершенно точно в своем обозначении и содержании. Чем термин “технология” лучше? Во всяком случае, это надо доказать. В науковедении и культуре общения термин “технология” означает совсем иное. Даже математик всемирного почтения А.Н. Колмогоров однажды не выдержал: “Для чего суют “технологию” в педагогику?! Если бы она вся была построена как производственный процесс и состояла из технических средств, тогда еще можно, и то с оговорками. Но такого нет и, надеюсь, не будет”.
Термин-понятие “технология” возник в Англии в эпоху промышленного переворота, а разработку и обоснование получил в политэкономии. “Технология” - термин производственный, его сфера - процессы изготовления, выработки, а объект - машины, устройства, орудия труда. Тогда как “методика” имеет своим объектом построение и функционирование систем. Сегодня средства массовой информации используют термин “технология” где ни попадя: в политических играх, избирательных кампаниях, спорте, даже музыке. Термин “технология” затрепан и заболтан. Зачем это замечательное, но девальвированное понятие искажать и в педагогике?
Интереснейшая тема: педагогическая технология Макаренко в качестве компонента его системы, Методики.
--
В Ваших материалах указаны фамилии - 1). Б.Е. Райков. Кто это и в чем его заслуги? Я знал в 1961 г. реабилитированного Райкова, зав. Кафедрой и директора Волгоградского пед. института. 2). Перлов. Кто это, каковы его роль и место в нынешнем сотовариществе макаренковцев? Не работал ли Перлов в 1988-90 гг. в Госкомитете СССР по образованию?
Платонову Иду Антоновну не знаю, впервые слышу от Вас…
Самого доброго Вам, макаренковцам Ленинграда.
В. Бейлинсон.
--
P. S. Подтверждаю: 1) выходные сведения издания. - А.С. Макаренко. Марш тридцатого года. - М. 1988. “Просвещение”. - Составление и комментарий В.Г. Бейлинсона. Тираж 200 тыс. экз.
2). Вы на своем сайте, в любой форме обнародования можете использовать все, что я Вам присылаю.
-----------------------------
Б.В.Г. .. Как может позволить себе директор далекой школы столь часто и надолго оставлять ее, выезжать 5 - 7 раз в году в Москву и Киев.
| “Народное обр” 1965,2 “.. И как это Сухомлинский все успевает - и школой руководит, и дважды в год свои книжки толстые выпускает. / В своих писаниях Сухомлинский наверное выдает желаемое за действительность. / Не мудрено, что у него школа хорошая - ему все помогают” (с.63). |
Б.В.Г. .. Нет и педагогического коллектива, есть кустари-одиночки, старательно выполняющие заказ директора.
| ZT. Это в сущности не страшно. Более того, сам Антон Семенович считал: рулить должен только один человек (автор-исполнитель), а если все будут рулить по своему личному разумению, то ничего хорошего не получится. По свидетельству и Остроменцкой (http://zt1.narod.ru/ostrmenc.htm) и Шейнкмана (http://zt1.narod.ru/sheynkmn.htm) в колонии им. Горького рулил один А.С. Макаренко, и считал, что это правильно… |
Б.В.Г. .. и вдруг вставляет: “Так В.А. с 10 утра пишет. К нему доступа нет…”.
| ZT. Так у Сухомлинского сложилось не сразу, - первые, кажется и примерно, 10 лет он работал нормально .. “Народное обр” 1965,2 - .. Если оглянуться назад, на те 20 лет, которые В.А.С. отдал Павлышской школе, то этот период, без особого нарушения точности, можно разбить на 2 десятилетия. Первые 10 лет - освоение, организация, укрепление материальной базы, сколачивание пед. коллектива, “задумки” о будущей исследовательской работе. Вторые 10 лет - годы обильной жатвы .. когда школа получает общественное признание, а отсюда, конечно, и общественную поддержку. Вот тут-то В.А. и получил возможность значительную долю своего большого трудового дня уделить .. научной .. работе (с.67). .. Да, первые, - кажется и примерно, - 10 лет он (Сухомлинский) работал нормально. Но обрушившиеся на него супердифирамбы (см. например, УГ 26.03.1955, с.2 низ) напрочь его (Сухомлинского) испортили… А.С. Макаренко НА ЗАВОДЕ “ШАРИКОПОДШИПНИК” (25.10.1936), т.4 М.1984 .. Очень прошу, товарищи, в самую глубину вашей души смотрю с просьбой, - не нужно меня хвалить, потому что это может меня испортить, как лишние похвалы портят многих детей. Всегда в похвале нужно быть особенно осторожным… .. МАКАРЕНКО же ГОРЬКОМУ Полтава, 10.02.1926 г. .. Ваша похвала мне может меня заставить действительно взять Запорожье штурмом. Никогда в жизни мне никто таких слов не говорил. А все-таки хвалить человека особенно крепко не стоит. Он от этого начинает “воображать”. [ Фридрих Ницше (1844-1900), "Так говорил Заратустра" (1883-4), ч.4 почти конец гл. Добровольный нищий .. “Прочь уходи от меня! ты низкий льстец! - закричал Заратустра. - Зачем портишь ты меня .. похвалой и медом лести?” ] Сухомлинский же совсем-совсем не боялся восхвалений себя, более того, - он (Сухомлинский), как кажется, прямо-таки организовывал похвалы в свой адрес, упивался ими, и, - по предсказанию Антона Семеновича, - естественно вообразил о себе черт знает что, - от перехваливаний (как у Сталина) крыша поехала… |
Б.В.Г. .. Гмурман доказал: 1) Сухомлинский никакой не новатор. Никто, даже его ярый восхваляющий Ю. Азаров, не могут обнаружить хоть капельку новаторства в Сухомлинском;
| 2) То, что он [Сухомлинский] проповедует, - старо, как Божий мир, Сухомлинский - это перепевы самого слабого, дефектного, что было в педагогике; |
| 4) Сухомлинский - антипод Макаренко. |
Б.В.Г. ..
| Запись упомянутого доклада Гмурмана о Сухомлинском есть в музее Макаренко. |
Б.В.Г. .. Нужные сегодня середнячки, даже те, что выбились в начальники.
| “Сов педагогика” 1975,4. - О чувстве меры. В.А. Сухомлинский был талантливым […] Но в его трудах, особенно последнего периода, есть и спорные положения, он допускал односторонние оценки некоторых принципиальных положений советской педагогики о взаимоотношениях коллектива и личности, проявлял порой тенденцию к абстрактному противопоставлению “естественной жизни ребенка” “нивелирующей жизни общества взрослых”. Однако своей собственной позиции по такому важнейшему вопросу, как взаимоотношение педагога, коллектива и личности в современных условиях, он с достаточной полнотой, ясностью и определенностью в работах этого периода не сформулировал […] В последние несколько лет […] наметилась тенденция каждое высказывание В.А. Сухомлинского представить как абсолютное и бесспорное, как последнее слово педагогической мысли […] Под пером иных публицистов вся .. деятельность вокруг наследия В.А. Сухомлинского приобретает порой навязчивый, крикливо-рекламный характер […] В этой связи особенно показательна публикация тезисов В.А. Сухомлинского к его неизданной при жизни книге “Беседы по этике” (см.: “Новый мир”, 1974, № 3). Автор публикации Т.В. Самсонова сопроводила ее введением, а также пространным послесловием под заглавием “Конкретный гуманизм воспитательной системы В.А. Сухомлинского”. В этом послесловии […] в целом комментирование неизданной рукописи В.А. Сухомлинского использовано Т.В. Самсоновой для того, чтобы высказать свои собственные взгляды на цели и задачи современной советской школы и пути их разрешения […] Она, в частности, говорит о роли воспитывающего обучения в современной школе, о диалектике целей и средств воспитания, взаимосвязи школы и вуза, роли экзаменов и отметок, о подготовке учителей и т.д. […] Видимо, современную школу, а тем более ее историю она знает недостаточно хорошо. Наверно, поэтому она в истории дореволюционной и советской педагогики, кроме В.А. Сухомлинского, почти никого не видит, говорит, что В.А. Сухомлинский - прямой продолжатель А.С. Макаренко, умалчивая о том, что В.А. Сухомлинский допускал ошибки в оценке творчества А.С. Макаренко. Она далее пытается доказывать, что все или почти все проблемы обучения и воспитания, над разрешением которых с большим напряжением сил трудятся наши учителя и деятели народного образования, уже решены В.А. Сухомлинским в Павлышской сельской школе. “Питомцы Сухомлинского - пишет Т.В. Самсонова, - воинствующие борцы с социальным злом, несправедливостью, им претит непротивление злу, примирение с какой бы то ни было обывательщиной, с каким бы то ни было пороком, со всеми мерзостями старого, отжившего мира. Все это органически связано с тем, что они обладают высокой культурой чувств, разума и воли. Они цельные натуры, внутренне свободные люди, люди, свободные от отчужденного сознания, от конформизма, от каких бы то ни было предрассудков. Они умеют подчиняться дисциплине, свободно принятой ими, но это не значит, что они подчиняются ей слепо, они воспринимают общественное, глобальное как свое кровно-личное; им вообще чужда позиция противопоставления личного общественному, они не мыслят себе общественное как стоящее по ту сторону личного, как нечто, которому остается только подчиниться, - ведь таково мироощущение всего-навсего филистера”. В искренности автора, написавшего эти строки, мы не сомневаемся. Но чувство реального, чувство меры ему явно изменило. Подобные неумеренные восторги могут создать вокруг имени В.А. Сухомлинского атмосферу слепого почитания, некритического отношения к его трудам […]. В. Ковалевский, учитель школы-интерната № 10 г. Донецка. - По поводу одного комментария. Педагогическая деятельность В.А. Сухомлинского еще при его жизни стала предметом всеобщего внимания. И это понятно. В его трудах было много интересного […] Но, к сожалению, при жизни В.А. Сухомлинского его работы в целом так и не стали предметом обстоятельного разбора и критической оценки. О его книгах или вообще ничего не писали или писали только похвальные рецензии. В последующие после смерти В.А. Сухомлинского годы проявилась тенденция к своего рода канонизации педагогического наследства В.А. Сухомлинского. Это особенно отчетливо проявилось в публикации рукописи В.А. Сухомлинского “Беседы о культуре поведения”, которую подготовила Т.В. Самсонова; она же автор большой статьи-послесловия о “Конкретном гуманизме” В.А. Сухомлинского (“Новый мир”, 1974, № 3). В этом послесловии Т.В. Самсонова поднимает на щит и рассматривает как некие педагогические и этические откровения некоторые элементарные, общеизвестные истины и положения, содержащиеся в этой рукописи (она их назвала “афоризмами”). Т.В. Самсонова восхищается как уникальным явлением, свойственным Павлышской школе, тем, что составляет повседневный опыт многих тысяч наших школ. Например, она пишет о том, что В.А. Сухомлинский обращал особое внимание на воспитание нравственного сознания и чувства, проводил с детьми специальные занятия по вопросам этики. “Однако попробуйте, - продолжает Т.В. Самсонова, - вставьте в сетку учебных часов, хотя бы для старшеклассников, предмет, где школьники систематически получали бы знания по этике, и вы обнаружите, что даже сорока пяти минут в неделю никто, начиная от министерства и кончая директором школы, вам на это не выделит”. Это заявление автора комментариев представляется не совсем точным и последовательным. В действительности сейчас уже в школах целой республики - Белоруссии - успешно проводятся введенные в программу уроки этики. С другой стороны, уроков этики не было и пока нет в Павлышской средней школе. Здесь, как и во многих школах страны, занятия по вопросам морали проводятся классными руководителями во внеурочное время. Целесообразности таких занятий, очевидно, никто не отрицает. Т.В. Самсонова, видимо, высказывает свое собственное мнение, когда возлагает особые надежды лишь на уроки морали, полагая, что только они решают вопрос нравственного воспитания личности в коллективе […] […] Публикуя рукопись В.А. Сухомлинского, Т.В. Самсонова использует это .. для того, чтобы по-своему поставить некоторые важные вопросы теории воспитания. Так, о сознательной дисциплине она пишет: “Что греха таить, мы до сих пор путаемся в элементарном вопросе - что есть цель, а что есть средство воспитания. Дисциплина для многих педагогов становится целью вместо того, чтобы понять, что она лишь средство”. Такая постановка вопроса в наши дни, скажем мягко, звучит довольно странно. В советской школе сознательная дисциплина в ученическом коллективе выступает одновременно и как цель, и как результат, и как средство воспитания. А.С. Макаренко говорил: “Дисциплина - это прежде всего не средство воспитания, а результат, и уже потом она становится средством. Я считаю, что главные средства воспитания это хороший коллектив педагогов и хорошо организованный единый коллектив учеников” […][…] Ф. Бондарь, Вологодский педагогический институт. |
| По восьмитомнику А.С. Макаренко. Том 3 .. Были разговоры и о дисциплине. Базой теории в этом вопросе были два слова, часто встречающиеся у Ленина: "сознательная дисциплина". Для всякого здравомыслящего человека в этих словах заключается простая, понятная и практически необходимая мысль: дисциплина должна сопровождаться пониманием ее необходимости, полезности, обязательности, ее классового значения. В педагогической теории это выходило иначе: дисциплина должна вырастать не из социального опыта, не из практического товарищеского коллективного действия, а из чисто сознания, из голой интеллектуальной убежденности, из пара души, из идей. Потом теоретики пошли дальше и решили, что "сознательная дисциплина" никуда не годится, если она возникает вследствие влияния старших. Это уже не дисциплина по-настоящему сознательная, а натаскивание и, в сущности, насилие над паром души. Нужна не сознательная дисциплина, а "самодисциплина". Точно так же не нужна и опасна какая бы то ни была организация детей, а необходима "самоорганизация" .. (с.390). [ ПП-2003 из гл. У подошвы Олимпа .. Главные бои с “Олимпом” происходили, конечно, по вопросу о дисциплине. Базой так называемой теории в этом вопросе у моих противников были два слова, часто встречающихся у Ленина: “сознательная дисциплина”. [Сохранились выписки А. С. Макаренко из произведений В. И. Ленина (1870 - 1924) по вопросам воспитания и дисциплины (РГАЛИ, ф. 332, оп. 4, ед. хр. 99)]. / Для всякого здравомыслящего человека в этих словах заключается простая, понятная и практически необходимая мысль: дисциплина должна сопровождаться пониманием ее необходимости, полезности, обязательности, ее классового значения. Нет, оказывается, это делячество. “Сознательная дисциплина” - это значит: дисциплина должна вырастать из чистого сознания, из голой интеллектуальной убежденности, из пара души, из идей. Надо сообщить человеку эти идеи, то есть попросту рассказать о них, и пар его души немедленно, по свойственным ему химико-физическим качествам, начнет так действовать, что не успеешь оглянуться, уже вырос дисциплинированный человек. Настоящее воскрешение Лазаря. Некоторые пошли еще дальше и не рекомендовали даже много разговаривать, разговоры - это уже вмешательство взрослых, это натаскивание и почти насилие .. (с.573) ] / Том 4 .. Как нам уже известно, наша дисциплина всегда должна быть дисциплиной сознательной. Как раз в [19]20-х гг., когда такой широкой популярностью пользовалась теория свободного воспитания, по крайней мере тенденция свободного воспитания, тогда эту формулу о сознательной дисциплине расширяли, считали, что дисциплина должна вытекать из сознания. Уже в своем раннем опыте я видел, что такая формулировка может привести только к катастрофе, т.е. убедить человека в том, что он должен соблюдать дисциплину, и надеяться, что при помощи такого убеждения можно добиться дисциплины, это значит рисковать 50-60% успеха. Определяться сознанием дисциплина не может, так как она является результатом всего воспитательного процесса, а не отдельных специальных мер. Думать, что дисциплины можно добиться при помощи каких-то специальных методов, направленных на создание дисциплины, - ошибка. Дисциплина является продуктом всей суммы воспитательного воздействия, включая сюда и образовательный процесс, и процесс политического образования, и процесс организации характера, и процесс столкновения, конфликтов, и разрешение конфликтов в коллективе, в процессе дружбы, и доверия, и всего решительно воспитательного процесса, считая здесь также такие процессы, как процесс физкультурного воспитания, физического развития и т.д. Рассчитывать, что дисциплину можно создать только одной проповедью, одними разъяснениями, - это значит рассчитывать на результат чрезвычайно слабый .. (с.140-1). / Том 1 .. Все глубоко убеждены, что сознательная дисциплина - благо и что нужно воспитывать именно сознательную дисциплину, а между тем это, безусловно, одно из самых спорных положений .. Дисциплина - это производное очень многих влияний и очень многих образований в сфере человеческой личности. Дисциплина поэтому может быть только конечным эффектом всего процесса воспитания. Ниже добавлено по : Гётц Хиллиг. "Святой Макаренко". Марбург 1984 (с.64). - И как раз поэтому чрезмерное преобладание сознательности в дисциплине говорит прежде всего о ее слабости, о ее сознательной нарочитости. Такой термин, как "сознательная дисциплина", можно употреблять в разговорной речи или в агитационной статье, но ни в каком случае он не может быть точным научным термином, благодаря полному противоречию между понятием сознательность и понятием дисциплина. Ведь по этому типу можно пожалуй сказать и "сознательная воспитанность" или "сознательная ловкость" .. (с.83). ZT. Тщательней и подробней об этом см. в ПП-2003, в гл. У подошвы Олимпа. + А.С. Макаренко, ПП-2003 из Приложения. Записи, использованные в “Педагогической поэме” .. Не воспитание сознательной морали, а воспитание нравственных традиций и рефлексов совершенно несознательных (с.715). ZT. Термин Аномия (от фр. anomie - отсутствие закона, организации). Макаренковец сразу вспомнит об неорганизованности = о не-о-закононении = о не охвате законом, - который, конечно, суть обязательно - макаренковская организованность, - об не охвате этим-таковым сугубо необходимейшим "кусков жизни по имени подростковость". Однако в социологических работах, которые я, ZT, просмотрел в интернете, термин Аномия понимается как всякого рода так сказать "качающееся поведение" как таковое. Такое расхожее понимание = такое расхожее толкование термина Аномия меня, ZT, совсем не привлекает. Но вот в сентябре - октябре 2006 г. при чтении Макса Вебера и примечаний к нему я встретил такое определение : Аномия (термин Эмиля Дюркгейма, 1858-1917) - такое состояние общества, при котором значительная часть его членов, зная (ZT. и даже охотно резонируя) о существовании обязывающих их правовых и моральных норм, систематически нарушают их. ZT. Вот при таком определении термина Аномия он (этот термин) стал бы отменно интересен и отменно же применим для А.С. Макаренко / при таком определении термина Аномия он (этот термин) стал бы отменно интересен и отменно же применим и для людей, которые понимают Макаренко именно так, как его (Макаренко) понимаю я, ZT. По сути тут имеется в виду такое : личностные и широкообщественные потемкинские деревни морали И макаренковское возмущение ими / личностная и широкообщественная двуличность декларативной лишь морали И макаренковское возмущение этим / недостаточность и ненадежность деклараций и декларируемого, справедливо скептическое отношение Макаренко к голо-декларативному, / справедливое возмущение Макаренко ставкой в педагогике воспитания на формировании в объектиках голо-декларационного и успокоении на этом = макаренковское возмущение погано-с-соловейчиковской тьфу-педагогикой, которая замыкается лишь на формировании голо-декларативного, хотя даже и в этом, конечно же, не преуспевает.
|
Б.В.Г. .. макаренковский метод системно-диалектического решения педагогических задач ..
ZT. Ох, боюсь я “методов системно-диалектического решения” как боюсь схоластики…
Б.В.Г. .. Самое полное овладение наукой, всеми ее достижениями ..
ZT. Что за мура? Что это такое - “наука вообще”? Посылание в “самое полное” (что за степень такая - самое полное?) .. Посылание в “самое полное овладение наукой” подобно посыланию К.Д. Ушинского: “Чтобы воспитывать во всех отношениях” (что за степень такая - во всех отношениях?) “надо знать во всех отношениях”.
| Сказочные “ученые” говорят практикам: прежде чем вам хоть пальцем шевельнуть, обязательно вначале совершите много-многолетний тур туда, не знаем куда, и познайте там то, не знаем что. |
| Какие жалкие слова, а как кружится голова, / а как кружится голова… Напрасные слова, виньетки ложной сути / Напрасные слова - не трудно, говорят… = Напрасные слова, виньетки старой мути / Напрасные слова - не трудно, говорят… |
Б.В.Г. .. Педагогика не может прокормить себя сама, она питается всеми науками, конечно, в своей проблематике в разной степени; самостоятельное исследование явлений, входящих в сферу действия педагогики, но не познанных еще другими науками; нахождение путей, способов педагогического практического воплощения такого участия педагогики в разных науках и, конечно, показаний педагогического опыта.
ZT. 1) Это рассуждение все же из той же (указанной выше) оперы “Пойди туда, не знаю куда”. 2) О том, как сам А.С. Макаренко формулировал соотношения педагогики с психологией, биологией и т.д. читайте в моих файлах:
http://zt1.narod.ru/5-punktv.htm и
http://zt1.narod.ru/suhml-uh.htm.
Б.В.Г. .. Обе эти крайние группы, их персоналии, типы, - разрушительны и деструктивны. История последнего 40-летия выявила два свойства этих типов.
| Первое - способность к мгновенной переориентации, смене знамени. ZT. Особенно кошмарно эта первая так сказать реалия проявилась в безудержной сухомлинщине Марии Петровны Павловой 1896-1984, - вообще, читать книги М.П. Павловой мне, ZT, было очень противно, - и в противном же сб. "Развитие идей Макаренко" М.1989. Усиленно выставлял А.С. Макаренко традиционщиком Костелянец Б. Дамсоцвосовское макаренковедение трусов, поднявших руки перед ажиотажниками В.А. Сухомлинского и И.П. Иванова. Вал. Вас. Кумарин в УГ 1991,56, в который раз о "природообразности". В.В.К. - Уважение к человеческой природе - вовсе не прерогатива церкви. Церковники ломали человека как хотели. Гуманисты - вот кто показал ценность человека. Их идеи подхватили педагоги-классики: Локк, Руссо, Песталоцци, Дистервег, Ушинский и другие, и облекли их в строгие .. (ZT. ух ты!) .. в строгие педагогические технологии. ZT. Вот путь, по которому Кумарин и другие - уводили от А.С. Макаренко. Антон Семенович говорил: у этих исторических (петых-перепетых) имён-ребяток (и у А.М. Горького тоже) был принцип уважения к человечку, но ! - у них ни черта не было именно _технологического_ в проблеме построения воспитывающего куска жизни по имени детство. Принцип уважения к человечку у этих педагого- просветительско- исторических ребяток (и у А.М. Горького тоже) мы (продолжал Макаренко) ужо давно-предавно взяли и усвоили, но больше-то чего у этих петых-перепетых историческо-педагогических ребяток взять - совершенно нечего… Вообще, многими “макаренковедами” уровня М.П. Павловой Антон Семенович (по выражению Маяковского) конфетной красотой оболган…
“Развитие идей А.С. Макаренко (ZT. ух ты, развитие!) ..” М.1989. Дамсоцвосовское “макаренковедение” трусов, поднявших руки перед ажиотажниками В.А. Сухомлинского и И.П. Иванова. Поганая манера наших поганых “макаренковедов” : назвать все способы _увода от Макаренко_ “развитием идей Макаренко”… "Макаренковцы" (в кавычках) не могут освободить себя от оков рабского подчинения господствующим в публике с-соловейчиковским мненьецам, стелятся под них; и они же, "макаренковцы" (в кавычках), не могут, и не способны, и не в силах распеленать свои, - в сущности по с-соловейчиковски убогие, - мозги от вековых штампов. Макаренко в ПП, в гл. “На педагогических ухабах”, дал нам, его истинным сторонникам, завет : .. Продолжать верить в успех найденной схемы (ZT. школы-хозяйства), и не падать духом, и не сворачивать в сторону .. под постоянным давлением старых привычных выражений так называемого общественного мнения .. Но 95% убогих “макаренковедов” и (декларативных лишь) “макаренковцев” под постоянным давлением старых привычных выражений так называемого общественного мнения уходят от Антона Семеновича во все-привсе на свете дурацкие стороны… |
Б.В.Г. .. Макаренко создал диалектико-системную педагогику. [ ZT. Ох, боюсь я системно-диалектических и диалектико-системных базаров-вокзалов, как боюсь схоластики… ]. Создал не просто в виде конкретной модели, а нашел метод построения такой системы, которая оптимальна в данных условиях (макро и микро), которая обладает способностью к видоизменению, применительностью к .. [ZT. применительностью к каким угодно = к каким ни попадя?] .. применительностью к типам организации детской жизни, к самокорректировке и саморазвитию.
| ZT. Б.В.Г. тут по сути утверждает, что Макаренко - это что-то структурно НЕконкретное, что-то, что может безгранично видоизменяться и ко всему и вся “применительствовать”. Это невозможно читать, ибо: - По Б.В.Г. тут выходит, что Макаренко - это, мол, не особая форма организация _куска жизни по имени детство_, а это, де, нечто такое, что “диалектически” можно заменить на что угодно, и всегда, мол, это “что угодно” “диалектически” останется все же “тоже Макаренко”. Это есть 1) позиция кошмарного сб. "Развитие идей Макаренко" М.1989. И это же есть 2) отмена слова “только” в главном настоянии А.С. Макаренко “Только организация школы как [ZT. по-макаренковски структуированного (командирская педагогика)] хозяйства сделает ее воспитывающей”. -- С: http://community.livejournal.com/republicshkid/1631.html - А.С. Макаренко, 1-ый главный тезис. – А.С. Макаренко, т.1 М.1983 Макаренко М. Горькому 18.09.1934 .. Единственно, что я хочу утверждать: в .. воспитании единственным и главным инструментом воспитания является живой трудовой коллектив. Поэтому главное усилие должно быть направлено к тому, чтобы создать и сберечь такой коллектив, устроить его, связать, создать тон и традиции, направить... (с.261). ZT. а) этого не было у Викниксора и б) к этому он (Викниксор) никогда не стремился. А.С. Макаренко, 2-ый главный тезис. – "Наш путь единственный - упражнение в поведении, и наш коллектив - гимнастический зал для такой гимнастики." (т.2 М.1983 с.128). ZT. По главам РШ "Крокодил" и "Содом и Гоморра" мы видим, в чём, - с азартом, - упражнялись подопечные Викниксора, и мы делаем отсюда вывод: Шкид была учреждением не воспитывающим, а – развращающим. То же в "Как там наши акации?" дурака из дураков Александра Вампилова, о чём у меня в http://zt1.narod.ru/vampil01.htm . -- Подробней о главных настояниях А.С. Макаренко - в http://zt1.narod.ru/5-punktv.htm.
03.07.1994. Из диалога меня (ZT) и супругов Никитиных в Михайловке = Красных Зорях = Стрельне меж Питером и Петергофом .. - Как вы относитесь к тезису, - Борис Павлович Никитин и Лена Алексеевна Никитина, - как вы относитесь к тезису Макаренко: “Только организация школы как [ZT. по-макаренковски структуированного] хозяйства сделает ее воспитывающей” (т.1 М.1983 с.11). А.С. Макаренко т.1 М.1983. 24 августа 1922: .. Не труд-работа, а труд-забота. Только организация школы как хозяйства сделает ее социалистической (с.11). Разделяете ли вы это? .. Лена Алексеевна. - Ну, я бы сказала, что я более осторожна в этом отношении. Я не все воспринимаю в Макаренко… - Да, вы имеете на это право. Каждый имеет право… - Каждый имеет право. Этот тезис я принимаю, но без слова “только”. - А, - вы понимаете, - я принимаю этот тезис со словом “только”, вы имеете право принимать его в том виде, в том объеме, в каком вы считаете правильным. Я его считаю полностью верным. Вы понимаете, “ТОЛЬКО” мы никогда не достигнем, любой идеал в любом случае “ТОЛЬКО” не будет. И никто никого насильно в эти ШКОЛЫ-ХОЗЯЙСТВА не будет загонять. - Под “только” все-таки понимается именно только: это, и больше ничего! - Понимаете, для интеллектуалов - !для интеллектуалов! - подходит вообще любая школа. Интеллектуального мальчика, интеллектуальную девочку школа голой учебы... .. Даже и школы не будет, а он станет хорошим человеком, ходя в библиотеку. Но ведь не все же интеллектуалы!
ZT. Добавлю еще, что Лена Алексеевна Никитина не так восприняла контекст смысла слова “только” у Макаренко. Мы (_макаренки_ всех времен и народов) - не фельдфебели, но мы говорим: вы можете строить и заводить разные и КАКИЕ ЗАХОТИТЕ школы, но из них ТОЛЬКО школы-хозяйства (! одни они !) будут воспитывающими, а остальные таковыми НЕ БУДУТ. Вольным воля, но только лишь школо-хозяйственникам - рай! Сами ШКОЛЫ-ХОЗЯЙСТВА, естественно, МОГУТ БЫТЬ И БУДУТ РАЗНЫМИ, но они должны быть не школами голой учебы, а школами с собственным производством, и лучше всего вначале - с производством обязательно _и_ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ!! Мое (ZT) возмущение прошлым макаренковедением. Я возмущен! Были десятки макаренковедов, сотни, тысячи публикаций, а никто кроме меня (ZT) не выдвинул вперед ГЛАВНЫЙ тезис Макаренко: “Только организация школы как [ZT. по-макаренковски структуированного] хозяйства сделает ее воспитывающей”. Бормотать о том что Макаренко можно применять и в обычной школе = (равно) не понимать самой сути Макаренко. Макаренко это и есть тезис, что: ШКОЛЫ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ ОБЫЧНЫМИ. Говорить о том, что вот в обычной школе нет производства и поэтому “метод” Макаренко там не применим, значит не понимать, что Макаренко ведь - это не особый метод для структуры, а именно _особая структура_. Если вам лениво заводить при школе производство - тогда вообще забудьте само имя Макаренко!
|
Б.В.Г. .. И мы сегодня призваны готовить идейно население страны видением возможностей макаренковской педагогики, возможностей его [Макаренко] метода построения самых эффективных микросоциальных систем.
| ZT. - 1. Есть стремление представить Макаренко как учение об организации труда и взрослых, но мне такая экстраполяция Антона Семеновича кажется слишком поспешной. Все-таки Макаренко - это не только, но прежде всего учение о главной предпосылке любых социальных систем = учение об организации куска жизни по имени детство = учение об искусственных системах для проработки натур детей, подростков и юношества = учение об интернатных пригородных детско- подростково- юношеских курпусах = учение об интернатных пригородных школах-хозяйствах. Да: Дух и стиль Антона Семеновича можно распространять и на всю социологию, но все-таки Макаренко - это прежде всего педагогическое учение. 2. Школы-хозяйства Макаренко - это детско- подростково- юношеские колхозы с господством в них = с превалированием в них - воспитательных и перевоспитательных задач. В них помимо заведующего .. (авторитетный режиссер-постановщик, автор- исполнитель, авторитетный “бард” локально-педагогического менеджмента) .. В них помимо заведующего - секретарь совета командиров (ССК, - юноша или девушка), три дежурных по дню (два взрослых, дежурный и его зам, плюс один подросток), в них - профильные и так называемые сводные отряды (бригады), включая и сторожевой / комендантский (внутренняя полиция + охрана), в них заседания совета командиров (бригадиров) с его, - контролируемым заведующим, - диктатом, в них - общие собрания со страстными обсуждениями всех-привсех перспектив и всех-привсех важных событий, в них словечко “Есть!”, в них мажор, в них строевые занятия на плацу, путешествия, походы, экскурсии, в них - разумный и неукоснительный режим, и т.д. В них также неукоснительные и прекрасно поставленные: школьное и техникумовское (! даже в самом термине “школа-хозяйство” - _школа_ стоит на первом месте !) + клубное + спортивное. Что из всего этого можно бы и нужно бы перенести во взрослые колхозы - надо подумать. Но в колхозы! |
Б.В.Г. продолжает. - 4. Культура. Я употребляю это слово в значении - высшее качество жизнедеятельности каждого человека, ассоциаций, сообществ, организаций, государства, общества. Макаренковеды (любых типов) вот уж сколько лет не могут ответить на совершенно естественный и столь напрашивающийся вопрос: Почему Макаренко так тянулся к Горькому и тогда, когда его в России, Украине, СССР (пробовали и в Коминтерне) клеймили газеты и “собрания трудящихся” как изменника.
[ ZT. На мой взгляд Б.В.Г. и тут напрасно возводит в первостепенный ранг не столь уж важную, как мне кажется, “проблему”… Тем более, что Макаренко в 1930-е, даже ко времени первой публикации "Педагогической поэмы", а может быть и всегда, так сказать “про себя”, относился к Горькому весьма критически… ].
Б.В.Г. .. Оценка Крупской. Она не педагог-практик, не профессионал. (Педагогический опыт весьма куцый). Крупская - партийный и государственный деятель, весьма образованный и большого масштаба. Ее авторитет в партии, в международной социал-демократии - огромен, и это при личной ненависти Сталина, что и стало причиной ее гибели. У Крупской в руководстве педагогическими делами страны были ошибки, которые она умела исправлять.
[ ZT. Особенно заметной была гигантская = крупномасштабная “ошибочка” Крупской и Ко, - введение во всем громадном СССР того самого, - отмененного потом Сталиным, - пресловутого “комплекса”, против которого боролась так называемая ленинградская школа методистов во главе с Борисом Евгеньевичем Райковым, основателем в Герценовке кафедры преподавания естественно-научных дисциплин. Б.Е. Райков издавал в Питере два естественно-научных, - популярных во всем СССР, - журнала, и в них, - до ареста в 1930-м, - атаковывал Крупскую и ее гопкомпанию. / Казакова Ольга Васильевна. Библ. список трудов Бориса Евгеньевича Райкова // Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена 1948 т.71 Каф. методики естествознания. с.78-93. Райков за 1903-48 гг. ZT. Не смотрел. // ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ (ЦГА) САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Адрес: 192171, С.-Петербург, ул. Варфоломеевская, 15. Казакова Ольга Васильевна, 1909-1975, специалист по преподаванию естествознания в школе. (Числятся документы и по Б.Е. Райкову) Ф.р. 9955 114 ед.хр. 1918-1975. ZT. Не смотрел.
ZT. Приведем, однако, и другого рода информацию. - Руднев Петр Васильевич р.1904. В 1924-31 в Наркомпросе ведал Школами крестьянской молодежи (ШКМ). Он в: // Воспоминания о Крупской М.1966 .. В феврале и марте 1930 года в связи с подготовкой 2-го партийного совещания по народному образованию в Обществе педагогов-марксистов состоялась дискуссия по основным проблемам народного образования. В своем выступлении Н.К. Крупская критиковала беспочвенное фантазерство, доходящее до отрицания школы в условиях социализма. Ее критику продолжили Л.Р. Менжинская, О.Л. Бем, Б.В. Всесвятский и другие участники дискуссии. Надежда Константиновна придавала большое значение методам самостоятельной работы учащихся и интересовалась опытом зарубежной школы в этом направлении. Но она считала, что к этому опыту надо относиться критически, и была против превращения какого-либо метода в универсальный. На ряде конференций в 1930 - 1931 годах, в особенности на пленуме научно-педагогической секции ГУСа в апреле 1931 года, она выступала против предложений строить всю школьную программу по методу проектов, указывала на опасность узкого практицизма и снижения теории, предупреждала против шумихи и всего показного в вопросе о методах учебной работы. Это была позиция не только Надежды Константиновны, но и президиума научно-педагогической секции. А.С. Бубнов на этом пленуме секции также заявил о своей солидарности с такой позицией. И хотя все это в свое время было опубликовано, действительные ее [Крупской] взгляды в этом вопросе в течение многих последующих лет или замалчивались, или грубо искажались (с.230). ZT. Но ведь так называемый “комплекс” свирепствовал в 1920-е, и, насколько я знаю и понимаю, Крупская к этому была очень причастна, и лишь так сказать очухалась в 1930-м ? ].
| Райков Борис Евгеньевич. "На жизненном пути", т. 7, Тюрьма и ссылка (1930-34). Л.1961. Архив АН СССР в СПб, фонд 893, оп.2, ед.хр. 25 .. - (После ареста Райкова - конференция 28 янв. 1931 г. в Ленинграде, с.273 и дале). Дело толкал молодой обществовед Исаак Израильевич Презент .. - “.. Организационно-методический центр контрреволюционного направления в естествознании, находящийся в Ленинграде, распростер свое влияние на школы всего Союза через особые журналы, доклады и т.д. Общество распространения естественноисторического образования (ОРЕО) под руководством Райкова .. собрало враждебные идее комм. воспитания элементы .. естественников-педагогов и пыталось подчинить своему влиянию массы советского учительства .., чтобы сбить, запутать, уничтожить здоровые начинания марксистско-ленинской педагогики ..” (с.277-8). В ленинградской печати еще: "Антисоветский участок". - "Красная газета" 30 сент. 1931 г. Содержит уже совершенно фантастические и даже непонятные мне сведения, например, сближает меня с деятельностью каких-то неизвестных мне педагогов-церковников... (с.278). Характерно, что никто из ленинградских педагогов-естественников публично не выступал против меня .. В Москве местом атак на Райкова было “Естествознание в советской школе”. 1930,8 с. 57, 81 ..; 1931,1 весь посвящен “райковщине”. В частности, М.И. Мельников там писал: райковцы ОБЪЕДИНЯЛИ УЧИТЕЛЬСТВО, создавали филиалы на местах и т.д., а теперь же (после разгона райковцев) учителя остались без всего. В 1931,4 там же тот же М.И. Мельников: “О путях изжития райковщины” (с.54-7). Учительская масса, - пишет в мемуарах Райков, - ни разу против меня не выступила, - выступали лишь несколько человек, да и те с осторожностью (с.292). Враги наши сами были вынуждены констатировать, что райковское течение разгромлено только административно, и что оно владеет умами учительства, хотя и в негласном виде .. Действительно, что враги райковщины могли противопоставить этому течению? .. Метод проектов, теорию отмирания школы, уничтожение системы учебных предметов, комплексную неразбериху и тому подобные модные педагогические извращения? (с.292). Но эти сомнительные новшества были как раз то, во что не верило и чем тяготилось в массе советское учительство, как ни старались нарядить эти заграничные выдумки в красно-пролетарский свет... (с.293). Казакова О.В. Библ. список трудов Б.Е. Райкова // Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена 1948 т.71 Каф. методики естествознания. с.78-93. Райков за 1903-48 гг. ZT. Не смотрел. |
Б.В.Г. продолжает. - Так, авантюра с очерком Остроменцкой была поспешно оценена Крупской. (ZT. Об этом подробно в моем файле http://zt1.narod.ru/ostrmenc.htm). Это ее, такого авторитета, публичное неодобрение Макаренко сыграло (с 1953 г.) тяжелую роль в посмертной судьбе Макаренко.
Вместе с тем Крупская никогда свое личное мнение о специалисте не доводила до административного или общественного решения, до ущемления, тем более, преследования, специалиста.
| ZT. 1) Насколько мне известно, в 1928 г. именно Крупская с Луначарским буквально так сказать натравили “комсомол” и “пионерию” на колонию А.С. Макаренко. 2) И еще не исследовано, с каким чувством встретила Н.К. Крупская известие об аресте в конце мая 1930 г. ее идейного противника Бор. Евг. Райкова. Во всяком случае, насколько я (ZT) знаю, каких-либо протестов со стороны московских оппонентов “райковщины” на сам вопиющий факт ареста Райкова - не последовало. |
Б.В.Г. продолжает. - А ведь для Крупской (как для Ленина Маяковский), человека, выросшего в представлениях старой педагогики, новаторство Макаренко было неожиданным и долго непонятным.
Почему-то никто из макаренковедов не желает знать факты восхищения Крупской от прочтения уже 1-ой части “Педагогической поэмы” и самой высокой оценки “Марша тридцатого года” ..
(ZT to Б.В.Г.. - Документально обнародуйте эти факты, тогда мы и “пожелаем их знать”… ).
.. Того, что к 1935 г. Крупская оценивала Макаренко как первопроходца в современной педагогике. Да, с 1937 г. Крупская резко переменилась в отношении к Макаренко из-за его пропагандистской и публицистической деятельности. Ну и что из этого. Каждый волен мнение свое иметь.
| ZT. В журнале “Средняя школа” РНБ П28/126, 1936,8 на стр. 43. - Н. Покровский: “.. Группа работников, которая вообще всегда отрицала меры воздействия в виде наказаний ..” (ZT. Для Крупской это было характерно со времен ее увлечения педагогической писаниной Льва Толстого и с дореволюционных же времен ее сотрудничества с журналом “Свободное воспитание”…) Н. Покровский: “.. Группа работников, которая вообще всегда отрицала меры воздействия в виде наказаний, целиком и полностью отвергает педагогику т. Макаренко. Они обижены даже появлением на свет “Педагогической поэмы”. ZT. Дай им, “глубоко обиженным”, цензурные бразды - они бы ПП не пропустили бы в печать. Такой “глубоко обиженной ударом Задорову” в ПП и “глубоко же обиженной” эпизодами в очерке Остроменцкой - должна была быть и Н.К. Крупская. 13.11.1938 Макаренко писал В.Н. Колбановскому, что встретил в Детгизе “такую ненависть к себе, какой не встречал и в Наркомпросе”. А что же такое Детгиз, как ни .. восторженный от “Республики ШКИД” ?? .. С.Я. Маршак ??, и что же такое московский Наркомпрос, как ни Н.К. Крупская ??… |
Б.В.Г. продолжает. - Добавлю лишь очень важный сюжет. Наркомпрос РСФСР неизменно поддерживал дела, начинания Макаренко, поддерживал и материально, и снимал трения с чиновниками.
ZT. Если Б.В.Г. известны такие факты, - как факты документальные, - то пусть он их обнародует…
Б.В.Г. продолжает. - Судьба и путь, избранный мною в 15 лет, свели меня с яркими и деятельно сильными людьми. В детстве я знал Г.Ф. Гринько (и внешне красивого человека). Он знал интерес нашей семьи к Макаренко, охотно рассказывал о нем. То, что я, мальчонка 10-11 лет, не все понял и запомнил, спустя 20 лет восстанавливал отец, больше того, дополнял то, что я не слышал. Так, Григорий Федорович отмечал (фактами) роль Крупской в возвышении Макаренко в 1921-26 гг., в финансовом, материальном обеспечении Полтавской колонии, в решении проблем Куряжа, наконец, в предоставлении Макаренко самой полной свободы действий, в распространении его опыта. Так было и потом, когда Луначарского сменил Бубнов, для которого мнение Крупской о лучших специалистах было решающим.
ZT. Очень бы хотелось, чтобы вышеприведенные, - в связи с Крупской, - утверждения Б.В.Г. прокомментировал Гётц Хиллиг.
Б.В.Г. .. Оценка В.Н. Терского. Совсем другой тип. Виртуоз воспитательной работы, чудодейственный изобретатель технических приемов. Известно, что Макаренко был сверхвзыскателен к педагогической квалификации, а как он оценивал Терского! Выше не бывает.
| [ ZT. Бывает. 1) Макаренко - автор-исполнитель, но не песенки и/или совокупности песенок, как в случае с Окуджавой и т.п., а автор-исполнитель воспитывающего куска жизни. И это - не театр одного актера, и Терский для Макаренко был редким актером, что мог в его (Макаренко) ПЬЕСЕ ВОСПИТЫВАЮЩЕГО КУСКА ЖИЗНИ ПО ИМЕНИ ШКОЛА-ХОЗЯЙСТВО полноценно осуществить роль клубника. 2) Дух и стиль - важные, но не единственные категории. Дух может быть (= оказаться) лишь эстрадным, а не сюжетным единством. Учеба, например, это чаще всего - _не сюжетное единство_, и в учебе т.н. “сотрудничество” сведется чаще всего только к духовно- стилевому единству, а не к единству делово- организационному. И тогда дух и стиль становятся единственными категориями, но это - нищета отношений. И хуже всего то, что это - почти нулевая нищета прорабатывающих натуры тренинговых линий (об этом - в моем файле: http://zt1.narod.ru/trening.htm) искусственно созданного куска жизни по имени детство. 3) Антон Семенович иных своих сотрудников ценил куда выше Терского. В частности, Макаренко в “Педпоэме”. - Петр Иванович Горович (ZT. реально - Ив. Петрович Ракович) принес в колонию целый комплекс счастливых особенностей. У него было как раз то, что нам нужно: молодость, прекрасная ухватка, чертовская выносливость, серьезность и бодрость, и не было ничего такого, что нам не нужно: никакого намека на педагогические предрассудки, никакой позы по отношению к воспитанникам, никакого семейного шкурничества.
Макаренко продолжает. - А кроме всего прочего у Петра Ивановича были достоинства и дополнительные: он любил военное дело, умел играть на рояле, обладал небольшим поэтическим даром и физически был очень силен. Под его управлением вторая колония уже на другой день приобрела новый тон. Где шуткой, где приказом, где насмешкой, а где примером Петр Иванович начал сбивать ребят в коммуну. ОН ПРИНЯЛ НА ВЕРУ ВСЕ МОИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ И ДО КОНЦА НИКОГДА НИ В ЧЕМ НЕ УСОМНИЛСЯ, ИЗБАВИВ МЕНЯ ОТ БЕСПЛОДНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СПОРОВ И БОЛТОВНИ. Т.3. М.1986 ("Педпоэма") (с.158-9) (ч.1, гл. 28). ZT заву отделом науки УГ Б. Волкову по поводу его ст. о Макаренко и Крупской в УГ от 06.04.1989. - То, что Антон Семенович ценил Терского, в этом нет открытия, а то, что он (Макаренко) именовал Терского не менее как “гением в воспитательной работе” - это серьезное “открытие” в макаренковедении. Т.к. под этим открытием стоит подпись не штатного открывателя “гениев” - С. Соловейчика (его следующие один за другим таковые открытия уже давно не проверяю), а иной в УГ претендент на такого рода открывания, то я нашел все же нужным заглянуть в 8-томник Антона Семеновича. Я просмотрел ВСЕ места восьмитомника, касающиеся Терского, но для краткости приведу лишь 2 цитаты. Том 4, о ребуснике Терского: “...Я даже удивлялся гению этого человека, - как можно придумать так много задач...”. Вот эту-то фразу о необыкновенной его (Терского) способности выдумывать для ребят все новые и новые клубные затеи Б. Волков и превращает в присваивание Терскому звания “гения воспитательной работы”. Зачем? Ради самого Терского? Вовсе нет, только ради Крупской, - чтобы так сказать поднять ЦЕНУ положительного высказывания Терского о Крупской и ее будто бы полном, видите ли, единстве в понятиях, взглядах и мнениях с А.С. Макаренко. - И тезис этот сам лжив, и к средству его обоснования пришлось прибегать лживому! У Хиллига в 1-м т. (М.1994) переписки Макаренко с женой (с.210). - Весич Вл. Алексеевич, бывший офицер царской, а затем “белой” армии, воспитатель колонии им. Горького с августа 1923 г., в 1937 репрессирован. В томе 8 как о своей ЕДИНСТВЕННОЙ опоре Антон Семенович пишет совсем не о Терском, а об Вл. Алексеевиче Весиче (письмо М.М. Букшпану от 29.12.1930): “...Из всего горьковского коллектива Весич был самый сильный... В коммуне сам детский коллектив держится только на мне одном, и это очень плохо. Татаринов силен в своей области - школьной. Терский увлекается только клубом и только в клубе может дать эффект... Мне нужен в коммуне такой человек, как Весич: умный, умеющий замечательно ладить с ребятами и держать их в руках, много знающий и трудолюбивый...”. Да, Антон Семенович очень ценил Терского, но вовсе не как “гения воспитательной работы”. Если бы у Макаренко был гениальный тренер по боксу, то Антон Семенович называл бы его гением боксерско-тренерской работы, но тоже не вообще гением воспитательной работы _в структуре интернатной школы-хозяйства как единственно воспитывающей структуре_. Добавлю к этому, что в записных книжках Макаренко есть много подтруниваний над житейской неприспособленностью Виктора Николаевича, что особенно проявилось в постмакаренковском его (Терского) житие… ] |
Б.В.Г. .. К вопросу о понятиях. Без его посильного - на данный момент - решения невозможно становление макаренковской, настоящей педагогики, ее нормальное рабочее функционирование. Вот уже 90 лет как никто не попытался установить понятийный состав педагогики, ее аппарат. (Существующие педагогические словари и энциклопедии тут только играют негативную роль).
| ZT. Кто-то может быть реальным крупным ученым, но не числиться им, а кто-то, наоборот, может числиться, и даже более того - десятки лет прославляться как крупный ученый, но исходно, да и как угодно, в реальности не быть им. И ежели на клетке с кошкой хоть десятки лет будет висеть табличка "Лев", то само по себе ни это, ни соответствующие громкие дифирамбы не переделает эту кошку во льва… За всю историю - не было единой педагогики вообще, а были: а) педагогика макаренков всех времен и народов и б) вся остальная сумбурь. Макаренковцы не обязаны копаться в немакаренковской сумбури, а должны разрабатывать только макаренковские направления мышления, и, соответственно, только по этим (макаренковским) координатам определять и систематизировать рубрикатор терминов и понятий. Немакаренковские сумбурщики исторически обречены на невнятицу, но нам-то что? “Какое нам дело до всех до них / А им до нас…”. |
Б.В.Г. .. Господство требования-закона устанавливается на высших этапах развития коллектива .. ZT. Далее следуют, на мой взгляд, довольно сомнительные утверждения Б.В.Г. типа "Самый серьезный интерес Макаренко к правоведению сопровождал педагога-творца все 15 последних лет его практической работы". ZT. Такие утверждения надо все-таки так сказать документально обосновывать.
Б.В.Г. .. Слово “методика” уже 140 лет понятно каждому педагогу, оно совершенно точно в своем обозначении и содержании. Чем термин “технология” лучше? - Во всяком случае, это надо доказать.
ZT. Без каких-либо доказательств я все же чувствую и вижу позитивную _структурную_ наполненность именно в терминах “технология”, “производство” и т.д.
Б.В.Г. продолжает. - В науковедении и культуре общения термин “технология” означает совсем иное. Даже математик всемирного почтения А.Н. Колмогоров однажды не выдержал: “Для чего суют “технологию” в педагогику?! Если бы она вся была построена как производственный процесс и состояла из технических средств, тогда еще можно, и то с оговорками. Но такого нет и, надеюсь, не будет”.
ZT. Я все же чувствую и вижу позитивную _структурную_ наполненность именно в терминах “технология”, “производство” и т.д.
Б.В.Г. продолжает. - Термин-понятие “технология” возник в Англии в эпоху промышленного переворота, а разработку и обоснование получил в политэкономии. “Технология” - термин производственный, его сфера - процессы изготовления, выработки, а объект - машины, устройства, орудия труда. Тогда как “методика” имеет своим объектом построение и функционирование систем. Сегодня средства массовой информации используют термин “технология” где ни попадя: в политических играх, избирательных кампаниях, спорте, даже музыке. Термин “технология” затрепан и заболтан. Зачем это замечательное, но девальвированное понятие искажать и в педагогике?
ZT. Я все же чувствую и вижу позитивную _структурную_ наполненность именно в терминах “технология”, “производство” и т.д.
Б.В.Г. продолжает. - Интереснейшая тема: педагогическая технология Макаренко в качестве компонента его системы, методики.
ZT. То есть в конце концов Б.В.Г. термин “технология” принимает…
--
Н.К. Крупская интуитивно предчувствовала будущий приход к власти своего мужа и .. пред-приготовляла себя к тому, чтобы после прихода мужа к власти ей (Крупской) заняться в переустройстве общества педагогической сферой. И вот до 1917 года Крупская лет примерно 10 усиленно читала тьму текстов по истории педагогики и психологии, копила в этом эрудицию, думая что эта вот эрудиция вооружит ее (Крупскую) для будущей глобально-педагогической деятельности. Но ей (Крупской) это пошло только во вред: она с головы до пят лишь обросла - как тиной - вековыми педагогическими предрассудками. И точно также в педагогических вузах во вред студентам идет изучение истории педагогики и психологии: они (студенты) лишь обрастают - как тиной - вековыми педагогическими предрассудками.
Были и есть Женщины (с большой буквы) в российской педагогике! Например, Елена Сергеевна Левицкая (1868-1915) (http://zt1.narod.ru/levick.htm) и Ида Антоновна Платонова : коня на скаку они не останавливали и в горящую избу тоже вроде бы не входили: у них были и есть другие биографические задачи = у них была и есть другая работа. Правда, у Платоновой (кн. 2002 г., Петропавловск-Камчатский) много и совершенно ахинейского вроде восхвалений
Вас. Ал-др. Сухомлинского (http://zt1.narod.ru/suhml-uh.htm),
Вл. Фед. Матвеева (http://zt1.narod.ru/str-88.htm),
Иис. Иос. Христа (http://zt1.narod.ru/maldosye.htm) и прочих (навскидку считай что равнозначных) недоумков. Такие местечки и такие места в сканер-конспектировании кн. Платоновой я буду пропускать, _не разбирая_, но ей самой материалы об указанных, к примеру, недоумках обязательно пошлю, толи электронно, толи бумажно…
“Народное образование” 1987,6, Н.И. Целищева о шарлатанстве М.П. Щетинина ( http://zt1.narod.ru/chetinin.htm ), с.45 .. В Зыбком были и главный редактор газеты В.Ф. Матвеев, и редактор отдела школ О.В. Челпанова. Надо было очень хотеть не увидеть того, что бросалось в глаза...
|
| Некий 30-летний поэт Вася Пупкин как-то после дождичка в четверг авторски сочинил стихотворение о любви. На века и тысячелетия вперед. Закрыл тему. | Некий 30-летний бродячий проповедник Иисус Христос тоже как-то после дождичка в четверг авторски сочинил этическую систему, содержащую, по его мнению, все необходимое и достаточное на любые и всяческие социально-экономические обстоятельства. На века и тысячелетия вперед. Закрыл тему. |
Фрагмент с http://ztnen.livejournal.com.
Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.
- Иосиф Залманович Гликман! На макаренковском 1-5 апр 2006 г. в Москве у Вас в двух выступлениях традиционное выстраивание. - Во всю, мол, историю были и есть а) авторитарная педагогика (перечисляются ее признаки) и б) демократическая педагогика (перечисляются ее признаки). Это суть противопоставление двух _конструированных за письменным столом_ типов. 1) Оно : бесконечно затаскано, 2) Оно : весьма упрощенно отражает реальную сумбурь в историко-педагогической практике. 3) Оно : слишком облегчает оценки в педагогике, - достаточно, мол, по тем или иным видимостям с кондачка пришпилить то или иное из опыта прошлого к упомянутым а) или б), и вот вам весь “анализ”, скажем, опыта А.С. Макаренко. То есть, указанное тут мною, ZT, (донельзя огрубляющее и донельзя же затасканное) противопоставление двух указанных (конструированных за письменным столом) типов - открывает зеленый свет “юриям азаровым” всех времен и народов. А этим и этаким пошлякам из пошляков вовсе не стоит = вовсе не следует открывать зеленый свет…
--
Воспитание - штука а) диалектическая и, главное, б) _прагматическая_, и оно (воспитание) не должно ни влюбляться в либерализм, ни ненавидеть так называемый тоталитаризм, и обратно, бо (! помимо аспектно многого разного !) : когда и сколько для дела нужно свободы, тогда и столько даем эту самую свободу, а когда и сколько для дела нужно "тоталитаризма", тогда и столько даем этот самый "тоталитаризм". Педагогика как любое дело должна давать результаты, и если для этого потребуется авторитарность, то педагог не должен ее (нужную авторитарность) исключать из своего инструментария. Ни авторитарность, ни либерализм не самоценны. Самоценен ПРАГМАТИЗМ, то есть результативность работы.
Фетишизация - и колеса прогресса. - Неавторитарщики типа Н.К. Крупской подобны религиозникам: и там, и там фетишизация пути, фетишизация способа, фетишизация метода - вне всякой реалистической оценки их действительной = их реальной плодотворности, вне всякой реалистической оценки их действительных и конкретных результатов.
Как: буду фетишизно верен Сталину, хоть он (Сталин) совершает 1000-чи ошибок и вставляет 1000-чи палок в колеса прогресса.
Буду фетишизно верен такой-то религии, хоть она (конкретная или всякая религия) совершала и совершает 1000-чи ошибок и вставляла и вставляет 1000-чи палок в колеса прогресса.
Буду фетишизно верен так называемой неавторитарной = с-соловейчиковской педагогике, пусть хоть она совершает 1000-чи ошибок и вставляет 1000-чи палок в колеса прогресса.
Переписка Макаренко с женой, т.1 М.1994 Макаренко жене 20-21.05.1928 .. Коммуна Дзержинского 20/V 28. 9 ч. вечера .. Ну и качает же, Солнышко, на моем пароходе! Даже дух захватывает. Читали “Комсомольскую правду” от 17 мая, как меня Крупская разделала по статье Остроменцкой (http://zt1.narod.ru/ostrmenc.htm), как по нотам? Я начинаю приходить в восторг - шельмование во всесоюзном масштабе. На съезде заведующих в Ахтырке меня крыли - алла, как рассказывает Жорж. Особенно Дюшен и Довгополюк. [Довгополюк Матвей Лукич 1893-1944]. Но братишки заведующие, на моей стороне, даже прослезиться можно. / Впрочем, ей богу об этом не стоит говорить. Это все бульбочки на болоте, я так это прекрасно знаю .. (с.80).
ZT. Макаренко - это социальная инженерия (МИКРОСОЦИАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ), именно это надо бы в Макаренко раздраконивать, а всё остальное весьма бы потом.
О заезженных аксиологических бандурах и о фетишизмах.
26.11.2008 Дорогой Эдгар! Я просмотрел присланную вами (будем взаимно на вы с маленькой буквы) статью Makarenko heute. В целом хорошо, однако к иным местам и к иным же утверждениям я бы сделал те или иные, иногда стратегически серьезные, замечания.
Но сейчас у меня на такой разбор совсем нет времени.
Знаете ли вы о моем: http://ztnen.livejournal.com ?
Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.
Иностранцам читать это моё ЖЖ трудно, потому что мой личный русский язык, как кажется, своеобразен.
Сейчас я загружу в указанное моё ЖЖ очередную статью вот именно в виде этого моего письма вам.
Потом буду в этот постинг ещё что-то добавлять.
О заезженных аксиологических бандурах.
У таких, как А.С. Макаренко, а до него у таких как Мишель Лепелетье (с Робеспьером) или даже Иван Бецкой (Бецкий) (с Екатериной 2-й) -
стратегическая задача
= стратегический замах:
МЕТОДОМ СТРУКТУРНО КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ ОПТИМИЗИРОВАТЬ ХОТЯ БЫ
(НО ОБЯЗАТЕЛЬНО)
СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ
ЧАСТЬ
(ТОЛЬКО ЧАСТЬ)
СОЦИАЛЬНОЙ МАТЕРИИ.
Но 95-98% так сказать рассуждателей о педагогическом вышли из раннего детства.
А в раннем детстве этим людям читали книжечки о добрых и злых: о Бармалеях и Докторах Айболитах, об Янушах Корчаках, и т.д.
И такой инфантильный = обывательский = мещанский способ оценки всего и вся неискоренимо въелся
с раннего-то детства!
неискоренимо, повторяю, въелся будущим рассуждателям о педагогическом
в их с-л-соловейчиковские (= убогие) мозги.
И вот для указанных всесветных обывателей от аксиологии
1-е) всякие в педагогике сверчки знающие свои шестки, -
от поговорки: всяк сверчок знай свой шесток; это часто весьма уважаемые и полезные деятели, но (!) без стратегических претензий и замахов, -
и
2-е) деятели-разработчики со стратегическим замахом,
всё и вся - в один ряд,
и вот всё и вся указанными с-л-соловейчиковскими мещанами
(мещанскими рассуждателями о педагогическом типа С.С. Невской)
с доцентскими, профессорскими, кандидатскими, докторскими и академическими званиями
оценивается лишь по таким вот заезженным инфантильным координатам:
"Бармалей или Доктор Айболит?", "прогрессивный или непрогрессивный?", "отечественный или неотечественный?", "авторитарщик или неавторитарщик?"
и тому подобное.
В.В. Маяковский: А ВЫ НОКТЮРН СЫГРАТЬ СМОГЛИ БЫ НА ЭТИХ ЗАЕЗЖЕННЫХ АКСИОЛОГИЧЕСКИХ БАНДУРАХ?
ZT. 24 ноя. 08 г. О фетишизме у Достоевского, Ушинского и общественности.
По Огюсту Конту (1798-1857, из реферата о нем в интернете) .. Общество проходит через три стадии: 1. теологическая; 2. метафизическая; 3. Позитивная ... Теологическая стадия (раннее и среднее средневековье) делится на три периода: 1. фетишизм; 2. политеизм; 3. монотеизм. При фетишизме люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов...
ZT. То есть с термином "фетишизм" Огюст Конт связывал лишь "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой". А.С. Макаренко же достаточно удачно применял термин "фетишизм" для обозначения "тараканов" устойчивых предрассудков-убеждений в масс- консервативно- убогих головах = в убого- расхожем = в пресловутом общественном мнении. Например, А.С.М. говорил о фетишизации, - в общественном мнении, - семьи, о навязчивой, - в общественном мнении, - любви и к словечку "любовь" и к другим, - тоже ласкающим слух, - словечкам и к предвзятым, но "священным", убеждениям. Всё это, полагал А.С.М., по сути - настоящие фетиши совершенно религиозного порядка.
То есть, как бы в противу вышеуказанному Огюсту Конту, А.С. Макаренко упорно настаивал: фетишизм - это вовсе не "дела давно минувших дней", а наоборот: фетишизм - это страшно мешающий достижению реальных успехов в повседневно-реальной социальной работе, и вообще фетишизм в его разнообразии - это страшно мешающий достижению общего социального прогресса кошмар 19-го и последующих веков. [ Иногда указанные фетиши А.С.М. именовал штампами ].
Вот частный пример. А.С.М. 20.11.1938 Галине Стахиевне Макаренко-Салько (Переписка, т.2, М.1995). - .. Вчера кончил "Идиота" Достоевского. ЗНАЕШЬ ЧТО? У ДОСТОЕВСКОГО ВСЕ-ТАКИ СТРАШНО МНОГО МУРЫ, СОВЕРШЕННО ДЕТСКОЙ И ДЕШЕВОЙ ..
ZT. Это А.С.М., безусловно, о тараканах-фетишах, которые Ф.М. Достоевский нежно лелеял в своей башке и настойчиво же пропагандировал в своих публикациях.
Но совершенно и при(пре)совершенно такоже обстояло дело и с не менее чем Ф.М. Достоевский пресловутым К.Д. Ушинским...
Жить в обществе и быть свободным от общества, по Марксу и т.д., невозможно, но вот жить в обществе и быть свободным от предрассудков = от расхожих фетишей общества по А.С. Макаренко и возможно, и следует, а иначе никакого существенного успеха в социальной работе и вообще в социальном прогрессе - не будет.
Добавка от 08.12.2016. Писания (бумажно-многотонная писанина) В.А. Сухомлинского а) вообще и б) в "описании" его (Сухомлинского) школы в Павлыше - это а) не гносеологическое сенсорное отражение реальности и б) даже не враньё, а это что? - это упоённое фантазирование = упоённое декларирование не реальности, а грёз-желаний: вот бы так!, но подаваемое в "описании" им (Сухомлинским) его школы в Павлыше не как: вот бы так!, а как: вот так, вот так, вот как-так у меня, / вот так, вот так, вот как-так у меня, / вот так, вот так, вот как-так у меня, у педагогического, то есть, силача-Бамбулы В.А. Сухомлинского в моём лучезарном Павлыше, что, конечно, оборачивалось, - отмечаемым реалистическими (реалистическими!) посетителями Павлыша, - форменным враньём. Форменным враньём этого самого педагогического силача-Бамбулы В.А. Сухомлинского. А до того был ещё один силач-Бамбула, что одной рукой поднял 4 педагогических стула: Викниксор, см. о нём в моём, ZT, http://zt1.narod.ru/doc/shkid-uh.doc , там и отсылки.
ZT. В моём файле http://zt1.narod.ru/suhml-uh.htm В.А. Сухомлинский "по косточкам" разобран мною, Зиновием Тененбоймом, как хронологически первый, .. в духе поганца Юрия Азарова, .. как хронологически, говорю, первый клеветник на А.С. Макаренко. + В указанном моём файле http://zt1.narod.ru/suhml-uh.htm пресловутый Сухомлинский "по косточкам" разобран мною, Зиновием Тененбоймом, и как "1. врун, 2. болтун и 3. хохотун".