Не стоит прогибаться под религизирующийся мир / Пусть лучше он прогнётся под наш АТАКУЮЩИЙ АТЕИЗМ. Из http://zt1.narod.ru/doc/cackanyu-s-religiyami-boy.doc Цацканью с религиями – бой! Дайджест (аддитивный набор фрагментов в русле одной темы). От: Зиновий Тененбойм (ZT). Фрагментарно дополняю внутри и снизу. -- Две мировые идеологические борьбы ВЫСШЕЙ ЛИГИ. – 1-е. Социализм против капитализма = плановая экономика против рыночной экономики. Тут, надо признать, у социалистов - полное и окончательное поражение, руки подняты, реванш невозможен. 2-е. Атеисты и анти-клерикалы против разгула клерикализма. Кто-то из бывших советских атеистов сник, и поднял перед клерикалами руки, считая, что, де, и тут мировой и советский атеизм и антиклерикализм тоже потерпел, де, полное и окончательное поражение. Чёрто-с-два! Мы, мировые и советские атеисты, ещё ой как повоюем. Средствами интернета. [... много, много, много] -- "Не так страшен чёрт, как его малютки" 1) Тараканы громадные (иудейство, христианство, ислам). - Достоевский т.21 с. 134 .. Я происходил из семейства русского и благочестивого .. Мы в семействе нашем знали Евангелие чуть ли не с первого детства .. ZT. Значит, ясно, откуда у Гоголя и Достоевского идеализация грубо-неотесанных мужланов Иисуса Иосифовича Христа и его родственника и кореша Иоанна Крестителя. Да, - итоги столь раннего промывания мозгов - неискоренимы. Из диспута Нахманида, 1263 г. в Барселоне, Испания > .. Ты всю свою жизнь слушал священников, миноритов и проповедников, говорящих о рождестве Ешу [Иисуса]. Они наполнили твой мозг рассуждениями об этом, вплоть до того, что всё это утвердилось у тебя в силу привычки. Однако то, во что вы верите (а это основа вашей веры!), не приемлет разум: что Б-г, Создатель небес и земли, превратился в плод в утробе какой-то еврейки, пробыл там девять месяцев и родился младенцем, затем вырос, а впоследствии был предан в руки своих врагов, которые осудили его на смерть и умертвили, после чего, как вы утверждаете, он ожил и вознесся на небо. Всего этого не приемлет разум, это противно природе вещей, пророки никогда такого не говорили, да и чудо не может распространиться на это (как я покажу убедительными доводами в другом месте и в другое время). Этого не стерпит разум иудея и никакого человека! И тщетно вы говорите всё, что вы говорите .. 2) Тараканы поменьше, но и помногочисленнее. - Петр Васильевич Шумахер (1817-1891). Стихотворения. М.1937. Мы вырастали в детстве дома в квашне семейной кислоты Всё пожирали, что сьедомо, всем заправляли животы Нам очень мало прививали идей здоровых и живых Нам бредни в головы вбивали о леших, буках, домовых Прославил Пушкин русских нянек, но от убогого ума Тупых Арин и грязных Танек прилипло много к нам дерьма Они растили нас халатно и, начиняя пирогом, Не научили срать опрятно, не говоря о чём другом... 3) Миссионерство - это энтузиазм переноса тараканов: из страны в страну, из села в село, из города в город, из квартиры в квартиру, ИЗ ГОЛОВЫ В ГОЛОВУ. Перенос тараканов - это тысячелетние, и много-вековые, и много-десятилетние "преступления без наказания"... 4) > Нет Вы не правы, сглазы существуют. Я это точно на себе испытала. И не один раз. ZT. А я не испытывал ни разу. И 99% других людей тоже не испытывали "не один раз". Значит это - личный бзик лично вашей головы. В вашей голове есть такие бзики, но преобладает здоровое. Первое огорчает, второе радует. 5) > Нет Вы не правы, сглазы существуют. Я это точно на себе испытала. И не один раз. ZT. А ещё существуют эти, забыл, как называются, что на метлах летают на шабаш .. Не так давно в интернете было: сын поджог дом своей матери, поверив слухам в деревне что его мать - ведьма. Но ещё не достаточно раздуть охоту на ведьм: надо ещё раздуть и охоту на тех, кто преследует вас сглазами: на костёр их!

ZT. Помимо примерно трёхсот файлов на http://zt1.narod.ru/ у меня есть и их как бы дайджест (ЖЖ) http://zt1.narod.ru/zt-LJ.htm. Будет "освежаться". С сентября 2009-го стал сюда добавлять и
нечто важно-насыщенное
Не
из (не из) http://ztnen.livejournal.com

Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.

Николай Вессель, Михаил Бернштейн и Борис Райков против ажиотажных педагогических новационщиков, ищите в: http://ztnen.livejournal.com/4336.html

Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.

А.С. Макаренко (т.7 М.1986) выписывает из Фурманова. - "Когда подумаешь, обладал ли он, Чапаев, какими-либо особенными "сверхчеловеческими" качествами, которые дали ему неувядаемую славу "героя", - видишь, что качества у него были самые обыкновенные, самые "человеческие". "Чапаевскую славу родили не столько его героические дела, сколько сами окружающие его люди". "Часто этих качеств было у него не больше, а даже меньше, чем у других, но так уж умел обставить он свои поступки и так ему помогали это делать свои, близкие люди, что в результате от поступков его неизменно излучался аромат богатырства и чудесности". "Где героичность Чапаева, где его подвиги, существуют ли они вообще, существуют ли сами герои?" "Чапаев был хорошим и чутким организатором того времени, в тех обстоятельствах и для той среды, с которою имел дело, которая его и породила, которая его и вознесла! Во время хотя бы несколько иное и с иными людьми не знали бы героя народного, Василия Ивановича Чапаева! Его славу, как пух, разносили по степям и за степями те сотни и тысячи бойцов, которые тоже слышали от других, верили услышанному, восторгались им, разукрашивали и дополняли от себя и своим вымыслом, несли дальше. А спросите их, этих глашатаев чапаевской славы, - и большинство не знает никаких дел его, не знает его самого, ни одного не знает достоверного факта... Так-то складываются легенды о героях. Так сложились легенды и о Чапаеве" (с.80-81). Владимир Маяковский - "Послание пролетарским поэтам" ".. Многие пользуются напостовской тряскою, с тем чтоб себя обозвать получше ..". "Себя обозвать получше", "Своего кумира обозвать получше" – это безотказный всевековой пиаровский прием и ход. Вот, к примеру, некий Михаил Петрович Щетинин, ни разу не бывший даже кандидатом наук, сумел в начале 1990-х пришпандорить к себе звание "академик", и, знаете ли, – от этого ему ух как подфартило! Ну что такое "генерал"? – Даешь круче: "маршал"! Ну что такое "маршал"? - Даешь круче: "генералиссимус". Ну что такое пророк в цепи пророков Иисус Христос? - Даешь круче: "Сын Бога и Спаситель". Вот я и говорю: безотказный всевековой пиаровский прием и ход...

Из e-mail переписки начала декабря 2009 г.
За агностицизм = волюнтаризм = интуитивизм = вообще за руководство интуицией и волевыми рефлексиями в политике: Журнал "Знамя" БАН I 584. 1945,4 с.91-111. И. Лежнев .. В юношеской своей работе "Рождение трагедии" Ницше отвергает .. познание, "Познание, - писал он, - убивает действие; чтобы действовать, необходимо быть под покровом иллюзии..." (п. 7) "Настоящие философы, - писал Ницше, - это повелители и законодатели. Они говорят: "так должно быть!" Они определяют "куда!" и "зачем?"... Их "познание" есть "творчество", их творчество - законодательство, их воля к истине есть воля к власти" ("По ту сторону...", п. 211) ..
ZT. Маловероятно, что вообще-то много читавший В.И. Ленин не только лишь заглядывал в Ницше, но в своих установках на так называемую "пролетарскую юридистику" ..
(созревшую у сталинистов не в 1930-е, а раньше) ..
Маловероятно, что Ленин и Сталин в "пролетарской юридистике" руководствовались установками Ницше.
Нет, В.И. Ленин руководствовался не Ницше, а Робеспьером = якобинцами Французской революции.
Но вот Гитлер и Геббельс точно руководствовались установками Ницше на агностицизм = волюнтаризм = интуитивизм ( см. http://zt1.narod.ru/nicshe-2.htm ).
Всё такое отвергал Антон Павлович Чехов: и в своей "Дуэли", и в своем "Грешнике из Толедо", и в своих антиклерикальных высказываниях и записях в письмах, в записных книжках.
Ваши, Галина, "доводы" сводятся к потугам представить невнятное ..
(типа пришествия и бормотания неких волхвов к царю Ироду, который на самом-то деле умер за 4 года до н.э.; это мелочь, но религии и всякие мистики вообще все скомпонованы из такого рода "мелочей")
Так вот, ваши, Галина, "доводы" сводятся к потугам представить 1) невнятное за внятное, 2) представить что-то из безудержного фантазирования в области незнания за некое "высшее знание".
1) Утверждение невнятного в статус не только внятного, но даже в догмат и 2) Утверждение безудержного фантазирование в области незнания за "высшее знание"
вам, Галина, нравятся.
Но ведь это не далеко отстоит от выше обрисованного Ницшеанства,
а значит вам, Галина, должны нравиться в равной степени и 1) гитлеризм – геббельсизм, и 2) НКВД-ешный бепредел в СССР 1920-х – 30-х и последующих годов.
Реалистические человеки типа А.П. Чехова и А.С. Макаренко .. Реалистические человеки всех времён и народов всегда выступали и будут выступать против агностического беспредела ницшеанского толка и в политике, и в гносеологии.
Но в педагогике воспитания А.С. Макаренко выступал против доминирования в ней (в педагогике воспитания) в-сухомлинковской = с-соловейчиковской по роду трусости = выступал за право на риск.

ZT. 1) У А.П. Чехова есть великий тезис: “Чужими грехами свят не будешь” (т.17, из записной книжки), и у него же тоже великий тезис о великом “не знаю почему”. В области незнания не надо фантазировать, а надо четко говорить: не знаем. “Не знаю” - штука прекрасная. “Так природа захотела / Почему? - не наше дело” (Булат Окуджава).

1. Гольбах Поль Анри 1723-89. 1761 "Разоблаченное христианство". 1768 "Карманное богословие". 1768 "Священная зараза". 1768 "Письма к Евгении". 1772. "Здравый смысл".
Дарвин Чарлз 1809-82.
То есть, знаменитый французский атеизм созрел ДО рождения Чарлза Дарвина.
И поэтому / и по тому / и по другому - не надо связывать атеизм с вопросами происхождения жизни, с вопросом происхождения человека и тому подобным.
Мне как атеисту в fidonet писали: “Зиновий!, неужели ты не видишь, что теория происхождения человека из обезьяны неправдоподобна?”, а я отвечал: “А теория изготовления Евы из ребра Адама правдоподобна?”.
Если бы теории Дарвина вообще бы не возникло, то это всё же ни на грамм не сделало бы “теорию происхождения видов” Ветхого завета истиной.
Впрочем, если вы не вышли эволюционно из животного ряда, то почему при ходьбе и беге вы совсем как животные качаете передними конечностями?
Повторю снова и снова: не надо связывать атеизм с вопросами происхождения жизни, с вопросом происхождения человека и тому подобным.

2. Анатолий Борисович to ZT
> Если Бога нет, то что же скрежетать и корчиться?
ZT. Бог чи он есть, чи его нету ? – мне, ZT, на это наплевать,
но вот россказни о боге в виде Библии и Корана реально существуют,
россказни о боге реально есть.
Тако же точно, бог был, чи его нет и не было ? – мне, ZT, на это наплевать,
но вот Иисус Иосифович Христос реально был,
вот этого проходимца,
как он описан в Евангелиях,
я и критикую ( http://zt1.narod.ru/doc/o-Petyke-i-Hriste.doc ).
Повторяю (иначе Анатолию Борисовичу не усвоить):
Вы, Анатолий Борисович, в е-мейлах не разрешаете атеистам толковать "о тех кого по атеистам нет",
но россказни-то о богах реально есть,
и Иисус Иосифович Христос реально был,
вот о них-то Марк Твен толковал, и я толкую.
Да, со скрежетом и корченьем.
Таковы уж объекты…

3. Файл http://zt1.narod.ru/doc/Vozlyubi-vne-Evangelya.doc.
От Зиновий Тененбойм.
Фрагменты по: "Возлюби" вне "Нового завета". Неполное собрание.
ZT. Обращайте внимание всех-привсех, что логины "Возлюби ближнего" , "Возлюби (или почти возлюби) врага" и т.п существовали задолго до самого рождения Иисуса Иосифовича Христа.

Кто из нижеозначенных двух более прав? From http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/307/72.html Владимир ГОЛЫШЕВ. - .. Николай Велемирович .. говорил так: "Церковь Христова назвала знание свое скромным именем - вера. Ученые же назвали веру свою гордым именем - знание..." / ZT. Бертран Рассел 1872-1970 в лекции 06.03.1927 "Почему я не христианин" говорил так: ".. В силу своего давнего происхождения теология [ZT. вообще религия] по большей части была всего лишь организованным невежеством, которое придавало аромат святости заблуждениям, невозможным в просвещенный век". ZT. Так кто же из указанных этих двух более прав? Климович Люциан Ипполитович. Книга о Коране М.1986 .. В Коране говорится, будто "нет зерна во мраке земли, нет былинки, ни свежей, ни сухой, которые не были бы означены" в нем (6:59). На его же страницах читаем, что Коран ниспослан в "объяснение всех вещей, в руководство, милость, благовестие покорным", мусульманам (16:91); в нем "не выдуманный рассказ, а подтверждение открытого до него, истолкование всем вещам..." (12: 111). На этом основании в исламе было развито положение, что вообще вся мудрость и совершенство - в Коране, а поэтому якобы никакие произведения, кроме него, не могут быть ценимы .. ZT. Каждая религия своего кулика хвалит... Климович Л. И. Книга о Коране М.1986 .. Абу Йусуф Йакуб аль-Кинди, живший в IX веке .. отделяет науку от того, что называется "божественным знанием", но "не требует ни исканий, ни трудов, ни человеческой сообразительности, ни времени" [Цит. по: Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX-XIV вв. М., 1961, с. 46.] ..

2) Некто на, вообще говоря, атеистическом ресурсе пишет: .. ".. Пищу для религиозного чувства своему сыну я посоветую искать в книгах. Прежде всего — в той самой Книге". ZT. Но у Маарри Абу-ль Ала 973-1058, у Марка Твен, у Бертрана Рассела и у меня , ZT, совсем иное отношение к этой самой пресловутой, наполненной фашизмом Книге, см. на http://exatheist.livejournal.com/1153.html#comments / А еще — у .. Федора Михайловича… ZT. Про пресловутого Федора Михайловича у меня в http://zt1.narod.ru/dost_4.htm.

См. "Подборка по Ф.М. Достоевскому" : http://zt1.narod.ru/doc/dostv-uh.doc

Михаил Петрович Щетинин крут, а преемники многовекового трезвого реализма, материализма, атеизма (вообще анти-мистизма) перед ним – сынки…
ztnen.livejournal.com/1783.html?thread=40183#t40183.

Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.

Гётц Хиллиг (HILLIG Goetz). - Проект по созданию полного собрания сочинений А.С. Макаренко на профессиональном компакт-диске http://zt1.narod.ru/hillig-3.htm.

Некий 30-летний поэт Вася Пупкин как-то после дождичка в четверг авторски сочинил стихотворение о любви. На века и тысячелетия вперед. Закрыл тему.

Некий 30-летний бродячий проповедник Иисус Христос тоже как-то после дождичка в четверг авторски сочинил этическую систему, содержащую, по его мнению, все необходимое и достаточное на любые и всяческие социально-экономические обстоятельства. На века и тысячелетия вперед. Закрыл тему.

Продолжение читайте в файле : А.С. Макаренко и термины Аномия и Beruf http://zt1.narod.ru/17-10-06.htm.

На любом поприще и в любой профессии никуда не годен работник, если он без царя в голове.

На данное время в педагогике и в любой социальной сфере никуда не годен работник и/или литератор, если он без А.С. Макаренко в голове, см. прежде всего http://ztnen.livejournal.com. Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.

С одного ЖЖ. - Зиновий ничего так пишет. Что ни пост - кладезь (обойдемся без уточнения чего). Если бы я еще могла его [ http://ztnen.livejournal.com ]

Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.

читать, а то ж невозможно. Вешает браузеры. ZT. Mozilla Firefox не вешает.

Важно- всё- предваряющий файл http://zt1.narod.ru/5-punktv.htm - ZT-разбор пяти главных настояний А.С. Макаренко.

Обязательно загляните и в:
http://zt1.narod.ru/disput.htm -
Материалы к проведению в молодежных аудиториях игровых идеологических рингов на две темы:
1) Почти все положения педагогической системы А.С. Макаренко вызывают со стороны ее противников ярые нападки, а со стороны защитников системы Макаренко, соответственно, защиту. Поучаствуй в этом споре и стань в каждом отдельном случае на ту или иную сторону.
2) В общественном мнение давно установилось противопоставление А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского. По данной подборке вникни в суть и смысл этого противопоставления и реши для себя: ты за Макаренко или ты за Сухомлинского.

На первой стр. “Педагогической поэмы” А.С. Макаренко. - Да как же не ругаться? Тут не только заругаешься - взвоешь: какая там трудовая школа? Накурено, грязно! Разве это похоже на школу?

СК 18.07.1987 С-соловейчик .. Знакомая учительница рассказала мне о бранной статье против Щетинина. Я её не читал. (ZT. Удобная позиция: “Я ее не читал”) Округлив глаза, учительница говорила: "Ужасная статья... После неё не подняться..." "Да что вы, - ответил я, - полноте! .. - даже пятнышка к честному имени учителя не пристанет. Щетинина заменить нельзя". (ZT. Свист, овации, гнилые помидоры, - все встают!) ..

"Смена" 1989,14 .. Пленка (голос Мих Петр Щетинина): Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана? И зачем судьбою тайной ты на казнь осуждена? .. (skip) .. Но ведь природа существовала до нас. - Никогда. Сначала человек был просто растворен в ней, был ею самой .. (skip) .. Сколько ни существовала материя, существовал и дух .. (skip) .. Я нередко обращаюсь к звездам. И чувствую отклик. У каждого человека есть экстрасенсорные способности, я отношусь к этому серьезно. В каждом человеке - Бог. В нас есть все силы, что есть во Вселенной. Только концентрация разная. По Сеченову известно, что .. (skip) .. Если очень четко работает воображение, при высокой концентрации мысли - можно перевоплотиться .. (ZT. и + к тому - пешкодралом топать по глубокой воде - Мф гл.14, Мк гл.6, Ин гл.6). На этом строится йога (ZT. и бредни Христа и Мухаммада тоже?). Можно стать собакой, деревом, духом. Сгустком энергии. Но человек блокирован: неверием, отсутствием воображения, страхом... ZT. Евангелие от Митьков. Гл.8. 9. А Он шел рядом по воде. 10. Просекли они такой атас и спрашивают: как это? 11. Иисус ответил: .. (skip) .. 12. .. (skip) .. И решили сами попробовать, но фраернулись... 13. .. (skip) .. Он крут, а мы перед ним сынки ..

Михаил Шильман: - Где-то году в 89-90-м, это как раз период свободы начался, в каком-то прибалтийском журнале прочитал информацию о "Митьках", естественно, началось какое-то "обезьянничанье". Сленг появился, ассимилировался с местным сленгом и пошло-поехало... Как это бывает, в кругу друзей, за бутылкой чего-нибудь "крепкого" общались, философствовали на разные темы, придумывали всякие пародии на известные тексты... Как я написал "Евангелие от Митьков" - не помню. Помню, что эта "шиза" заняла буквально несколько дней. Все просто: берется Евангелие и смотрится сюжет для того, чтобы прописать сцены и т.д. И применить там свою сленговую лексику...Черновик потерялся - отдал какой-то даме, и она мне его не вернула. У меня вообще осталась только одна машинописная копия с тех времен, а все остальное - файлы в Интернете. На каком-то сейшене, в кругу друзей прочитал, всем понравилось... Как оно попало к широкому кругу читателей - неизвестно! Это для меня до сих пор загадка. Существовала старая пишущая машинка "Ундервуд" на котором я под копирку сделал 2-3 копии и дал друзьям почитать, по всей видимости, кто-то из них и поместил "Евангелие от "Митьков" в Интернет. Мне самому было интересно узнать когда мое произведение попало к массовому читателю, особенно после того, как начался скандал со всякими проклятиями и т.д., это было где-то в 2001-2002-м годах, и я провел небольшое такое исследование. Насколько помню и насколько мне удалось узнать, первый раз оно появилось в питерском журнале "Аврора", оно шло как неизвестно чье, после этого его перепечатывали и в Израиле, в русскоязычной прессе, в немецких газетах, сейчас его предостаточно в Интернете... Не знаю, правда, насколько оно сейчас актуально - эпоха уже другая... Где только оно не печаталось, причем с бешеным количеством ошибок, изменений и т.д. Первый раз оно пошло по сети "Фидо" в 93-м году - самое раннее, что я нашел... Это действительно мое, и если это нравится кому-то - хорошо! ZT. Да, скучнейший = докучнейший харьковский философ истории М. (Михаил) Е. Шильман, он же Карманьяк, умудрился в 1990 г. написать оригинальнейшую шутку “Евангелию от митьков”. Еще слово из интернета самому Шильману. .. “Евангелию от митьков” в этом [2000-м] году исполняется ровно 10 лет. Это весьма скромный юбилей для серьезных произведений и совсем немало для шутки, появившейся спонтанно и написанной на одном дыхании .. Его авторство приписывалось и В. Шинкареву, и другим членам митьковского движения .. Скандал, разразившийся в июне 1999 года, стал поводом для автора выйти из небытия и, подтверждая свое авторство, высказать мнение относительно реакции самих митьков как на действия церковных деятелей, так и на ..

http://ztnen.livejournal.com/3969.html

Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.

Кумарин против схоластов, и другое разное.
Кумарин Валентин Васильевич (25.04.1928 - 14.07.2002) в "Народное образование". 1991,2 .. Виктор Михайлович Коротов сардонически улыбался и повторял: "Школа работает хорошо. Пусть семья получше воспитывает". Очень сильно расходились наши взгляды и на систему Макаренко. Я считал и считаю, что к ее практическому освоению надо привлечь главные научные силы. Виктор Михайлович рассуждал иначе: идеи Макаренко давно освоены, задача ученых - развивать и двигать их дальше. Думаю, не все понимали, что скрывается за этой логикой. Практически осваивать - значит делать конкретное дело. Не получается - значит, либо сами Макаренко не знаете, либо работать не умеете. Другое дело - "развивать идеи". Сиди и пописывай .. / "Звезда" 1979,1 и отдельно. Галина Бор. Башкирова. "Рай в шалаше" [Повесть об ученых социального профиля. Давняя выписка.] .. Эти люди мало работают, они расхлестаны бесчисленными коммуникациями, обязательствами. Для них самодостаточно глоссировать в науке .. И кто-то уже верит, что наука и есть вот эти вот занимательные кулуарные разговоры .. Это все - мыльные пузыри, это не наука, а разговорчики одни .. / А.П. Чехов, "Дуэль". Фон-Карен о Лаевском. Такие люди как он очень любят [ZT. со ссылкой на Экзюпери] дружбу, общение, сближение, родство душ .. Им просто нужна компания для винта, выпивки, закуски .. / А.С. Макаренко в ПП-2003 из гл. "Награды" .. В просторном высоком зале я увидел наконец в лицо весь сонм пророков и апостолов. Это было высокое учреждение - синедрион, не меньше. Высказывались здесь вежливо, округленными любезными периодами, от которых шел еле уловимый приятный запах мозговых извилин, старых книг и просиженных кресел. Но пророки и апостолы не имели ни белых бород, ни маститых имен, ни великих открытий. С какой стати они носят нимбы и почему у них в руках священное писание? Это были довольно юркие люди, а на их усах еще висели крошки только что съеденного советского пирога .. (с.660-1). / Фуркруа Антуан 1755-1809, видный фр. химик, в Конвенте. - Я против четких градаций в высших ступенях образования, они образуют касты-корпорации, создаются несдвигаемые места. Лица, достигшие постоянных ученых оплачиваемых должностей, склонны почивать на лаврах. Нет! Каждый в свободном течении и в свободной инициативе - только это дает успех. Кафедры, университеты, академии - это тупики. Все наиболее талантливые ученые - самообразованщики. Значит: нужно поощрять и финансировать собственно открытия, изобретения и продвижения, а не кафедры .. / ZT. Изучение Зигмунда Фрейда, экзистенциалистов и тьмы тому же подобного муторного на педагогических и психологических кафедрах (бедные студенты!) в очень большой отчасти бесполезно в том смысле, что оно выдает на гора журналистов, драматургов и т.д., но не хватких работников для реальных макаренкообразных заведений. / У мещан вообще и у мещан от педагогики в их ограниченных головах затверженная схема: муж, жена, ребенок, и этот ребенок ходит в "школу радости", в которой вот есть педагоги-"сотрудники", а после школы бабушка ведет ребетенка в бассейн, на каток и т.д. - Вот их (обывателей) догматическая схема организации куска жизни по имени детство. Всё, что влево, вправо, вбок, вниз или как угодно отклоняется от указанной догматической схемы организации куска жизни по имени детство, всё сразу же будит у этаких отпетых консерваторов и обывателей оголтелые антимакаренковские эмоции .. Воспитание – это не убийство времени a la Иг. Петр. Иванов, а нужная для России проработка натур. Нам Сибирь осваивать и заселять, но мы отдадим это китайцам, а сами будем булькать и пузыриться в уютных комнатках дома Облонских.
(Посмотрите http://zt1.narod.ru/doc/prorabotka-natur.doc Учение о педагогике проработки натур).

Опасность: кого изготовим в рабоче-крестьянских корпусах? - Третьяков Александр Викторович. Учащиеся низших сельскохозяйственных школ России конца XIX - начала ХХ веков: социальная повседневность. - 2002 NLR Шифр 2002-3/21856. БАН 2004к/6796. [...] Общежитский быт, устроенный лучше крестьянского имел отрицательный потенциал. "Попадая в такой пансион еще в юности, проживая в нем 4-5 лет ученики этих заведений, - подчеркивал Ф.И. Гейдук, - отвыкают от крестьянского образа жизни гораздо основательнее, чем взрослый новобранец в казарме, и потому возврат в родительский дом становится для них почти невозможностью. Жители ближайшей окрестности, например Мариино-Горской школы, подтверждают, что поступающие в нее крестьянские дети более домой не возвращаются. По сведениям, взятым мною в Новосельском волостном Правлении, было из этой волости поныне отдано в Мариино-Горскую школу для учения 6 мальчиков, но ни один из них не вернулся более в свою деревню. Но не только в этой волости, а даже во всей губернии не известен такой случай, чтобы кто-нибудь из воспитанников этой школы остался в родительской деревне хозяйничать". Аналогичная ситуация наблюдалась во всех регионах Российской империи. [...] Управляющий Успенской школой А.Г. Петровский утверждал, что "...воспитывающийся в такой школе крестьянин в нынешней сельской общине хозяйничать не может, даже не смеет; ни старшие, ни мир каких-либо нововведений не допустят. Поэтому все ученики из этой школы поступают в служители к помещикам". Естественно, имел место и психологический фактор, когда окончивший школу искусственно завышал уровень своих притязаний. На это обращал внимание бывший управляющий Уткинской земской школой Н.А. Василевский. "Кончающие курс, - говорил он, - тот же час надевают рубашку с крахмальными манишками, сюртук и ботинки и расхаживают франтами. А чтобы идти работать в поле? Ни за что они не пойдут. Они стремятся получить место в частных имениях, но не прочь поступить в приказчики и к купцам или на фабрики" [...]

ZT. Янв.-февр. 2008. О тех, кто булькает и пузырится. -

Хвар> Текосцы подрастают, китежане, бригады производственные опять зашевелились, в разных концах интернета булькает и пузырится то детское информационное агентство, то мастерская веб-дизайна, счёт детским телестудиям и редакциям уже на сотни пошёл - а значит, хоть с дюжину наскребётся разумного и внятного. В западных экопоселениях (штайнеровских, в частности) и производственная база, и самоуправление всё чаще становятся похожими на то, что у Макаренко было. Из Новой Зеландии (!) добрела до России формула "молодёжных правительств" ..

ZT. Да: в доме Облонских всё булькает и пузырится. Там Загорецкий с Репетиловым и Бобчинский с Добчинским не затерялись?

Хвар> восстановит школьный завод "Чайку"

ZT. Григорий Максимович Кубраков публично (по ТВ) совершенно справедливо осуждал «Чайку»: она – проходной двор для ребят нескольких школ, труд-заботу и хозрасчет так не организуешь, и никакое реальное производство так долго не протянет.

Воспитание – это не убийство времени a la Иг. Петр. Иванов, а нужная для России проработка натур. Нам Сибирь осваивать и заселять, но мы отдадим это китайцам, а сами будем булькать и пузыриться в уютных комнатках дома Облонских.

Но меня, ZT, особенно заинтересовали текосцы.

1) На сейчас: Рерихи и Блаватская на фоне их - отдыхают.

И вопрос: сколько баксов принесла в Текос дочка газпрома?

2) На прошлое см. нижеследующее.

“Народное образование” БАН I 10848 1987,6 с.37-46. Целищева Нина Ивановна. Границы новаторства и безграничность прожектерства. (Еще раз об эксперименте М. П. Щетинина).

В последние годы в печати активно обсуждаются проблемы педагогического творчества и новаторства. Многомиллионную аудиторию собрали телевизионные встречи с учителями Е. Н. Ильиным, В. Ф. Шаталовым, И. П. Волковым, С. Н. Лысенковой. Министерство просвещения СССР и Академия педагогических наук провели в конце прошлого года Всесоюзную научно-практическую конференцию “Развитие инициативы и творчества учителей в условиях реформы общеобразовательной школы”, которая также вызвала широкий общественный интерес.

В разговоре о творчестве, новаторстве, о перспективах развития образования немало внимания было уделено эксперименту в селе Зыбкое Кировоградской области и его руководителю М. П. Щетинину. Вряд ли нужно представлять Михаила Петровича. “Уж очень много за последние годы рассказывалось о работе М. Щетинина. Его эксперимент широко обсуждался на страницах массовой и педагогической печати, в учреждениях народного образования и науки. Оценки же противоречивые и не всегда аргументированные”, -- пишет в “Учительской газете” (6 декабря 1986 г.) заслуженный учитель школы РСФСР, член-корреспондент АПН СССР А. Иванов.

Оценки действительно противоречивы: “Одно бесспорно: люди строят принципиально новую школу - находятся на самом переднем крае реформы” (“Учительская газета”, 3 окт. 1985 г.). И вторая: “Нередко увлеченный новым (или тем, что ему показалось новым) иной “первооткрыватель талантов” подменяет вдумчивый и объективный анализ опыта его безудержным восхвалением, видя в нем только достижения, только успехи, нарочито обходя противоречивые стороны или негативные последствия. Именно это произошло с освещением опыта М. П. Щетинина” (Советская педагогика, 1986, № 12).

Такие вот разные точки зрения на одно и то же явление. Поэтому накануне Всесоюзного съезда учителей, где, конечно же, будет идти речь о новаторстве, о передовом опыте, есть смысл еще раз обратиться к эксперименту, прояснить некоторые истоки противоречивости оценок. Тем более, что во многих публикациях об этом опыте есть весьма существенные умолчания. А мы ведь знаем, что исказить суть (да еще как!) можно и недомолвками. Пожалуй, именно недомолвки и затруднили понимание того, что произошло в Зыбком, что помешало реализовать столь конструктивную идею, как строительство “принципиально новой школы”.

Вернемся на семь лет назад. Летом 1980 г. секретарь Кировоградского обкома Компартии Украины А. Погребняк обратился к В. Н. Столетову, бывшему тогда президентом Академии педагогических наук, с письмом: “Кировоградский обком просит утвердить открытие экспериментальной школы Академии педагогических наук в с. Зыбкое Онуфриевского р-на Кировоградской области” (письмо № 9 - 442 от 18 июля 1980 г.).

На эту просьбу было дано согласие. В постановлении Президиума АПН СССР (№ 1 5 от 1 8 августа 1980 г.) говорится: “1. Утвердить среднюю школу с. Зыбкое (директор Щетинин М. П.) в качестве опытно-экспериментальной базы по теме “Совершенствование эстетического и трудового воспитания”. 2. Научное руководство экспериментом возложить на проф. Разумовского В. А. 4. Научно-организационному управлению Президиума (т. Мельникову И. А.) выделить 10 ставок (0,25) для учителей-экспериментаторов СШ с. Зыбкое (директор Щетинин М. П.). 5. Просить Минпрос УССР:

- утвердить индивидуальное штатное расписание,

- рассмотреть вопрос об установлении персонального оклада директору СШ с. Зыбкое Щетинину М. П. в связи с большим объемом опытно-экспериментальной работы.

Президент В. Н. Столетов, Вице-президент М. И. Кондаков”.

23 сентября 1980 г. министр просвещения УССР М. В. Фоменко издал приказ № 261: “Кировоградскому облоно (т. Хижняк Б. П.), создать необходимые жилищно-бытовые условия для учителей и научных работников. Научно-исследовательскому институту педагогики УССР (Н. Д. Ярмаченко), Кировоградскому областному институту усовершенствования учителей (Н. А. Яровой) всемерно содействовать экспериментальной работе. Принять к сведению, что непосредственное руководство и контроль за проведением эксперимента осуществляет АПН СССР”.

Так с готовностью приняла Украина М. П. Щетинина, оперативно выполнив все необходимые формальности. Органы народного образования Кировоградской области не поскупились на материальное обеспечение эксперимента. Уже в августе 1980 г. Онуфриевским районо было выделено на оборудование спортзала 4259 руб., на ремонт школы 11 279 руб., производственного комбината 7920 руб., на постройку 8-квартирного дома для учителей 34 234 руб., на строительство дома М. П. Щетинина (площадью 93 кв. м) 27 000 руб. (Из “Справки о перечислении средств Онуфриевским районо за 1980 - 1982 гг.”). Не буду больше докучать читателю цифрами, скажу лишь, что в первые два года школе было выделено 405 тысяч 599 рублей, а за все годы эксперимента - с 1980 по 1986 - 1 миллион 60 тысяч. Вряд ли стоит комментировать эти цифры. И вряд ли надо пояснять, что не столь уж богатый просвещенческий бюджет области был направлен, в основном, на нужды Зыбковской сельской школы.

Эксперимент вошел в жизнь. В отчете М. Щетинина за 1980/81 учебный год читаем: “Несмотря на постоянное внимание и горячую поддержку Кировоградского обкома партии, Онуфриевского РК и райисполкома, работа шла с большим напряжением” (стр. 2). И там же: “Именно в эти дни решающим было постановление Кировоградского облисполкома об оказании финансовой помощи нашей работе” (стр: 3).

Учителя и сегодня вспоминают те дни, полные надежд, веры, энтузиазма. Сколько нового и необычного появилось в сельской малокомплектной школе! Уроки хореографии, разновозрастные отряды, трудовой лагерь “Ясные зори”. Школа дышала романтикой и ожиданием педагогического чуда, все жили на подъеме, ребят не выгонишь вечером домой, за Михаилом Петровичем они ходили по пятам. Талантом общения с детворой новый учитель действительно был одарен щедро. Вместе с ребятами спал в палатках, бродил по утренней росе, на работе в поле не было ему равных...

В этой приподнятой атмосфере учителям казалось, что им все по плечу. Они чувствовали себя первооткрывателями, да и были ими. И вел их к открытию увлеченный человек, которому верили, энергии которого беспрекословно подчинялись. В те дни не было в школе ни одного равнодушного.

В атмосферу энтузиазма, однако, нет-нет, да и вторгались неожиданные тревоги, сомнения. М. Щетинин ко всеобщему удивлению отказался быть директором. Постарались понять: обязанности администратора могут помешать научной работе. Не вел уроков - постарались и это объяснить. Коробило учителей, что новую школу, построенную всего семь лет назад по типовому проекту - со спортзалом, спортплощадкой, тиром, с хорошо оборудованными учебными кабинетами, начали разрушать: выбрасывать оборудование из кабинетов и мастерских, уничтожать мебель (хоть и старомодную, на металлической основе). “Все это старье, мы все сделаем по-новому”, - говорил нам Михаил Петрович. - Мы же школа будущего!” - рассказывает об этом времени учительница Н. С. Тюрина. Ради такой перспективы кто же пожалеет старые столы и даже мастерские? Сомнения, едва родившись, умирали.

Но вот с чем учителя не могли смириться даже в условиях новизны, так это с отсутствием плана экспериментальной работы и учебных программ по музыке, труду, физкультуре (государственные программы были забракованы - “нуждались в творческой переработке”). Вызывали сомнения и 35-минутные занятия. Учителя спросили у Михаила Петровича, чем компенсировать потерю времени в уроке? “Думайте сами. Нигде нет таких методик и программ, творите сами”. На том и закончилась подготовка коллектива к восприятию новых идей.

Начали творить - “…без квалифицированного руководства, без подготовки - кто как умеет. Выбрасывали из программ то, что казалось нам ненужным” (Из письма группы учителей - тринадцать подписей - министру просвещения УССР М. В. Фоменко от 22 января 1986 г.).

Забегая вперед, скажу, что программы по этим и некоторым другим предметам так и не были разработаны до конца эксперимента, о чем свидетельствует научный отчет М. Щетинина за 1985 г.: “Школа до сих пор не имеет программ по предметам музыкального и изобразительного цикла и хореографии, нет и утвержденной программы по труду. Педагоги, ведущие поиск, связанный с деятельностью ученых НИИ СиМО, работают фактически сами по себе, без необходимых консультаций со стороны специалистов этого института” (стр. 28). (Боюсь утомить читателей обилием документов, но хотелось бы сделать основой этого разговора не личные эмоции, а факты, свидетельства людей, тесно соприкоснувшихся с экспериментом).

Уже в первые два года учителя поняли, что всей многосложности вопросов им не решить, и настойчиво просили помощи. “Приезжал из Москвы кандидат педагогических наук Г. Л. Левитас, который в течение недели сам давал уроки и посещал наши уроки. Но он математик и оказать всем помощь не мог”. (Из письма учителей министру). Не остался в стороне и НИИ педагогики УССР: “В 1981 г. для оказания помощи выезжали в Зыбковскую среднюю школу заместитель директора по научной работе кандидат пед. наук С. У. Гончаренко, а также зав. лабораторией научных основ управления народным образованием кандидат пед. наук Д. И. Румянцева. Была также договоренность между руководством института и М. П. Щетининым об оказании ему помощи в разработке плана и программы исследований. Однако по неизвестным соображениям М. П. Щетинин не пожелал воспользоваться этой помощью”. (Из докладной записки директора НИИ педагогики УССР Н. Д. Ярмаченко “О содействии экспериментальной работе, проводимой М. П. Щетининым в Зыбковской школе”).

Через два года, когда пора было бы осмыслить сделанное, подвести первые итоги, руководитель эксперимента без согласования с АПН СССР и Министерством просвещения резко меняет тему. Эстетическое и трудовое воспитание отодвинулось как бы на второй план, а в центр исследований был положен учебный процесс.

Эксперимент продолжался и, как снежный ком, обрастал новыми идеями. Учителя не успевали осмыслить то, что начато, а им уже предлагалось новое - еще более сложное. “К тому времени, - пишет в отчете об этом периоде М. П. Щетинин, - мы пришли к выводу о целесообразности соединения уроков по одному предмету в двух- и трехурочные блоки”.

При всей ценности замысла уроков-блоков, он должен быть конкретизирован применительно к каждому предмету в каждом классе. Но все это было не продумано, не спланировано, а волевым решением декларировано: “Будем делать так!” Причем, “будем” - не мы, а вы, ибо за все пять с половиной лет эксперимента М. Щетинин не провел в школе ни одного урока. Даже по музыке.

Именно тогда, в 1982 г., ощутимо дали о себе знать серьезные просчеты руководителя эксперимента. Уроки-блоки “съедали” время других предметов, в расписании появились бесчисленные замены, перестановки. Школа - организм целостный, чуткий, любые организационные неполадки отражаются на его общем здоровье, и прежде всего - на детях. “И начали учащиеся уходить с уроков, опаздывать, появились массовые двойки. Учитель забился, как рыба в сети”. (Из письма учителей школы министру).

В этот период М. П. Щетинин еще пытался объективно оценить реальное положение дел в школе. “Контрольные работы за четверть дали отрицательный результат… По истечении более длительного времени контрольные, проверочные работы по-прежнему показывали низкий уровень знаний. Так, по итогам первой четверти 1982/83 учебного года никто не справился с проверочной работой. Контрольные работы в 6 -10 кл. по математике показали чрезвычайно низкие результаты... Умение выполнять действия сложения, вычитания, умножения и деления простых и десятичных дробей показали 14 из 68 учащихся 6-9 классов Зыбковской школы... Из 80 опрошенных учащихся 7--9 классов 20 не смогли показать удовлетворительные знания таблицы умножения”. (Из научного отчета М. П. Щетинина, стр. 5).

Шел уже третий год эксперимента. Что, по логике вещей, должен был сделать в этих условиях его руководитель? Конечно же, отрабатывать методику уроков-блоков. Об этом и просили учителя. Но их торопили - скорее, скорее, к школе будущего!

“Мы пришли к мысли о необходимости давать материал крупными порциями, назвав этот метод “погружением”. Решено было идти методом генерализации по трем направлениям: а) блок из двух-трех уроков - перерыв на два-три дня и снова блок; б) блок + блок + блок, так до конца темы, перерыв две-три недели и т. д. и т. д.; в) “погружение”, во время которого проходится весь учебный материал за четвертую часть годового времени, отпущенного на изучение предмета - перерыв (месяц - полтора) - “погружение” - перерыв - “погружение””. (Стр. 7-8 научного отчета).

В основе метода “погружения” лежали добрые намерения: интенсифицировать учебный процесс. За короткий срок (в течение 1 - 3 недель) ребята бегло знакомились с основным содержанием всего годового курса, а затем трижды возвращались к более углубленному его изучению. Воплощение в жизнь уже одного этого замысла требовало и времени, и колоссального труда, и глубокого научно-дидактического, психолого-медицинского обеспечения, тщательной проработки методики “погружений”, их состыковки с остальными уроками. Ничего этого ни руководителем, ни учителями сделано не было: решили - и начали “погружаться”. Одновременно с этим Михаил Петрович предложил ввести “групповой” метод работы на уроке и отменил домашние задания. Учителя не знали, за что хвататься: как уплотнять уроки, как организовывать работу групп, что предложить детям для занятий дома, чтобы не отучить от книг? Эти тревожные проблемы только ставились, но никем не решались. Экспериментальная школа стала походить на знакомое ильфо-петровское учреждение, где висел лозунг “Больше внимания разным вопросам!”

Наверное, впервые в истории учителя стали слезно просить, чтобы завуч и директор пришли на урок и помогли им. “Но чем они могли нам помочь? - рассказывают учителя Л. В. Шаргуленко, Е. А. Кораблева, А. Г. Быкова. - Посещать уроки они не находили времени, да, наверное, и не знали, что сказать. Дети стали открыто говорить, что ничего не знают, особенно страшно было в конце четверти, когда более сорока человек из двухсот не аттестованы, а это значит имели двойки”.

Стремление объять необъятное обернулось полной потерей управления школой и учебным процессом. Учителя и дети зажили вольготно. Те из педагогов, кто не “погружался”, могли не ходить в школу и даже уезжали на две-три недели по своим делам. Хореография и физкультура все меньше и меньше чередовались с занятиями: их заменили более простые “разгрузки” - хождение по школе. В этой обстановке самым мудрым и конкретным шагом экспериментатора была замена двоек дипломатичным термином “неаттестация”. И звучит солидно, и нежелательных вопросов со стороны родителей меньше...

Кажется, пришло время задать сакраментальный вопрос: куда же смотрели местные органы народного образования? “Инспектора районо в школе не бывают, учителя школы не посещают районных семинаров и кустовых методических объединений”.(Из докладной записки зам. директора областного института усовершенствования учителей Л. Ф. Одорожи отделу науки и учебных заведений Кировоградского обкома Компартии Украины. Сентябрь, 1984 г.). В этом коротком сообщении заключена очень существенная информация, необходимая для понимания того, что происходило в школе. С некоторых пор в ее дела словно вмешалась некая мистическая сила, всячески ограждающая школу и эксперимент - не от проверок, нет, - даже от вопросов, несущих сомнение. Дух плодотворной дискуссии был изначально изгнан из школы. Впрочем для многих учителей сомнений становилось все меньше. К тому времени практически четыре педагога продолжали “погружаться”. Ряды сторонников эксперимента резко поредели.

Татьяна Федоровна Гаврилова (учительница, которая и в тех условиях давала прочные знания детям) и ее коллеги С. А. Огиенко и М. Е. Тягнирядно с горечью говорят о том периоде в жизни школы: “Даже энтузиасты стали выражать сомнение в педагогической состоятельности эксперимента и в научной компетентности М. П. Щетинина. На педсоветах глубоких вопросов, касающихся учебно-воспитательного процесса, мы не рассматривали. Только на партийных собраниях говорили о том, как улучшить работу. От решения этих вопросов и директор Н. В. Кожухарь, и научный руководитель уходили. Тех, кто выступал против или хоть что-то пытался возразить, стали подавлять, зачислили в ряды врагов. А когда разбирался вопрос об итогах учебного процесса и секретарь парторганизации И. И. Ткаченко выступил с резкой критикой, М. П. Щетинин сказал: “Пора закрыть таким рот”.

И “рот закрыли”. Глухая вражда сторонников и противников новатора перешла в открытую конфронтацию, в которую в условиях села, естественно, были втянуты родители и дети.

А в это время в школу уже начали наезжать журналисты, одна за другой стали появляться одические публикации, М. П. Щетинин участвовал в “круглых- столах”, давал интервью. Все это было выдержано в тонах оптимистичных, бодрых, усиленно формировало авторитет экспериментатора. И только учителя Зыбковской школы знали цену этому оптимизму...

Инспекторов в школу не пускали: “У нас погружение!” От помощи методистов и научных работников отказались. (“Они мыслят по-старому”). Стала создаваться зона, закрытая не только для критики, но даже для спокойного делового педагогического обсуждения. Всех сомневающихся, задающих вопросы, немедленно причисляли к ретроградам. Почти три года школа не проверялась. Местные органы народного образования почтительно относились к академическому эксперименту. “По настоянию М. П. Щетинина районо и облоно назначили директором школы Н. В. Кожухаря, не обладающего необходимыми навыками и опытом управления педагогическим коллективом”. (Из справки на коллегию Минпроса УССР, окт. 1983 г.). Вот каким глубоким было почтение к новатору: кадровые и многие другие вопросы решались по первому его требованию, хотя за дела школы юридической ответственности он не нес. Это почтение М. П. Щетинин принимал как должное: “У нас уникальная школа”, - говорил он на педсовете.

Школа действительно стала уникальной. В связи с “погружениями”, которые длились от двух недель до полутора месяцев, стабильное расписание составить было невозможно и перешли на ежедневное его составление. “Школа стала проходным двором, где дети до позднего вечера занимаются ничегонеделаньем. Урок перестал что-то значить. Тов. Щетинин во всем подменял директора, вносил неразбериху в учебно-воспитательный процесс (отменял уроки труда, вместо уроков хореографии, где дети должны танцевать и заряжаться энергией, он с ними беседовал и т. д. Режима нет. Каждый день заседают и на переменах и после уроков советы командиров, комитет комсомола. Затянувшиеся заседания срывают занятия кафедр, участились массовые опоздания на уроки”. (Из письма учителей министру).

Это парадокс, но дети и некоторые учителя сотрудничали... в безделье, в безответственности, в полном пренебрежении к своим педагогическим и ученическим обязанностям. Таково было “духовное состояние школы”. А в отчетах этого периода М. Щетинин писал об активной разработке “нашей модели школы будущего”. Конечно же, все это привело к резкому снижению качества знаний даже по тем предметам, в которые ребята не “погружались”. Скажем, по общественным дисциплинам. “Причиной низкого качества знаний является то, что в связи с “погружением” общественные дисциплины длительное время не преподавались. Так в X классе последний урок по обществоведению был 30 декабря 1983 г. и только 16 марта 1984 г. возобновились занятия по этому предмету. Чтобы наверстать пробелы, в день приходилось давать по пять уроков истории в IX классе и по семь уроков в X. В один день старшеклассникам приходится усваивать пять-шесть новых тем. Учительница работает по обычной программе, где “погружение” не предусматривается. Отсюда - обрывочность знаний. Из учащихся IX-X классов никто не смог назвать ленинские работы, предусмотренные усовершенствованными программами”. (Из информации заведующей кабинетом истории О. А. Сигида, 16 марта 1984 г.). Подобное наблюдалось и по другим предметам.

Спустя три года после начала эксперимента методистам областного института усовершенствования учителей удалось проникнуть в школу. Дверь в эту “закрытую зону” открыл обком партии, который начал испытывать за состояние дел в коллективе вполне понятную тревогу. Но как же трудно было вести диалог с М. Щетининым!

В своей книге “Объять необъятное” он дает советы начинающему педагогу: “Слушайте оппонентов, по-доброму анализируйте их возражения. Оппонент оттачивает вашу мысль” (М., Педагогика, 1986, с. 113). Не знаю, как сейчас, но тогда умением слушать оппонентов М. Щетинин не обладал. А прислушаться к ним стоило бы, они говорили дельные вещи. Д. Стельмухов, например, кандидат пед. наук, доцент кафедры педагогики Кировоградского пединститута: “В зыбковском эксперименте с начала и до конца 11-й пятилетки отсутствовала система научных исследований. Никакой учебы учителей в школе не проводится. В библиотеке нет самой необходимой литературы по научному исследованию. Сотрудники кафедры педагогики несколько раз посещали Зыбковскую школу с целью оказания помощи в проведении эксперимента, однако доброжелательного отношения со стороны М. П. Щетинина мы не встретили”. (“Некоторые выводы и предложения по эксперименту в с. Зыбкое”, сентябрь 1984 г.).

Знакомился с работой школы и И. Г. Ткаченко, Герой Социалистического Труда, заслуженный учитель УССР, кандидат пед. наук. Он пришел к выводу: “Эксперимент в Зыбковской школе проводится в отрыве от педагогической общественности Онуфриевского района и области, что не может не сказаться на общем научно-методическом уровне учителей школы. В силу искусственной изоляции эксперимента Кировоградский педагогический институт лишен возможности оказывать школе помощь”. (Информация о ходе опытно-экспериментальной работы в рамках проблемы “Школа 2000 года”, сентябрь, 1984 г.). Было немало и других предложений оппонентов - людей доброжелательных, искренне стремящихся помочь делу, но их советов экспериментатор не слышал. Позже он напишет в своей книге: “Педагоги, как никто другой, годами приобретая опыт, свои представления о жизни, невольно идеализируют их и крайне болезненно реагируют на любую ревизию. Неслучайно профессиональная болезнь многих учителей - неумение, я бы даже сказал неспособность слышать другого” (стр. 192).

Увы, этой болезнью был тяжко болен и сам автор книги. “Заболевание” усугублялось еще его самонадеянностью, облегченным отношением к делу и судьбе коллектива. Иначе в самый разгар труднейшей работы - первых “погружений” - М, Щетинин не покинул бы школу. А он “...с сентября 1984 г. по май 1985 находился в Москве под прикрытием курсов повышения квалификации (хотя они продолжались всего три месяца), бросив на произвол судьбы эксперимент и не оставив руководителям школы плана проведения исследований”. (Из информации министра просвещения УССР М. В. Фоменко Центральному Комитету Компартии Украины. Март, 1986 г.).

В школе продолжалась полная педагогическая анархия: одни “погружались”, другие бросали “погружение” и переходили к “старой” методике. Расписания занятий практически не было, (нельзя же всерьез считать расписанием тетрадный листок, в котором заместитель директора по учебно-воспитательной работе по утрам лихорадочно старалась хоть как-то заполнить “клеточки”). На уроки учителей никто не ходил - не до того было! Передо мной - справка о руководстве учебным процессом в школе. В 1981/82 учебном году посещено и проанализировано 124 урока, в 1982/83 - 40, в 1984/85 - 29 уроков. Чем сложнее, многоплановое становился эксперимент, чем труднее было учителю - тем меньше и меньше помощи получал он со стороны руководителя эксперимента и администрации школы. Директор Н. В. Кожухарь, полностью доверившись М. Щетинину, по сути дела передал в его руки полномочия и самоустранился от своих прямых обязанностей: зимой в школе было холодно, она не ремонтировалась.

В этой полнейшей неразберихе даже не нашлось места новым предметам, которые начали изучать все школы страны, - основам информатики и электронно-вычислительной техники, этике и психологии семейной жизни. В новаторской круговерти о них просто забыли. Атмосфера вседозволенности, бесконтрольности, дезинформации размывала критерии, смещала понятия о плохом и хорошем. Произошло самое страшное: в угоду амбициям экспериментатора была принесена даже судьба первоклассников. Вот что рассказывает об этом учительница В. Т. Ткаченко: “В начале сентября 1985 г. Михаил Петрович сказал: “Погружайтесь в математику”. А как погружаться, если дети не умеют ни читать, ни писать? Из 18 ребят буквы и цифры знали только шесть малышей. Остальные не умели считать до 10 и кроме буквы _а_ - ничего не знали. Как можно при этих условиях! изложить за 10 уроков годовую программу? Я отказалась. Тогда М. П. Щетинин пригласил студентов из Полтавского: пединститута. Неделю они “погружали” моих малышей, а я сидела и смотрела на детей. Хотелось кричать от боли и бессилия...”.

Наверное, в те дни и родилось в школе горькое, полное безысходности определение нового метода; “погружение без выныривания”.

Невозможно представить себе ученого-медика, который начал бы пробовать непроверенное лекарство на детях! В педагогике это оказалось возможным. Но разве утратило актуальность требование нашей профессиональной этики - не навреди детям?

При всей фанатичной вере в реальность своих дерзостных замыслов С. П. Королев не спешил посылать в космос человека. Любому шагу в науке, любому ее прорыву предшествует титанический труд ученого. Непременное условие при этом - компетентность, всесторонняя взвешенность, уважение к фактам, научная корректность. Педагогика - не исключение. Одной, пусть даже суперконструктивной идеи еще недостаточно, чтобы считать себя новатором. Как справедливо пишут латвийские ученые, “есть прекрасные педагогические идеи, но одной идеей сыт не будешь” (“Учительская газета”, 6 дек. 1986 г.). Нужна еще и всесторонняя готовность, а точнее - подготовленность; научная, методическая, дидактическая. Нужна профессиональная адекватность личности ее замыслам. Очень точно сказал об этом недавно писатель Олег Попцов: “Успех перестройки зависит от участия в ней профессионалов”. (“Литературная газета”, 4 марта 1987 г.). Иначе... Иначе произойдет то, что было в Зыбком - профанация идеи, чудовищный разрыв между педагогической целью и результатом, спекуляция на самом актуальном лозунге времени - всемерной поддержки новаторства.

Маленькую сельскую школу захлестывали цунами бессистемных “погружений”, произвольных “блоков”, без руля и без ветрил билась она то об один риф эксперимента, то о другой. В отчете об этом периоде М. Щетинин с неубывающей бодростью весьма высоко оценивает “...открытый нами метод концентрированного бригадного изучения материала, как бы погружения ученика в динамичный, целенаправленный информационный поток” (отчет за 1985 г., стр. 16),

Как-то неловко даже говорить экспериментатору о его... заблуждении что ли: “метод концентрированного бригадного изучения материала, как бы погружения” открыт вовсе не им. “Идея “погружения” некритически заимствована М. П. Щетининым из опыта американской школы и болгарского ученого Г. Лозанова по интенсивному обучению иностранным языкам.” (Из информации, представленной директором НИИ педагогики УССР Н. Д. Ярмаченко в ЦК Компартии Украины. Март, 1986 г.)

О заимствовании основных идей эксперимента писала и “Учительская газета”: “То, что они называли погружением, вероятно, имело какие-то аналогии: комплексы 20-х годов, опорные сигналы В. Ф. Шаталова, Георгий Лозанов, обучение иностранному...” (24 сент. 1985 г.)

“Новаторство”, как видим, оказалось всего лишь бездумной педагогической эклектикой, “окрошкой” из методов. Так что когда заместитель министра просвещения СССР говорит на всю страну с экрана телевизора, что в эксперименте нет никакого нового метода, - он говорит об этом со знанием дела.

...В октябре 1985 г. я присутствовала на “погружении” в химию и очень долго не могла избавиться от тягостного впечатления от этого варианта “педагогики завтрашнего дня”. Четыре часа подряд учительница знакомила ребят с такими темами, как строение атома, связь молекул, свойства металлов - в тот день “погрузились” в 22 параграфа. Ребята сидели группами, по пять-шесть человек за столами, многие - спиной к доске. Похоже, объяснение их мало интересовало. Лишь равнодушно слушали учительницу, изредка односложно отвечая на вопросы по ходу объяснения. Остальные занимались своими делами: девочки листали на коленях какой-то журнал и похихикивали, мальчики что-то рисовали на листках, что-то передавали друг другу, кто-то, положив голову на стол, откровенно позевывал. (Признаться, на третьем часе “погружения” и мне захотелось сделать то же самое). Учительница, не обращая внимания на это полнейшее неучастие класса в уроке, продолжала свой затяжной монолог. Сидевший рядом со мной директор московской школы А. Тубельский (см. http://zt1.narod.ru/tubelsk7.htm) тихо и восторженно говорил: “Посмотрите, какая раскованность, какая непринужденность в классе!”.

Раскованность была полная. Сидеть четыре часа и напряженно думать в этом унылом однообразии не было никаких сил! Вся “новизна и уплотненность” методических приемов проявлялась в том, что учительница брала то указку, то мел, дорисовывая на ходу “концепт”, как по-научному называют в школе чертеж на доске, сделанный якобы по тем же принципам, что и опорные сигналы В. Ф. Шаталова. Но в отличие от лаконизма и яркости опор Шаталова, этот “концепт” выглядел, как схема телевизора, густо испещренная дорожками и припайками. Надписи читались с трудом. Понять, где главное, где второстепенное, невозможно, да ребята не больно-то и старались (может, надеялись на следующее “погружение”?). За четыре часа восьмиклассники не увидели ни одного наглядного пособия. На перемене я спросила учительницу, почему бы не вести такие сложные уроки в кабинете химии? “Там нельзя сдвинуть столы”, - ответила она. Но она лукавила: кабинета как такового не существовало, а то, что им называлось, было угнетающе запущено - пособия, реактивы, пробирки валялись в куче. Все это было объявлено с первых дней эксперимента старым и ненужным, а ничего нового так и не появилось в кабинетах.

Рядом со мной сидела группа девочек, и перед одной из них лежала тетрадь с надписью “ученицы 7-го класса...” Я познакомилась с девочками. Да, они семиклассницы, но “погружаются” с VIII .классом потому, что “свой учебник уже изучили на кафедре, и Михаил Петрович сказал, что мы будем на следующий год консультантами в своем классе”. Я была поражена: ведь в это время в VII классе шли уроки истории и литературы, математики и биологии, украинского языка и географии. Девочки все это пропускали, неделю “погружаясь” в предмет, который будут изучать лишь через год... Как же они наверстают упущенное, как будут догонять своих сверстников? С этими паническими вопросами я обратилась к М. Щетинину, Он ответил; “Они так увлечены химией, что все выучат самостоятельно или на кафедре”. Как самостоятельно? Ведь школа работает без домашних заданий? Какой смысл заставлять детей учить самостоятельно весь курс? И стоит ли такой ценой готовить консультантов, превращая “кафедру” в дополнительные уроки?! “Не загоняйте меня в угол”, - жестко сказал экспериментатор. На том наш диалог о судьбе семиклассниц и кончился...

Беседуя с педагогами, я спросила учительницу истории С. А. Огиенко, почему она не “погружается”?

- Так я же привыкла учить детей, - ответила она.

...О “погружении” в математику рассказывают сотрудники кафедры педагогики Кировоградского пединститута кандидат пед. наук Т. С. Гамина и кандидат психологических наук, доцент Н. А. Головань:

- Эксперимент выглядел привлекательно только на словах. На занятиях по математике нет и в помине той уплотненности урока, где каждая минута на учете. Решали два примера на построение функций, за что лучшие ученики бригад получили поощрение - синие или красные бумажные звездочки (это был X класс!). Но самое удивительное: когда мы спросили учителей, как строится преподавание при первом и последующих “погружениях” на математике, физике, химии, какие формы контроля за качеством усвоения применяются, как используется учебник, то получили ответ, что никаких планов на каждый день и на “погружение” в целом нет, способы контроля не определяются. Учителя химии и математики сказали, что во втором “погружении” повторяют те материалы, которые, пригодятся ученикам в дальнейшем”. Но каковы при этом критерии отбора, осталось неизвестным. Мы спросили: а если не усвоен материал? “На кафедрах его изучим” - ответили учителя...

Настал черед объяснить, что такое “кафедры” и для чего они предназначены. Вот что говорит об этом сам экспериментатор: “Увидеть задатки ребят, направить их развитие до уровня выдающихся способностей, раскрыть индивидуальное своеобразие каждого - важнейшая задача школы. Исходя из этого, в Зыбком во второй половине дня организуется широкая сеть занятий по интересам. Все виды деятельности, через которые “проходит” учащийся в первой половине дня, находят свое продолжение в более разветвленной, углубленной форме. Эти задачи реализуются в работе кафедр: математики, физики, музыки, физкультуры и спорта, искусства, агрономии и т. п., в которых с ребятами занимаются специалисты высокой квалификации по программе, рассчитанной на максимальное удовлетворение той или иной духовной потребности” (отчет за 1982 г., стр. 12).

Прекрасная идея! Ее с восторгом приняло и Министерство просвещения Украины, выделив на эти цели 202 лишних часа (в сравнении с обычной школой) и 11 дополнительных ставок - очень щедро для маленькой школы. Многообразие “кафедр” было органической частью эксперимента.

Но как же практически реализовывалась эта плодотворная идея, направленная, “ко всестороннему развитию личности”? А вот как: “К концу второго полугодия мы обнаружили, что контингент учащихся, посещающих кафедры, значительно уменьшился. В среднем, на кафедре осталось по пять-семь человек, в иные дни вообще никого не было. Если в ноябре 1980 г. на кафедрах занимались 100 % уч-ся, то в апреле 1981 г.- их осталось 67 %. “Неинтересно, разонравилось, не мое это дело”, - говорили дети... Конечно, не во всех кафедрах было плачевное положение”. (Отчет М. П. Щетинина за 1982 г., стр. 19).

Ностальгический мотив по рано почившим кафедрам переходит из отчета в отчет: “В целом о целесообразности работы кафедр говорить преждевременно” (отчет за 1984 г., стр. 17). К 1984 г. стало совершенно ясно, что идея кафедр, не подкрепленная ни программой, ни продуманной методикой, потерпела крах. Занятия либо срывались, либо проводились с двумя-тремя учениками и по существу превратились в дополнительные, которые оплачивались, как урок. У учительницы О. А. Удод учебная нагрузка состояла из 9 уроков и 11 кафедр, у директора Н. В. Кожухаря - из 12 уроков и 6 кафедр и т. д. Причем, нимало не смущало учителей-экспериментаторов, что иные занятия на кафедрах длились по 15-20 минут. Осенью 1985 г. мне довелось присутствовать на одном из занятий кафедры по русскому языку. Пришло три ученика. Учительница объявила, что будут изучать слово “пропагандист”. Объяснила его значение, привела несколько примеров. На том дело и кончилось - дети разошлись. Вся эта “углубленная форма”, удовлетворяющая “ту или иную духовную потребность”, уложилась а 12 минут.

Мое мнение может быть и ошибочным. Поэтому привожу еще одну оценку работы кафедр, сделанную кандидатом психологических наук, доцентом Кировоградского пединститута Н. Головань и ее коллегами: “При посещении занятия кафедры математики в шестом классе мы увидели, что учитель пришел без учебника (их не было и у школьников), без плана, без записей. Записал на доске пример, и начали решать сообща, Дети плохо ориентировались в материале, кроме одной девочки. Занятие кафедры напоминало дополнительные занятия, на которых присутствовало шесть человек из всего класса. После решения четырех примеров занятие закончилось, и все разошлись. На вопрос о программе кафедры, планах, положении, учете проведенной работы, учитель отвечал, что они ничего не пишут. Возникает вопрос: может, это молодой и неорганизованный учитель, а другие ведут работу серьезнее? Мы обратились с вопросами о проделанном за последние два года на кафедрах к М. Щетинину. Но он ответил, что ничего не пишет. На вопрос, чем же занимается, например, кафедра педагогики, которую он сам ведет, услышали: “Это зависит от обстоятельств. Например, я побывал у Амонашвили в Грузии, мы обсуждали опыт его работы, вот уедет комиссия, будем обсуждать ее действия”. Таким образом можно сделать вывод, что хорошие замыслы так и остались словами, не нашли своего воплощения в жизнь”.

И только кандидат пед. наук А. Цирульников восторженно писал о кафедрах, где “...сельские подростки, найдя свое дело, опережали программы, двигаясь в том темпе, какой диктовали способности и интерес... Книги из библиотеки исчезли” (“Учительская газета”, 21 и 24 сентября 1985 г.). Уровень “способностей” и “прочность интереса” мы уже знаем. А вот что касается исчезновения книг, то при существующем в школе порядке и дисциплине ничего удивительного в этом не было. Исчезали не только книги...

Но вернемся к кафедрам. В их работе было немало ребусов. “О том, что в школе возрос интерес к учению, мы видим и по работе кафедр, в стремлении большего числа учащихся учиться с опережением программы. Так, в начале ноября 1985 г. 10 учащихся V класса стали изучать курс физики VI класса”. (Отчет М. Щетинина за 1985 г., стр. 20). Предвижу недоумение: куда же еще быстрее, о каком опережении идет речь при “блоках” и “погружениях”? Не скрою, и я ломала над этим голову, это напоминало какой-то бесцельный педагогический марафон.

Но, как оказалось, стремительный бег иногда резко прерывался, и ребята устремлялись назад. В этом же отчете М. Щетинина читаем: “Наблюдается и обратная тенденция, когда ученики старших классов, осознав свои пробелы по предмету, приходят заниматься на кафедры с учениками младших классов” (стр. 20). Так не лучше ли, чтоб ученики младших классов сидели в младших классах, а старшие - в старших и не устраивали эту не понятно кому нужную чехарду и “обратную тенденцию”?

Педагогическая эклектика привела к такой методической и организационной мешанине, что постичь ее с помощью здравого смысла было порой просто невозможно: не школа, а сонм вопросов, перед числом которых могла бы спасовать самая современная ЭВМ. Но задавать вопросы экспериментатору я уже не решалась, ибо после очередного моего недоумения он сурово спросил: “Вы что, забыли, зачем вас прислал сюда главный редактор?”

Нет, я не забыла. Главный редактор “Учительской газеты” послал меня в Кировоград с тем, чтобы извиниться от имени редколлегии за ошибки в публикациях А. Цирульникова “Эксперимент в селе Зыбково”, а вместе с тем поддержать новатора, подтвердить позицию газеты по отношению к нему. С этим твердым намерением я и выехала в Кировоград. Но когда побывала в школе, поговорила с учителями, увидела уровень уроков и качество знаний ребят, поняла, что защищать эксперимент не могу. Пора было защищать школу от этого “новаторства”...

К тому времени (это был октябрь 1985 г.) каркас эксперимента явно зашатался. Об эстетическом воспитании и его результатах мы уже говорили - так по сей день и не было программ по предметам эстетического цикла, и они велись, как бог на душу положит. А плоды “эстетического воспитания” были налицо: в школе грязь, шкафы не закрываются, стулья расшатаны, к стенам приклеены клочки объявлений. Уроков трудового обучения не было: их заменил производительный труд разновозрастных отрядов в агропромышленном комплексе “Надежда”. “Уникальным педагогическим производством” назвал его в “Учительской газете” А. Цирульников: “Все-таки, думаю я, дерзкая это была идея: взять и построить внутри тяжелого однобокого хозяйства легкое комплексное. Они создавали его после уроков, в выходные дни, в каникулы: мастерскую, теплицу, гараж с двумя тракторами и прицепами, поднимали бросовое поле в полтыщи гектаров, кроликоферму и телятник на двести голов, промышленные цеха: калькуляторный, мебельный, швейный, керамический...” (“Учительская газета” 26 сент. 1985 г.).

Председатель колхоза “Путь Октября”, на территории которого находится школа, А. Г. Кравцов с горечью говорил мне: “Стыдно дочке в глаза смотреть. Каже мне: так яку теку теплыцю ми тоби збудовали?” А в записке в парткомиссию Онуфриевского райкома партии он писал: “Все это - фантазия автора. Это легко проверить по документам. Это в разное время построено колхозом” (1 окт. 1985 г.). Я видела эти документы: счета на оплату работ, перечень объектов, подсчеты объема стройки. Чтобы у читателя не оставалось сомнений (может, председатель, которого газета критиковала, защищает честь мундира?), приведу свидетельство лица незаинтересованного: “Ремонт помещений и производственных мастерских проводил колхоз “Путь Октября”, привлекая для этого наемные бригады” (справка главного контролера-ревизора Министерства финансов УССР по Кировоградской обл., окт. 1985 г., стр. 4).

А вот как выглядит в этом же сухом, лишенном эмоций документе агропром “Надежда”: “В октябре 1983 г. школой был заключен договор на пошив салфеток и рабочих рукавиц с Кировоградским швейным производственным объединением “Украина”. За этот период (за три-года - Н. Ц.) изготовлено 800 штук салфеток на 72 руб. и 200 штук рукавиц, хотя заготовки получены для пошива 1000 штук рукавиц и 1180 штук салфеток. В школе имеется 3 учебных трактора, пришкольный учебно-опытный участок. На кролеферме имеется 32 кролика”.

После этого просто нельзя читать без улыбки в профессиональной газете: “Агропром “Надежда” заработал… добрели телята, прибавляли в весе калифорнийские кролики, ровно гудела, обжигая глину, печь, считали малые ЭВМ и на складах цехов начали вырастать горки спецовочных рукавиц, посылок, сувениров, детских стульев...” (26 сент. 1985 г.).

Кажется, Александру Довженко принадлежит мысль о том, что у людей бывают разные взгляды на вещи: один увидит в луже грязное дно, другой - отраженное в ней чистое небо. Наблюдение очень точное. Но ведь лужа-то при этом не перестает быть лужей...

Деятельность агропрома “Надежда” освещает и докладная записка научного сотрудника НИИ педагогики УССР В. Н. Мадэигона Кировоградскому обкому партии: “В 1983/84 году ни один ученик школы не получил удостоверения механизатора. Идея ухода за молодняком не реализуется, упразднено подсобное хозяйство. В течение 3-х лет в школе отсутствовали мастерские по обработке древесины, 4 года не было мастерской по обработке металла. Трудовое обучение практически отсутствовало; Его заменили производительным трудом разновозрастных отрядов учащихся 1-10 классов. Учебная программа не изучалась, вместо этого целый год школьники делали стаканчики газетные, рабочие рукавицы и посылочные ящики. В мастерских грубо нарушались требования техники безопасности, гигиены и производственной санитарии. К электромеханическому оборудованию, рассчитанному на учащихся 6-8 классов (с повышенной зоной опасности) допускались учащиеся 1-3 классов. Электромонтажная проводка выполнена с грубейшими нарушениями. Созданный в школе агропром работал очень мало и прекратил существование в связи с отсутствием нормальных контактов школы с базовыми предприятиями”. (26 марта 1986 г.).

Бесспорно, в этом виноваты и дирекция школы, и базовые предприятия, которые посчитали накладным возить за 50 километров сырье для маленького школьного цеха. Но экспериментатор продолжает писать об агропроме, как о существующем, реальном. Барабанный бой, показуха окончательно подменили собой дело. Отчет за 1984 г., стр. 33: “Пленум ЦК КПСС ставит задачу создания долгосрочной Продовольственной программы. Школьный производственный коллектив через два дня (!) после пленума ЦК решает вопрос о создании своего АПК. Собрание постановляет сдать государству 300 голов крупного рогатого скота. Через год 343 головы откормлены и сданы государству”.

О том же самом год спустя: 1985 год, стр. 27: “Не случайно в момент принятия Продовольственной программы школьный производственный коллектив решает вопрос о создании своего АПК. Собрание постановляет помочь колхозу в откорме 210 голов крупного рогатого скота. Через год 210 голов сданы на доращивание в колхоз”.

Такой вот скрупулезный “научный анализ”, такая “объективность” оценок. (На самом же деле ребята ухаживали за 128 телятами, но делали это от случая к случаю.) Подобный стиль отчетов стал системой,

Отчет за 1983 год, стр. 33: “Райком КПУ говорит о гибели садов в районе. Общее собрание АПК принимает решение взять под свою опеку 15 га колхозного сада. Ноябрьский Пленум подчеркивает эффективность бригадного подряда. В декабре все сельскохозяйственные отрасли нашего АПК переходят на бригадный подряд”.

Отчет за 1985 год, стр. 27: “Райком КПУ озабочен гибелью садов в районе. Общее собрание АПК принимает решение взять под свою опеку 15 га колхозного сада. Политбюро ЦК КПСС одобряет бригадный подряд, подчеркивает его эффективность. И все сельскохозяйственные отрасли нашего АПК по решению ученического коллектива переходят на бригадный подряд...”

Господи, ну как могли в Академии педагогических наук всерьез воспринимать эту хлестаковщину, эти “научные” экзерсисы? Неужели ни у кого из ученых не вызвало протеста их явное пустозвонство? Оно ли нужно школе, реформе, нашему времени с его углубленным вниманием к реальным результатам труда?

В корреспонденции “Эксперимент в селе Зыбково” А. Цирульников пишет: “Непозволительная роскошь - растить в наше время болтунов”. Добавить к этому нечего...

***

В одной из корреспонденции об эксперименте (в Кировоградском обкоме партии подсчитали, что их было около 50) говорилось о том, что “чиновники от педагогики” и местные власти “дружно, скопом кинулись на огонек инициативы” и загасили его. Нет! Никто ни на кого не кидался. Все долго, терпеливо (непростительно долго и непростительно терпеливо!) ждали, как разгорится этот огонек. А когда увидели, что он обернулся испепеляющим костром безответственности, откровенной показухи, - тут уж - да, дружно! - встали на защиту детей и учителей.

В августе 1985 г. отдел науки и учебных заведений обкома партии шлет в Президиум АПН СССР записку с анализом дел в школе. Не буду цитировать этот документ, ибо в нем кратко изложено то, о чем мы уже знаем. Секретарь обкома партии С. М. Шапикина обращается в Президиум АПН СССР с просьбой оказать помощь школе.

В сентябре в с. Зыбкое приехали зам. директора НИИ общих проблем воспитания О. С. Богданова и нынешний директор НИИ художественного воспитания Е. В. Квятковский. Вот некоторые впечатления доктора пед. наук О. С. Богдановой: “Были на уроках, где ученики прошли целые разделы, а знаний нет. Блочный урок ведется без достаточной подготовки учителя и учащихся. Дети очень пассивны на уроках, им скучно, просто сидят, молчат. Посмотрели тетради по русскому языку - они не проверяются. М. П. Щетинин не обеспечивает и не может обеспечить дидактическую и методическую службу, не в состоянии справляться с такой широкой темой эксперимента”, (Из “Доклада о ходе эксперимента”, 12 сент. 1985 г.).

А вот оценка доктора пед. наук Е. В. Квятковского: “Мы увидели печальное хозяйство учебного заведения. В школе многое захламлено, большой плодовый сад запущен, пришкольная усадьба заросла бурьяном”. (12 сент. 1985 г.).

С коллегами согласилась и зав. лабораторией НИИ общих проблем воспитания, кандидат пед. наук В. Г. Бочарова, которая приехала в школу весной 1986 г.: “Многих насторожило, как быстро стало приходить в негодность, разрушаться, ломаться то, что было приобретено в школе для экспериментальной работы. В настоящее время в школе не работает ни один телевизор, более 20 проигрывателей, оба видеомагнитофона. Школьники проявляют небрежное отношение к мебели (из 300 новых стульев за год 190 списано, из 52 учительских столов - половина на списание), к технике (машина, тракторы приведены в негодность).

Требуют анализа, осмысления и другие явления, возникшие в ходе эксперимента: полное отстранение родителей от решения учебно-воспитательных задач (ни один родитель не ведет, например, кружок, не привлечены они к работе “кафедр”). Нет кружковой работы, которую в обычной школе ведут учителя-предметники. В этой школе подобная работа на “кафедрах” оплачивается. Ослабла дисциплина в школе среди учащихся, снизилась роль ученических общественных организаций. В педагогическом коллективе наблюдается ярко выраженное раздвоение, проявляются факты, свидетельствующие не только о слабой трудовой дисциплине со стороны отдельных педагогов, но и об их политической незрелости” (март, 1986 г.).

Все документы, которые я цитирую, есть в Кировоградском обкоме Компартии Украины, в облоно, в Министерстве просвещения УССР, вероятно, и в Академии педагогических наук. Они не содержат в себе секретных данных, поэтому каждый, кто в чем-то сомневается, может их почитать. Кстати, я привожу лишь сотую часть из того, что составляет содержание этой истории, ставшей педагогическим вариантом андерсеновской сказки “Новый наряд короля”.

Увидев во мнении ученых подтверждение своим выводам, облисполком решает сделать то, что стало единственно правильным актом органа Советской власти, отвечающего за все происходящее на его территории: прекращает “погружения”, “блоки”, возвращает в школу уроки, домашние задания, отметки, а ребят к учебе. В этом решении была лишь констатация реальности, а не травля новатора. Можно только удивляться стойкости обкома, облисполкома и облоно, на которых обрушился газетный шквал критики, обвинений в том, как “местные чиновники” погубили эксперимент. Но ни В. И. Желибе, ни Е. М. Чабаненко, ни Б. П. Хижняку партийный долг и гражданская позиция не позволили под этим натиском посыпать голову пеплом, отступить и назвать прожектерство новаторством. А ведь насколько спокойнее было бы для них показное благополучие в этой школе! Ведь зачастую именно на местах и рождается стремление скорее отрапортовать о перестройке, о внедрении нового.

Как мы знаем, в январе 1986 г. вопрос об эксперименте был заслушан на бюро Отделения теории и истории педагогики АПН СССР и в опытно-экспериментальную работу внесены коррективы: “ввести систематические домашние задания; временно воздержаться от использования “блочного” преподавания учебных предметов и способа “погружения”, так как эта часть эксперимента методически не подготовлена, усовершенствовать содержание и методику работы “кафедр”... Рекомендовать организаторам эксперимента совместно с педагогическим коллективом... обеспечить осуществление мер, направленных на повышение качества и эффективности каждого урока, на преодоление существенных пробелов в знаниях и умениях школьников...” (“Учительская газета”, 18 янв. 1986 г.).

Академия педагогических наук дала, таким образом, суровую оценку “новаторству”, по существу согласившись с позицией местных органов и введя эксперимент в русло первоначальной темы: “Совершенствование эстетического и трудового воспитания...”

К сожалению, сделано это было слишком поздно и не по инициативе АПН СССР, которая вместе с М. Щетининым несет всю полноту ответственности за то, что произошло в школе. В течение этих пяти с половиной пет экспериментом никто не руководил, с экспериментатора никто не спрашивал ни за научную разработку идеи, ни за ее педагогическое воплощение. Каждый год в научных отчетах М. П. Щетинин называет все новых и новых научных консультантов.

Так кто же все-таки руководил экспериментом и какой институт, какая лаборатория несет за него ответственность? Судя по отчету М. Щетинина за 1985 г., этих институтов было несколько: “Есть серьезные упущения в руководстве экспериментом. Особо следует подчеркнуть то, что во II период (собственно экспериментальный) фактически не осуществлялось научного руководства и методической помощи преподавателям музыки, изобразительного искусства, хореографии. Не были налажены достаточно прочные и систематические контакты с НИИСиМО, НИИТОиЛО, НИИХВ” (стр. 28).

Открыв экспериментальную школу, Академия пед-наук надолго забыла о ней. А сотрудники Академии, которые наезжали в Зыбкое, вместо помощи в разработке методики эксперимента, в научном осмыслении его промежуточных целей и результатов, почему-то спешили ударить в литавры, хотя давно пора было бить в набат.

М. П. Щетинин с решением бюро Отделения АПН СССР не согласился, посчитал себя кровно обиженным и в марте прошлого года снялся с партийного учета и уехал из Зыбкого. Уехал, бросив школу, ребят, учителей и дело, ради которого он был послан в Зыбкое.

А Академия педагогических наук по-прежнему занимает странную позицию невмешательства в его деятельность и его судьбу. М. Щетинин год выбирает новую школу для эксперимента. По какому принципу? Если исходной точкой поиска является близость рыбалки и живописные окрестности (как в д. Ключи Пензенской обл.), тогда руководители Академии правы, не вмешиваясь в этот выбор. Но если речь идет о серьезной научно-педагогической работе, о серьезном отношении к М. Щетинину, тогда при выборе экспериментальной школы не обойтись без оценки учеными творческой возможности педагогического коллектива. Удивляют не только медлительность и невмешательство Академии, но и щедрость ее казны, которая до сих пор (вот уже больше года) исправно выплачивает соискателю на новаторство зарплату безо всяких там формальностей: есть школа, кет школы, начата работа, не начата...

***

На этом можно было бы и поставить точку, если бы не один существенный вопрос: почему так долго общественность была дезинформирована о том, что делается в селе Зыбком?

Бесспорно, у экспериментатора, как и всякого человека, могут быть слабости, ошибки. Он может в чем-то искренне заблуждаться, может, наконец, заболеть “звездной болезнью” и утратить объективность самооценки. Но вот профессиональная газета - права на это не имеет. Ибо несет ответственность не только за судьбу любой конструктивной идеи, за судьбу коллектива школы, но и за доверие читателя к печатному слову, за высокий его авторитет. Об этом со всей отчетливостью было сказано на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС: “К работникам печати, телевидения, радиовещания в полной мере относятся… требования, которые партия предъявляет к кадрам: идейность, профессионализм, чувство долга, принципиальность и высокая ответственность за достоверность и точность выносимых на общественный суд фактов...” (“Правда”, 28 янв. 1987 г.), Об этом же шла речь и на XI конференции московской городской организации Союза журналистов СССР: “Авторитет, силу политического влияния прессы определяют ее правдивость и безупречная достоверность”. (“Правда”, 9 февр. 1987 г.).

“Учительская газета” могла бы своевременно помочь экспериментатору в объективной оценке результатов эксперимента, а может и в переоценке уровня своих притязаний. Ведь М. Щетинин - талантливый учитель, но талант его лежит в иной плоскости, чем учебный процесс. В Зыбком были и главный редактор газеты В. Ф. Матвеев, и редактор отдела школ О. В. Челпанова. Надо было очень хотеть не увидеть того, что бросалось в глаза…

“Если у Михаила Петровича Щетинина, новой школы, которую создает коллектив, есть принципиальные противники, они обязаны сказать прямо, высказать свою позицию... демократизм нигде так необходим, как при оценке новаторских явлений в области воспитания”, - призывала газета 26 ноября 1985 г. Но полистайте ее подшивку. Мне не удалось увидеть на ее страницах статей ученых Академии педнаук, методистов, преподавателей вузов, учителей, побывавших в Зыбком и имеющих серьезные претензии к методам работы М. Щетинина. Призывая к дискуссиям, к столкновению мнений, “Учительская газета” тем не менее решительно изгоняет со своих страниц оппонентов.

Всем нам надо учиться жить в условиях демократии, гласности, в том числе и “Учительской газете”. Безудержная апологетика - это не гласность. Командные интонации, оснащенные актуальной лексикой, весьма далеки от демократического диалога. Это разговор вчерашнего дня, при котором мнение, отличающееся от собственного объявляется ошибочным и даже враждебным. И уж, конечно, не стоящим того, чтоб к нему прислушаться. Может, оппоненты М. Щетинина в каких-то оценках были неправы - так дайте им слово, спорьте с ними открыто, публично доказывайте их неправоту, а не подменяйте диалог разносом! В условиях демократии придется учиться и уважению к оппонентам, не объявляя их в тот же час ретроградами, а их суждение - “не достойным уровня газеты”. Но поскольку критерии достоинства устанавливает... сама газета, - это весьма удобный способ присвоить монополию на истину.

Кто, как не педагогическая печать, должен был бы в первую очередь забить тревогу о судьбе детей? Школа - не место для педагогических игр на грани авантюры. “И кому дано такое право - решать судьбу нового! Инспектору, секретарю облисполкома? Какому начальнику? Нет такого начальника. И быть не может”, - утверждает А. Цирульников. Есть такой начальник: дети. По просьбе педагогического совета школы министерство просвещения УССР вынуждено было продлить в Зыбковской школе учебный год, чтоб хоть как-то выполнить программу. Около 50 % школьников IX-X классов оказались неподготовленными к переводным и выпускным экзаменам. При всех новациях, при самых смелых прогностических идеях безнравственно предавать интересы детей. Любое новаторство в педагогике имеет естественное ограничение - ответственность за своих питомцев. Безгранично лишь прожектерство, которое в угоду своим амбициям приносит в жертву и детские судьбы, и доброе имя исследователя, и авторитет самой педагогической науки.

Формулу ответственности человеке за свои дела блистательно вывел Валентин Распутин: между взятой на себя ролью и ее последствиями лежит пространство нравственного обеспечения человека. “Нет нравственного обеспечения - роль берется без размышлений. Есть - рассматриваются раньше результаты, к которым она может привести...” (“Правда”, 11 марта 1987 г.). И с трибуны январского Пленума ЦК КПСС говорилось о том, что процесс перестройки неразрывно связан с упрочнением наших нравственных основ.

Есть и еще один начальник, имеющий право “решать судьбу нового”, - учитель. Ничто не деморализует человека так сильно, как демагогия, не разрушает в нем веру так основательно, как разрыв между словом и делом. Когда он слышит бравурные звуки фанфар со страниц газеты, а в школе видит полный развал и разброд, он невольно думает: “А может, так и надо жить, - ничего не делая, а лишь громко заявляя о себе?” И представьте, многие так и жили. Передо мной экзаменационные работы, а рядом с ними - объяснительные записки министру просвещения УССР М. В. Фоменко от учителей С. Ю. Черновол, В. Г. Довженко, С. Д. Месяца, которые завышали ученикам оценки, “не видели ошибок”. Объясняют они это своей неопытностью. А вот коллеги объяснили по-другому: “Части учителей присуща педагогическая нечистоплотность. Я был свидетелем того, как Н. В. Кожухарь решил задание для ученика на олимпиаде. Здесь же присутствовала О. А. Удод. Я сказал тогда, что коммунисты так не делают” (С. И. Шаргуленко, учитель математики. Из стенограммы встречи партийных и советских работников с учителями школы, 27 марта 1986 г.).

В отделе науки и учебных заведений Кировоградского обкома партии есть документ, подтверждающий, что подобные факты отнюдь не были результатом неопытности: “По настоянию М. Щетинина на краткосрочную учебу в школу зачислялись учащиеся IX- X классов из Москвы, Новосибирска, Белгорода, которым выдавались аттестаты об окончании сельской школы и выставлялись завышенные оценки”. Нравственная нечистоплотность учителя... Может ли быть что-то страшнее этого в коллективе, который строит “принципиально новую школу?”

Таковы горькие плоды фанфарной педагогики, обслуживающей чьи-то интересы и амбиции. И горечь эту коллектив еще долго будет ощущать. Понадобится немало времени, пока в школе смогут наладить учебно-воспитательный процесс в соответствии с требованиями реформы. О том, как это трудно, рассказывает Лидия Максимовна Вишня, которая в декабре 1985 г. стала директором Зыбковской школы;

- Если бы знала, с чем встречусь, ни за что бы не согласилась приехать сюда. А тогда начиталась газет, и так захотелось поработать в школе 2000 года! На второй день приезда принимала школу. Знакомил меня с ней М. П. Щетинин. Удручающим было это знакомство: классы холодные, полупустые, кабинетов нет, Во время уроков по коридору толпами бродят ребята. Спрашиваю: “Почему не на уроке?” Они в ответ: “У нас разгрузка”. В кабинете географии в шкафу спал мальчик. Стала его будить, а Михаил Петрович говорит: “Тише! Пусть спит. Ребенок должен делать то, что хочет”. Пошли на уроки. На хореографии - шесть человек, на музыке - пятеро (без нотных тетрадей, без ручек), на физкультуре... двое. Спортзал словно никогда не мыли - пол черный, стены в подтеках. В кабинете химии - окурки, мусор, столы исписаны нецензурными словами. Тетради не проверяются, дневников и учебников ни у кого нет - зачем они, если нет домашних заданий!

И стали мы учить детей учиться, а учителей - работать: приходить вовремя на уроки, проверять тетради, готовиться к занятиям. Ввели дневники, домашние задания. Родители в своем большинстве нас поддержали. Провели контрольные работы, проверили технику чтения и пришли в ужас: шестиклассники читают по слогам, девятиклассники - со скоростью 28 слов в минуту. Кто-то из учителей в шутку подсчитал: чтобы одолеть “Войну и мир”, нашим старшеклассникам понадобится три года ежедневного восьмичасового чтения. Это был очень горький юмор. Неимоверно трудно было приучать ребят посещать уроки, выполнять домашние задания, работать самостоятельно. За несколько лет эксперимента они отвыкли от труда.

Семиклассники даже бунтовали: “Не хотим учить уроки дома! Знания не главное, главное - человек!” Пришлось им очень долго объяснять, что это бессмыслица - человек без знаний. Пришлось и учителей, и ребят знакомить с требованиями реформы школы, о которой они не имели и представления.

В марте вернулся Михаил Петрович (накануне нового года он уехал а Москву). Сказал нам: “Эксперимент провалился, потому что меня не поддержали в обкоме”. А зам. директора Юрий Григорьевич Карлош ему ответил: “Раньше бы мы поверили, а теперь - нет!”.

Когда весной экзамены сдавали, - страшное было дело. У географа Довженко из пятнадцати девятиклассников пятеро не допущены к экзаменам, четверо получили двойки. Да и что им еще получать, если географическую карту они увидели на экзамене впервые. У Г. Н. Черновола по геометрии из 23 семиклассников у десятерых двойки, у Н. В. Кожухаря по алгебре в VIII классе из 17 человек 8 двоек, у О. А. Удод двойки получили треть класса, а задачи по планиметрии не решил ни один ученик...

Мы сидим, разговариваем уже больше двух часов, и все это время Лидия Максимовна смахивает с ресниц слезы... А я, слушая ее, думаю о том, какие серьезные уроки нам надо извлечь из этой истории и, прежде всего, самому М. Щетинину. Желание во что бы то ни стало прослыть новатором, сокрушая при этом все, что было до тебя - обращено не в будущее, а в прошлое. Об этом нас давно предостерегал мудрый человек, видный философ, специалист в области эстетики Михаил Лифшиц: не все устаревшее ошибочно и вредно, иное новаторство может быть чистейшим разрушительством, новым варварством, коль скоро оно вооружено передовым лозунгом. (“В мире эстетики”, М., 1985 г.).

Перечитывая сейчас все, что было написано о М. Щетинине, я невольно думаю: неужели сам он не испытывал чувства неловкости от такого безудержного славословия? Почему не остановил друзей-журналистов? Зачем же так торопливо пытаться выдать желаемое за сущее? Ведь не лишен же он способности .к самоанализу! В книге “Объять необъятное” М. Щетинин пишет: “Чаще анализируйте свое поведение. Вы доброжелательны в споре? Очень хорошо! Вы раздражены? Это плохо, в вас проснулся себялюбец! У такого главное не идеи, а он сам. Умейте сдаваться перед истиной” (стр. 113).

Если сегодня автор овладел хоть в малейшей степени этим умением - тогда март 1986 г., когда лопнул мыльный пузырь “новаторства”, он с полным правом может назвать “мартом нашего роста”.

Серьезный урок должны извлечь и органы народного образования - Кировоградский облоно, Министерство просвещения Украины и их методические учреждения. Формально помогали они школе, учителям, слишком долго и спокойно смотрели “со стороны”. А ведь и с них спрос за то, что происходило в школе и в селе.

Уроки прошлого всегда .обращены в будущее. Перестройка зовет нас сегодня к созиданию, к конкретному делу, к творческому использованию могучего потенциала нашего социалистического строя. И - к реализму. В педагогике он так же необходим, как и в любой другой сфере человеческой деятельности. Ибо только трезвый реалистический подход станет гарантией поддержки подлинного новаторства и надежным заслоном любому прожектерству.

Н. ЦЕЛИЩЕВА, отличник просвещения СССР.

ZT. Приведенная статья в кратком виде. -

Целищева Нина Ивановна в "Народное образование" 1987,6 с.40-41. Целищева. - ...В октябре 1985 г. я присутствовала на "погружении" в химию [ в малокомплектной школе с. Зыбкое Онуфриевского р-на Кировоградской области, эксперимент М.П. Щетинина ] и очень долго не могла избавиться от тягостного впечатления от этого варианта "педагогики завтрашнего дня". Четыре часа подряд учительница знакомила ребят с такими темами, как строение атома, связь молекул, свойства металлов - в тот день "погрузились" в 22 параграфа. Ребята сидели группами, по пять-шесть человек за столами, многие - спиной к доске. Похоже, объяснение их мало интересовало. Лишь равнодушно слушали учительницу, изредка односложно отвечая на вопросы по ходу объяснения. Остальные занимались своими делами: девочки листали на коленях какой-то журнал и похихикивали, мальчики что-то рисовали на листках, что-то передавали друг другу, кто-то, положив голову на стол, откровенно позевывал. (Признаться, на третьем часе "погружения" и мне захотелось сделать то же самое). Учительница, не обращая внимания на это полнейшее неучастие класса в уроке, продолжала свой затяжной монолог. Сидевший рядом со мной директор московской школы А. Тубельский (см. http://zt1.narod.ru/tubelsk7.htm) тихо и восторженно говорил: "Посмотрите, какая раскованность, какая непринужденность в классе!". Раскованность была полная. Сидеть четыре часа и напряженно думать в этом унылом однообразии не было никаких сил! .. И только кандидат пед. наук А. Цирульников восторженно писал о кафедрах, где "...сельские подростки, найдя свое дело, опережали программы, двигаясь в том темпе, какой диктовали способности и интерес... Книги из библиотеки исчезли" ("Учительская газета", 21 и 24 сентября 1985 г.). Уровень "способностей" и "прочность интереса" мы уже знаем. А вот что касается исчезновения книг, то при существующем в школе порядке и дисциплине ничего удивительного в этом не было. Исчезали не только книги... .. А плоды "эстетического воспитания" были налицо: в школе грязь, шкафы не закрываются, стулья расшатаны, к стенам приклеены клочки объявлений .. .. А вот оценка доктора пед. наук Е. В. Квятковского: "Мы увидели печальное хозяйство учебного заведения. В школе многое захламлено, большой плодовый сад запущен, пришкольная усадьба заросла бурьяном". (12 сент. 1985 г.). С коллегами согласилась и зав. лабораторией НИИ общих проблем воспитания, кандидат пед. наук В. Г. Бочарова, которая приехала в школу весной 1986 г.: "Многих насторожило, как быстро стало приходить в негодность, разрушаться, ломаться то, что было приобретено в школе для экспериментальной работы. В настоящее время в школе не работает ни один телевизор, более 20 проигрывателей, оба видеомагнитофона. Школьники проявляют небрежное отношение к мебели (из 300 новых стульев за год 190 списано, из 52 учительских столов - половина на списание), к технике (машина, тракторы приведены в негодность) …" .. Сотрудники Академии [АПН], которые наезжали в Зыбкое, вместо помощи в разработке методики эксперимента, в научном осмыслении его промежуточных целей и результатов, почему-то спешили ударить в литавры, хотя давно пора было бить в набат .. В Зыбком были и главный редактор газеты В. Ф. Матвеев, и редактор отдела школ О. В. Челпанова. Надо было очень хотеть не увидеть того, что бросалось в глаза… "Если у Михаила Петровича Щетинина, новой школы, которую создает коллектив, есть принципиальные противники, они обязаны сказать прямо, высказать свою позицию... демократизм нигде так необходим, как при оценке новаторских явлений в области воспитания", - призывала газета 26 ноября 1985 г. Но полистайте ее подшивку. Мне не удалось увидеть на ее страницах статей ученых Академии педнаук, методистов, преподавателей вузов, учителей, побывавших в Зыбком и имеющих серьезные претензии к методам работы М. Щетинина. Призывая к дискуссиям, к столкновению мнений, "Учительская газета" тем не менее решительно изгоняет со своих страниц оппонентов. Всем нам надо учиться жить в условиях демократии, гласности, в том числе и "Учительской газете". Безудержная апологетика - это не гласность. Командные интонации, оснащенные актуальной лексикой, весьма далеки от демократического диалога. Это разговор вчерашнего дня, при котором мнение, отличающееся от собственного объявляется ошибочным и даже враждебным. И уж, конечно, не стоящим того, чтоб к нему прислушаться. Может, оппоненты М. Щетинина в каких-то оценках были неправы - так дайте им слово, спорьте с ними открыто, публично доказывайте их неправоту, а не подменяйте диалог разносом! В условиях демократии придется учиться и уважению к оппонентам, не объявляя их в тот же час ретроградами, а их суждение - "не достойным уровня газеты". Но поскольку критерии достоинства устанавливает... сама газета, - это весьма удобный способ присвоить монополию на истину .. Ничто не деморализует человека так сильно, как демагогия, не разрушает в нем веру так основательно, как разрыв между словом и делом. Когда он слышит бравурные звуки фанфар со страниц газеты, а в школе видит полный развал и разброд, он невольно думает: "А может, так и надо жить, - ничего не делая, а лишь громко заявляя о себе?" .. Иоганн Вольфганг Гете 1749-1832, т.6. М.1978, с.13: "ХОРОШО ЖИВЕТСЯ ТЕМ, КТО ДАЕТ ПЫШНЫЕ НАЗВАНИЯ СВОИМ НИЧТОЖНЫМ ЗАНЯТИЯМ И ПРЕПОДНОСИТ ИХ РОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ КАК ГРАНДИОЗНЫЕ ПОДВИГИ ВО ИМЯ ПОЛЬЗЫ И ПРОЦВЕТАНИЯ". Речь у Гете идет, конечно, о пустых бочках, что громче гремят, о Загорецких и Репетиловых, о Бобчинских и Добчинских от социальных дисциплин = о поганых с-соловейчиках. [ В школе с. Зыбкое Онуфриевского р-на Кировоградской области, эксперимент М.П. Щетинина, в декабре 1985-го ] .. Спортзал словно никогда не мыли - пол черный, стены в подтеках. В кабинете химии - окурки, мусор, столы исписаны нецензурными словами .. На первой стр. "Педагогической поэмы" А.С. Макаренко. - Да как же не ругаться? Тут не только заругаешься - взвоешь: какая там трудовая школа? Накурено, грязно! Разве это похоже на школу?

From http://kurdyumov.ru/

Здравствуйте! Я - Николай Иванович Курдюмов, для друзей просто Ник.

Мою жену зовут Таня, она - музыкант. В самом начале 80-х мы закончили Тимирязевку. Времени на учёбу оставалось мало: туризм, авторская песня, фотография, музыка и театр, психология и душевные искания, мечты и друзья. Но многому научились и в аудиториях. В общем, вспомнить приятно! Хотя, собственно, почему вспомнить? И сейчас не хуже!

Потом началась жизнь молодой семьи. Жили на Дальнем Востоке - в Комсомольске-на-Амуре, потом на Волге - в Балаково, регулярно ездили в мой родной Адлер и путешествовали по стране. От такой жизни дети появляются как-то в охотку, сами собой. Они и появились. Трое: Иван, Юля и Тася (ныне - Настя). На них тоже обрушилось изрядно: плавание новорожденных, развитие по Никитиным, закалка, детский туризм - то есть настало время педагогики. И я стал учителем.

Так что в станице Азовской, в экспериментальной школе Щетинина, мы оказались не случайно. Это было яркое время! Пережили всё: огромный творческий рост, разочарование и крах, анализ и осознание. А потом - гиперинфляцию, трудности в семье и безработицу. Тоже опыт ещё тот! Долго искал себя и не мог найти.

Сейчас наконец точно знаю: я - ПОПУЛЯРИЗАТОР. Больше всего на свете люблю рассказывать о том, что нашёл и понял, и показывать то, что видел.

[…]

Дети уже закончили вузы и работают, а мы с Таней честно пытаемся пережить вторую молодость.

[…]

[…]

ДЕЛО БЫЛО В АЗОВКЕ…

В мае 89-го становится ясно, что мне надо искать другую школу. Это само по себе дико, да и мест подходящих нет. А педагогика продолжает творчески бурлить. По телевизору – очередная встреча в Останкино, с Михаилом Петровичем Щетининым. Он блестящ и чертовски заманчив. Таня и говорит: “Вот ради такой школы для наших детей я бы могла бросить всё”.

[…] […] […] …

Михаил Петрович (далее – Шеф ..) ..

[…]

КАПКАН ДЛЯ САМОГО СЕБЯ

Всё, перечисленное выше, за три года организовал и раскрутил Щетинин. Согласитесь, деяние выдающееся. Это может показаться педагогическим раем. Гости не переставали млеть, восхищаться и завидовать. Но уже к концу второго года стало ясно, что у этого великолепия есть обратная сторона.

Первые сомнение заронил метод “коррекции” детей. То, что нужно – улыбнись, похвали, поддержи. Что не нужно – сделай стальные глазки, одёрни, обидься. Метод очень сильный – нас и самих Шеф постоянно “корректировал”. Вопрос только в том, кто в праве решать, что правильно, а что – нет. Ведь каждый должен для себя решать это сам!

Работа школы держалась на энтузиазме и самоотдаче. Шеф не требовал – просто намекал, кто “спасает мир”, а кто “откалывается”. Я дневал и ночевал в школе. Честно говоря, я даже не помню толком, как жил дома в этот период. Помню только, что Таня страдала и была недовольна. Не думаю, что всем было так же легко, как мне. Посему возникшую текучку кадров мы воспринимали как-то спокойно.

За три года коллектив кололся трижды. Сначала ушли предметники, не согласные с фактическим отказом обучать по программе. Ну и ладно – каждому своё. Потом начали выдавливаться те, кто не мог безоговорочно верить Шефу. Уходили интереснейшие люди, отличные мастера. И мы, и ребята не понимали, почему – и задумывались. К нам ехало много интересных людей, и недостатка в кадрах не было – почти всегда находилась замена. Потом я услышал, что текучка кадров ожидается и планируется заранее. Это уже насторожило всерьёз.

Когда я стал об этом говорить, мне сразу прочистили мозги: “Посмотри, где и с кем ты работаешь. Или ты – с нами, или – против нас”. Я не хотел быть против. Видимо, я не прав, и всё нормально. Чем дальше, тем больше было таких “но”. Но мы долго верили и принимали все ошибки на свой счёт.

Позже стало ясно, что ни один настоящий профи, свободный в суждениях, не имеет шансов работать у нас. Какие человечищи объявлялись “чужими” и уходили только потому, что не нуждались в авторитетах! Я не мог понять: как можно отталкивать таких интересных людей?.. Пока сам не оказался на их месте.

Никогда ни с кем Шеф не поговорил честно, искренне. Он всегда играл свою роль. Со всеми – строго на вы. Ни разу не сказал ничего прямо. Если его что-то не устраивало, он долго читал философскую проповедь, после которой ты выходил из кабинета опустошённый и раздавленный. Именно потому, что верил ему и пытался понять.

Погоду в школе делали “самые верные”, приближённые. В том числе и ребята. На третий год они стали напоминать мне комиссаров. Не хватало только кожанок и наганов за поясом. Их руками и производилось выдавливание. Вокруг неугодного просто создавалось негативное мнение – и работать становилось невыносимо. Так на практике работал “закон целого”.

Несколько раз Шеф “получал письма с угрозами”. Иногда в него даже “стреляли”. Сначала в это верилось, но потом стало ясно, что это “воспитательный приём”. И для детей, и для нас. Всё это заставляло метаться и думать. Идея спасения России быстро превратилась в идеологию. На перемене Шеф мог взять за руку смеющегося человечка и на полном серьёзе опустить: “Смеёшься? Россия гибнет – а ты смеёшься!”. В самодеятельности и на уроках музыки остался только русский и украинский фольклор. Потом и фольклор стал “корректироваться”: Характерные и парные танцы заменились массовыми, а песни стали петься не ради музыки, а ради “переживания высоких чувств”.

“Высокие чувства” брались как бы из славянского эпоса. Взойти на костёр за погибшим мужем. Россию уничтожают – скорбим о павших. Смерть врагам! Без России нам незачем жить! Русский дух спасёт весь мир! Всё это должны были “чувствовать” ребята, напевая “Что стоишь, качаясь” или “Во поле берёза”. Получалось жуткое вытьё. Если таким должно быть новое человечество, я не хочу жить на этой планете!

Нас, учителей, больше всего волновали учебные проблемы. Что-то работало – а что-то давало сбой. Стали видны пробелы в началке, недоработки с языком. Хотелось скорее избавиться от ошибок. На третий год, окрылённые успехами, мы стали говорить о необходимости столбить, обкатывать, улучшать технологию, убирать недочёты. Реакция Шефа была странной: о какой технологии вы говорите? Это наш образ жизни, мы постоянно будем что-то менять, искать! Враги и конкуренты наступают на пятки! И мы поняли: знания детей Шефа не интересуют. Но что же тогда?!

Ответ стал мне окончательно ясен через несколько лет. Ему нужны просто горящие глаза, преданность, вера. Его болезнь - мессианство. В обмен на школьные блага он хотел наши души. Но души людей свободны – хотим мы этого, или нет.

Потрясающая школа – но её смысл не в “развитии личности”. Шеф просто создавал среду, в которой можно быть Богом. Создавал ярко, талантливо. Он мог горы свернуть ради этого – но только ради этого.

Ради этого он давал кучу свобод и стимулов. Люди начинали стремительно расти. Мы действительно становились личностями. И, естественно, скоро переставали нуждаться в Боге. И вместо того, чтобы радоваться за нас, Шеф начинал нас бояться!

Тут всё решает только отношение к людям. Чему ты рад: тому, что все мы разные и все свободны, или тому, что все думают так же, как ты?

Рост личности делает её способной и свободной – без всяких условностей. В этом – главный смысл педагогики. Став свободным, человек идёт своим путём, и не должен никого вечно благодарить. Награда учителю – свобода ученика.

Я пережил искреннее увлечение Шефом, до последнего верил ему и пытался понять. Но всё же всегда учил ребят жить только своим умом. Это же аксиома – человек должен уметь решать всё за себя! Когда они спорят со мной – мне чертовски приятно. Они многому меня научили. Я всегда испытывал кайф, глядя, как уверенно улетают вдаль те, кому я помог стать свободным.

Шеф испытывал от этого боль. Он действительно не мог жить без детей. Дети нужны были ему, как материал, как питательная среда – но не как личности.

Позже у меня возник яркий образ. Шеф гениально и мощно подготовил почву – взрыхлил, выбросил к чёрту сорняки, щедро удобрил. Он хотел вырастить чудо-поле – чтоб пшеница стояла выше головы, колосок к колоску, и каждое зерно – с орех! Но, как и положено в природе, взошло разнотравье. Буйство прекрасных цветов! И Шеф дико испугался. Ему хорошо только среди пшеницы собственной селекции. Но такой нет в природе – и, слава Богу, никогда не будет!

Удивительное занятие - давать людям свободу, чтобы потом отнять её. Братцы! Давайте не путать одно с другим. Технология Шефа и его личность – совершенно разные вещи. Технология в целом ценна, дальновидна и талантлива. Она может быть доработана, улучшена. И она может применяться по частям или целиком, и даёт отличные результаты. А со своей личностью пусть Шеф разберётся сам – и да поможет ему Бог!

ИГОЛКА В СТОГЕ СЕНА

После урока, преподанного Щетининым, я стал рьяно коллекционировать разные педагогические системы и модели, чтобы потом все их обобщить и вычленить главное – смысл педагогики. За три года набралось прилично. Стал анализировать.

Прежде всего – у кого что болит: обрисовал для себя явление духовного тоталитаризма. Кроме Шефа, ярким его представителем был художник В. В. Лубенко, автор идеи “стержневой истины”. Сюда же я отнёс сектантство, любую жёсткую идеологию и ортодоксальную религиозность.

Выписал признаки – чтоб разглядеть “врага в лицо”. 1. Миропонимание: жизнь есть борьба добра со злом; мир плох, люди несовершенны и их надо улучшать; наше учение – единственно верное. 2. Основа системы: личность лидера. 3. Отношение к ученикам и людям: требование “чистого стакана” - отрекись от своих убеждений и прими наши; декларация элитарности и обещание спасения – “только мы на верном пути!”; культивирование образа окружающих врагов; требование верности учителю и группе, отсечение “неверных” - людей со своей позицией; использование личного психического воздействия и внушений; оперирование исключительно высокими понятиями и категориями вселенского масштаба; ритуализация жизни – культ образа, символа, обряда, поощрение внешних проявлений верности; претензии лидера на мессианство. 4. Реальные результаты учеников: моральная зависимость от личности лидера; заниженная самооценка, маскируемая верой в свою исключительность; неприятие других точек зрения, культур, систем; как следствие – узость и тенденциозность миропонимания; боязнь других людей и окружающего мира; плохая способность общаться; ослабленная способность профессионально работать и действовать. 5. Итог: все, кроме самых зависимых, оказываются предателями. Школа распадается; гибнут ценные методические находки; люди испытывают разочарование и боль.

Какая цель была у этих педагогов? Окружить себя паствой. Ну, это скорее болезнь, чем цель! Значит, педагогика может быть подавляющей или раскрепощающей.

Если веришь в самые правильные ценности, проверь: не навязываешь ли ты их? Если веришь, что твои ценности спасут всех – значит, навязываешь. А значит – подавляешь. То есть, самая прекрасная античная статуя нужна тебе только затем, чтобы раздавить ею учеников, сбросив с пятого этажа!

Вообще, личность в педагогике – главный камень преткновения. Мы привыкли, что творческая личность – основа педагогики. Но личность – и её беда! Она ведь непредсказуема, может ошибаться, менять взгляды и настроение, болеть и переутомляться. Кроме того: если для того, чтобы увлечь, зажечь, убедить личность действительно необходима, то для освоения знаний и навыков она вовсе не обязательна! Как взять от личности всё хорошее и оградить всех от её плохого настроения? Или – её саму от переутомления? Очень просто: СОЗДАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ.

Сопоставим личность и технологию.

Работа личности не тиражируется, результат строго индивидуален. Технология тиражируема, результат воспроизводим. Личность воссоздаёт в основном себя, технология даёт инструменты для саморазвития. Для личности главное – процесс, для технологии – результат. Личность воздействует психически, технология не нарушает свободу. Личность замыкает работу на себя, а технология требует лишь точности применения. С исчезновением личности исчезает и система. Технология продолжает работать.

[…]

Школа Щетинина в Азовке прекратила быть в 1992 году. Это был колоссальный урок жизни длинной в три года. Ураган противоречивейших событий. Эйфория – и ледяной душ. Взлёт творчества, интересная модель и яркие результаты, падение кумира, крушение иллюзий и отрезвление – всё по максимуму. Жаль тех, кто сломался. Но остальные получили мощнейший взбадривающий пинок.

[…]

По М.П. Щетинину читай также http://www.sektoved.ru/enciclopedia.php?cat_id=68.

Найденное по 210 школе на моем (ZT) компьютере.

СЕМИНАР ЗАВЕДУЮЩИХ РОНО г. ЛЕНИНГРАДА. 28 марта 1953 года. Руководитель - Петрикеев.

ПЕТРИКЕЕВ - Тема сегодняшних занятий: "Организация и воспитание коллектива учащихся". План у вас имеется. Слово для доклада предоставляется М.П. Марковой.

МАРКОВА.

…

Несколько слов о традициях. Школы накапливают их постепенно. Традицией стало во всех школах проводить день встречи с выпускниками школы, день 1-го сентября - торжественная встреча первоклассников, встреча Нового года, день 8 марта в женских школах, день Советской Армии - в мужских. Несколько наших школ позаимствовали опыт 210-й школы Конниковой о передаче девиза от лучшего 10 класса лучшему 5 классу.

…

ЖИТКЕВИЧ. - Товарищ Маркова в интересном докладе глубоко проанализировала вопрос и правильно поставила его. Я должна сказать, что доклад тов. Марковой поставлен на очень высоком уровне. Но я должна огорчить А.К. Пятницкую. Не все в опыте работы 210-й школы положительное. [ ZT. 210-я Ленинградская школа. Директор ее - кандидат педагогических наук Т.Е. Конникова выбрала себе темой : творческое применение наследия А.С. Макаренко. У ней есть по этой теме книга, получившая когда-то известность. (Конникова Тат. Еф. Организация коллектива учащихся в шк. М.1957.400 РНБ 57-3/1586). 210-я - это школа "при пед. институте им. Герцена" ] К сожалению, тот большой разворот работы, которая проводится в школе по созданию ученического коллектива, носит в большей степени характер занимательности и в очень малой степени доходит до каждого ученика. Отсутствие директора в школе сказывается в любой день. Там дисциплина никуда не годится. 210-й школе еще очень много надо работать над созданием и организацией классного ученического коллектива. Там нет дисциплины на уроках, там очень много теорий, идей, и очень мало целенаправленной работы с каждым ребенком и учителем. Наши посещения этой школы показали нам, что в этой школе, несмотря на все красивые работы, очень неблагополучно. Поэтому этот опыт надо анализировать критически, учитывая - что там интересное и что отрицательное, ибо дисциплина там при отсутствии директора плохая.

На этом я остановилась вскользь…

В файле http://zt1.narod.ru/01-03-39.htm Макаренко в его устном выступлении 01.03.1939 (лекторий МГУ). - .. Моя же специальность - правильное поведение, я-то должен был во всяком случае правильно себя вести в первую очередь. ZT. И А.С.М. тут же кается: не всегда его (Макаренко) поведение было правильным. Поведение же Иисуса Христа и ап. Петра было на 90-95 % : а) неправильным и б) не праведным, но во всяком случае, ап. Петра не мучила совесть за мерзкое убийство им супругов Анания и Сапфиры / Ап. Петр спросил Иисуса: «Господи, сколько раз я должен прощать своего брата, если он грешит против меня? До семи ли раз?». Иисус: «Не до семи, а до семидесяти семи раз» (Мф 18:21, 22). ZT. Почему же в Деяния ап. гл.5 этот самый, не на ночь будь упомянутый, ап. Пётр и тоже (же) пресловутый Святой дух не простили супругов Анания и Сапфира даже и один раз? / У попа была собака / он её любил / она съела кусок мяса / он её убил / в могилу закопал и надпись написал, что : / У попа была собака / он её любил .. (и т.д.) / У ап. Петра были прихожане Анания и Сапфира / ап. Пётр их любил / они не донесли какие-то денежки / он, ап. Пётр, их убил / за 6 примерно часиков обоих в могилу закопал / и в Деяния ап. гл.5 написал, что : / У ап. Петра были прихожане Анания и Сапфира / ап. Пётр их любил .. (и т.д.). Вл. Высоцкий. – Кому-то под руку попался каменюка / Метнул, гадюка, и нету Кука .. Деяния гл. 5. - Кому-то под руку попался каменюка / Метнул, гадюка, и нету Анания .. Воодушевившись ловко проведенным укокошеньем мещан-супругов Анания и Сапфиры, церковь тут же на века присвоила себе звание "святой и непорочной", тем более, что впереди новонародившуюся христианскую церковь еще ждали и подвиги тоже "святой и непорочной" инквизиции, не говоря уж о религиозных войнах. Из http://zt1.narod.ru/hrist-uh.htm = RU.ANTI-RELIGION Кому : All 08 Фев 03 05:15:06 Тема : Безнравственность Иисуса. From: http://www.i-news.org/religion/5241 [ ZT. Автор не указан ] .. “Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца ..” / “.. Не мир пришел Я принести, но меч ..” / “Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! ..” / Интересно, что и Иисуса Христа его мать, “Святая Дева” Мария, хотела вырвать из им же созданной секты .. .. Не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: 'до ревности любит дух, живущий в нас'? (Иак 4:4-5). Коран 57:19-20. Знайте, что жизнь ближайшая – забава и игра, и красование и похвальба среди вас, и состязание во множестве имущества и детей, наподобие дождя, растение от которого приводит в восторг неверных; потом оно увядает, и ты видишь его пожелтевшим. Потом бывает оно соломой, а в последней [жизни] – сильное наказание – и прощение от Аллаха, и благоволение, а жизнь ближняя – только пользование обманчивое. Коран 42:19(20).Кто стремится к посеву для будущей жизни, тому Мы увеличим его посев. А кто желает посева для ближней, - Мы дадим ему его, но нет ему в последней никакого удела! Коран 29:64. 4). И здешняя близкая жизнь – только забава и игра, а обиталище последнее – оно жизнь, если 6ы они это знали. Амр бин Ауф запечатлел: "Не бедность ваша страшит Меня, но то, что можете вы возжелать мира [мирского], как другие до вас возжелали его — и разрушит он вас, как и тех, что были прежде вас» (хадис Бухари). “.. Возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад .. [ZT. В заботах, - как там дома жена, дети, овцы? У Вл. Высоцкого: “Наш амбар совсем протёк / Прохудился, верно / Без тебя невмоготу - кто создаст уют?…”] .. и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия” (Евангелие от Луки, гл. 9, ст. 62). [ ZT. Марфа - неблагонадежна, Мария - благонадежна, Лк 10:38-42 / Люди - не благонадежны, птицы и лилии (а также тараканы, глисты и т.д.) - благонадежны, Мф 6:25 и дале, Лк 12:22 и дале ]. ZT. Против такого рода Иисусо- Иосифовича- Христовских ахиней восстал уже апостол Павел, а уж потом и протестанты типа Мартина Лютера. [ ПП-2003 из гл. Пять дней .. Возле крыльца стояли Ваня Зайченко и Костя Ветковский. Костя смеялся: / - Ну, и что же? Полопали? / Ваня торжественно, как маркиз, повел рукой по линии горизонта и сказал: / - Полопали. Развели костры, попекли и полопали! И все! Видишь? А потом спать легли. И спали. Мой отряд работал рядом, мы кавуны сеяли. Мы смеемся, а ихний командир Петрушко тоже смеется… И все… Говорит, хорошо картошки поели печеной! / - Да что же, они всю картошку поели? Там же сорок пудов! / - Поели! Попекли и поели! А то в лесу спрятали, а то бросили в поле. И легли спать. А обедать тоже не пошли. Петрушко говорит: зачем нам обед, мы сегодня картошку садили. Одарюк ему сказал: ты свинья и дурак! И они подрались. А ваш Миша, он сначала там был, показывал, как садить картошку, а потом его позвали в комиссию. / ZT. Куряжане в этом случае поступили в совершенно строгом соответствии с кретинистической заповедью Иисуса Иосифовича Христа из его ух как “мудрой” Нагорной проповеди : подражать птицам и тараканам: не пахать, не сеять, не собирать в житницы и не думать о завтрашнем дне (Матф 6:25 и дале, Лука 12:22 и дале) ] Даже шовинизм не был чужд Иисусу из Назарета: "...Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина хананеянка, вышедши из тех мест, кричала Ему: помилуй меня. Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступивши, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подошедши, кланялась Ему и говорила; Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (Евангелие от Матфея, гл. 15, ст. 21-26. ZT. Такое и в Мк 7:27. См. и Лк 12:46, 21:24). ZT. Вопрос к читателям: какой пункт из Клятвы Гиппократа нарушил врач Иисус Иосифович Христос? Медзаботт Эрнест. Папа Сикст-V. Иезуит. Роман. М.1993. (Раненный и плененный воин-католик, и два медика протестанта-гугенота над ним). - Послушайте, маэстро Амброа, мне брат пастора рассказывал, что этот католик перебил массу наших... Мне кажется, мы могли бы отомстить... - Несчастный! Ты смеешь говорить о мести, когда перед тобой больной..! Знаешь ли ты, что если бы раненый, лежащий здесь, убил самого дорогого мне человека, то обязанность медика - оказать ему помощь! Если ты не понимаешь обязанности врача, то для тебя самое лучшее - быть солдатом и стать в ряды тех, которые с таким азартом уничтожают себе подобных. - Простите, маэстро. Конечно, я не должен забывать моих обязанностей врача .. (с.103). ZT. 1) Обратите внимание: его (Иисуса Иосифовича) ученики не упрекнули Иисуса за утверждение что одни лишь иудей – люди, а все прочие – псы. Это говорит о том, что такое отношение к инородцам учениками Иисуса принималось. Вл. Высоцкий пропел бы так "При Иисусе Иосифовиче Христе, хоть и не было законов, на стороне инородце-фобов (иудеев, презирающих всех не иудеев) была поддержка и энтузиазм тысяч, включая и прижизненных учеников Иисуса Иосифовича". 2) Ученики Иисуса Иосифовича были тоже равнодушны к просьбе женщины, но им надоел её крик: не в нокаут же её послать... ZT. Отвергнутый иудеями, но борясь за электорат, - Иисус Иосифович Христос послал учеников вербовать кого ни попадя из, увы!, псов. Так тысячу и сотни лет поступали многие политиканы.

Лука гл.10:38 и дале .. Женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой. У ней была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его. Марфа же заботилась о большом угощении, и подошедши сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра меня одну оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне. Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом. А одно только нужно. Мария же избрала благую часть .. Лука 7:37 и дале .. И вот, женщина того города, которая была грешница, узнавши, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром; и ставши позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром... Иоанн 11:1-2 Был болен некто Лазарь из Вифании, из селения, где жили Мария и Марфа, сестра ее. Мария же, которой брат Лазарь был болен, была та, которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими. / Иоанн 12:3 Мария .. взявши фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его… ZT. А теперь про № + 1-е чудо от Иисуса. Чудо воскресения из мертвых Лазаря, брата Марфы и Марии. Оно описано почему-то только в сАмом (на десятилетия) позднем Евангелии от Иоанна (гл.11-12), хотя там (по этому самому Иоанну) именно это сотворенное Иисусом № + 1-е чудо имело самый большой эффект: привлечение многих верующих из Иудеи, решение фарисеев покончить с Иисусом. (11:48 “Если оставим Его так, то все уверуют в Него, - и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом”. ZT. Весьма странное предположение-опасение). 1) Итак, воскресение Лазаря, брата небезызвестных, по крайней мере Луке, сестер Марии и Марфы. Этим самым Иисус совершил чудо для всех наглядное и небывалое. А тем не менее об этом, - наделавшим по Иоанну так много шума, - чуде (воскресения этого самого Лазаря) почему-то ни словечка в 3-х остальных, на десятки лет более ранних (синоптических) Евангелиях. Это безусловно говорит только о том, что история с воскресением из мертвых брата Марфы и Марии Лазаря, как и всякая хорошая мысля, была придумана (нафантазирована) масс-хрЮстианами лишь опосля… 2) До воскрешения Лазаря Иисус успешно исцелял. Исцелил нескольких. Но потребность во врачах тогда была страшная. Почему врач Иисус не открыл обыкновенную врачебную практику? Почему, умея излечивать, он, Иисус, исцелил так мало (меньше десятка) людей? - Так советские врачи поступать не должны!

18.09.08. Многовековая история огромной трагедийной составляющей раннего детства, подростковости и юношества в Европе, включая Россию : Шеллер-Михайлов Александр Константинович (1838 - 1900) Наши дети. Очерки - 2 изд 1883 РНБ Шифры 18.237.3.64 , 64-3/982. ZT. К сожалению, этой капитальной книги пока еще нет в интернете.

Матф 6:1 и дале. Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного .. Чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. ZT. Т. е., достойно вести себя надо не просто так = не просто за так, а вот именно и только для того, чтобы за это когда-то, - ТАМ ВДАЛИ ЗА НЕБЕСНОЙ РЕКОЙ, - получить, вот, некий гипотетический пряник. То есть Иисусик Христосик совершенно не может себе представить неэгоистического поведения. Иисус Христос и Мухаммад в своих речах рассыпали угрозы тусторонним адом с одной стороны, и рассыпали же обещания тусторонних пряников со стороны другой. Т. е., Иисус Христос и Мухаммад в своих убогих башка совершенно не имели макаренковских представлений о чести и достоинстве, которые самоценны сами по себе. Да, по Иисусу Иосифовичу Христу и по Мухаммаду 1) только, де, плетка и морковка перед мордой, - только одни они!, - могут определять движение осла, и 2) только, де, кнуты и пряники, - только одни они!, - могут, де, определять человеческое поведение. Скверно, аж жуть!

Из: http://zt1.narod.ru/suhml-uh.htm Всё реально похожее на макаренковское Сухомлинский вводил ..

(да и то чаще всего только на словах = фантазируя = вря как сивый мерин)

.. Реально похожее на макаренковское Сухомлинский “вводил” у себя в школе не всеохватно = в малых дозах = для галочки, чтобы выступая, скажем, на макаренковских мероприятиях ему было бы чем “козырнуть”.

В 1925 году Н.К. Крупская в ст. "О школьной кооперации" писала: ".. Самое правильное было бы устройство при школе самими детьми одного, а потом и нескольких производительных кооперативов. Дети могут наладить цветочный, куроводческий, переплетный (ZT. ух ты: переплетный !), огородный, швейный и ряд других кооперативов…".

ZT. Про убогое = про игру в бирюльки, которую “для осуществления принципа соединения учебы с производительным трудом” предлагала Крупская. - Этак и какой-нибудь в комнатке кружек кройки и шитья тоже сдуру можно объявить "Педагогикой Дела" и бежать подавать в московский журнал "Народное образование" заявку на участие в очередном ежегодном Конкурсе им. А.С. Макаренко.

Производство у А.С. Макаренко было так сказать хребетообразующей составляющей его (Макаренко) учреждений,

[ полнее и точнее о структурных составляющих истинно макаренковского воспитательного учреждения читай у самого А.С. Макаренко в его работе “Сокращение расходов” : http://zt1.narod.ru/metodika.htm/#str ],

а если в учебном учреждении моменты производства существует как сбоку-припёку привешенное небольшое включение,

если, повторяю, производственное в некотором учреждении _НЕ_ является хребетообразующим этого учреждения,

то такое учреждение по чести совершенно не должно бы быть представляемо на упомянутых Конкурсах им. А.С. Макаренко,

но в строгом виде такая “чистота жанра” на Макаренковских конкурсах, увы, не соблюдается…

Так какой же у нас конкурс: им. А.С. Макаренко или им. Н.К. Крупской?

ZT. Экономическая система сводных отрядов против экономической системы кооперативов при школах. - "Методика организации воспитательного процесса", А.С. Макаренко т.1 М.1983 гл. Культработа .. Ни один кружок не должен иметь никаких привилегий и ни в каком случае не продавать самостоятельно свою продукцию кому бы то ни было за деньги .. Особенно осторожно следует действовать по отношению к оркестру (подробно абзацы о некоммерческости и не превращении в элиту оркестра) (с.309-10).

ZT. Школа (макаренковская школа-хозяйство) может брать подряды на то или иное, на пятое или десятое, и осуществлять их (эти подряды) силами специально для этого (советом командиров) сформированными сводными отрядами. Все заработанное такими сводными отрядами идет не им (этим отрядам) отдельно, но исключительно и только : в общую учрежденческую кассу = в распоряжение совета командиров. Обид тут никаких быть не может, так как 1) такой порядок действует для всех сводных отрядов, и 2) существуют ведь и постоянные отряды, ну, например, отряды комендантский, сторожевой, воспитателей, преподавателей в школе, или, допустим, бригада конюхов, или бригада по косметическому ремонту зданий самого учреждения, - эти подразделения обеспечивают общий процесс, и по отношению к ним было бы совершенно несправедливо, чтобы сводные отряды при осуществлении того или иного подряда имели бы отдельный так сказать сектантский доход. Экономическая система кооперативов раздирает учреждение, экономическая же система сводных отрядов его сплачивает, единит.

Подробней об этом в http://zt1.narod.ru/konkurs-im-ASM.htm.

http://zt1.narod.ru/malyavk1.htm МАРК РОМАНОВИЧ МАЛЯВКО и его детдом-хозяйство.

From http://ztnen.livejournal.com.

Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.

Пресловутый Иисус Иосифович Христос рутинно выбрал самый, знаете ли, НЕ плодотворный способ оптимизации социальной материи. Да, этот самый (этот, то есть, пресловутый) Иисус Иосифович рутинно выбрал способ проповедей, заповедей и заветов ("пой, пташечка, пой"), то есть, повторяю, он (Иисус Иосифович) рутинно выбрал самый-пресамый НЕ плодотворный способ оптимизации реального поведения людей.

"Позорно практически почти ни черта не знача быть притчей на устах у всех", - так Борис Пастернак писал, кажется, именно о вышеуказанном Иисусе Иосифовиче Христе, гора которого родила мышь.

Фатум в духе Торы и Корана. - А.С. Макаренко т.7 М.1986 .. Времена, когда воля богов считалась главной двигательной силой, когда в сравнении с ней законы общественные имели явно второстепенное значение .. Компетенция судьбы была чрезвычайно обширна .. Действия судьбы в то время были действиями .. фатума слепого, безразличного к вопросам счастья или несчастья, не имеющего ни цели, ни смысла .. (с.103 низ).

Курочкин Василий Степанович (1831-75). Стихотворения, статьи, фельетоны. М.1957. "1861 год". 7369-ый год .. бежит вперед / 7300 с лишним лет тому назад / Изображал весь белый свет фруктовый сад / Мы, господа, ведем свой счет с того числа / Когда Адам отведал плод добра и зла / 7300 лет пошли ко дну / С того утра, / Как человек нашел жену, / Лишась ребра .. / Потом мудрец на свете жил - гласит молва - / За суп он брату уступил свои права / Потом заспорил род людской, забыв урок / .. ЗА ДРЯHHОЙ ЗЕМЛИ КЛОЧОК / За око око, зуб за зуб ведет войну - / За тот же чечевичный суп, как в старину / Прошли века; воюет мир, и льется кровь ..

Из стихотворения В.С. Курочкина "Стихийная сила" (1870). - Только одно поколенье людей / Выступит _С НОВЫМ ЗАПАСОМ ИДЕЙ_ / ... / Тщетен был опыт минувших веков / .. / Нужны усилия страшные вновь ...

(ZT. НУЖНЫ МАКАРЕНКОВСКИЕ ПО РОДУ УСИЛИЯ !)

Чтоб хоть крупицы от них уступила / Грубая сила, стихийная сила.

Будда (санскр. - просветленный) = Сиддхартхе Гаутама 623-544 до н.э. и еще кто-то в Индии, Конфуций, Шан Ян = Шанян 390-338 до н.э. и еще кто-то в Китае, Платон, Зенон-стоик и еще кто-то в антике, Моисей, Заратуштра, Христос, Мухаммад и еще кто-то на Ближнем Востоке, французские просветители (кроме Мишеля Лепелетье) и еще кто-то в Европе, Маркс, Ленин, я не знаю, Гитлер, Сталин и еще кто-то в последней истории. Все они занимались ТОЛЬКО (и уж во всяком случае по преимуществу) взрослыми, а о детях - лишь иногда вспоминали. ГРУБО- ДОМОСТРОЕВСКОЕ О ДЕТЯХ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ. Считай, ни черта, кроме "Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне..." (Матф. 19, 14) у недалекого = у не разумного = у убогого Иисуса Иосифовича Христа.

На самом же деле испокон веков было и остаётся верным: "Всё родом из детства", а значит оптимизировать социальную материю надо было через организацию "воспитывающих кусков жизни" (как структур) для детей, подростков и юношей.

Пресловутые "Инспекции по делам несовершеннолетних" лишь фрагментарно вклинивались в антипедагогические бодяги жизни детей и подростков, а нужно было их кардинально изменять.

Талант - это редкость.

Способности - это не редкость, хотя и не повседневность.

В деле воспитания надо говорить не о талантах педагогов, а об их способностях:
способности (умения) организовать для детей, подростков и юношей локальные воспитывающие "куски жизни" (как структуры), - это что-то вроде способностей председателей иных весьма успешных колхозов.

Антология педагогической мысли России 18 в. М.1985 РНБ 86-5/2921. Из Ф.И. Янковича (1741-1814) и компании. Точнее см. в издании: Руководство учителям первого и второго классов народных училищ... СПб 1783 .. Ученики не должны за причиненные им оскорбления сами собой управляться или входить в ссору, в драку и ругаться поносительными словами, а еще менее того, ежеминутно затевать по злобе, клевете и мстительности разные жалобы, ибо от всего сему подобного любовь и согласие, в общежитии потребные, испровергаются. Кто из соучеников горбат, хром или какой иной телесный недостаток имеет, то товарищи его не должны сим его порицать или насмехаться над ним, но должны содержать его в братской любви и обходиться с ним равно, как с прочим. Когда кто из соучащихся наказан будет, то прочие ученики не должны над ним издеваться и дома о наказании его разглашать... (с.253).

Заповедь Фалеса внятней заповеди Иисуса Христа о "возлюби ближнего".
Новые пути зарубежной педагогики. Вып. 2. Новые системы образовательной работы в школах Европы и С. Америки. Сб. М.1930 РНБ 27/1088-2. Из ст. ИЕНА-ПЛАН P. Petersen - П. Петерсен (Иена. Германия) .. Детей нужно приучать ко всем хорошим обычаям обхождения, начиная с первого дня .. Особенно важным является тихое хождение, упражнение в разговоре шепотом, и чтобы каждый ребенок считался с другим, пропуская кого-либо мимо себя или оказывая помощь другим .. (с.26-7).
.. [На неправильно сделанном в процессе работ не сосредотачиваться с корениями] .. "Обсуждение" [в процессе работ] всегда является более поверхностным, более бессодержательным .. [Без обсуждений - корений просто исправить тому, кто первый заметил неправильность в процессе работ. Это] имеет то преимущество, что масса дел [в процессе работ] делается скорее, при наименьшем трении, лучше .. для духа [работающей] группы. Такой образ действий вызывает гораздо меньше споров, оставляет за собой гораздо меньше беспокойства, досады, раздражения, размолвок и т.д. Пусть каждый учитель запомнит и неустанно внушает своим ученикам .. не забывать, что 99 из 100 случаев и инцидентов [в процессе работ] не стоят того, чтобы на них хоть сколько ни будь задерживаться. Слова старого Фалеса [кон. VII - нач. VI в. до н.э.] "Выноси малое от своего ближнего" должны быть лозунгом для всей [а не только в процессе работ] совместной жизни (с.29).

Из Ф.И. Янковича (1741-1814). Точнее см. в издании: Янкович. Ф.И. Российский букварь для обучения юношества чтению. СПб 1788. Обидел ли кто тебя, прости ему; оскорбил ли ты кого, примирися с ним... Ежели погрешишь в чем, признавайся без стыда... Мы должны научиться сносить малые обиды, когда мы хотим вести спокойную жизнь, ибо обыкновенно от мщения несчастие умножается... Разумный человек никогда не бывает распален гневом, ибо во время оного часто делаем то, что несправедливо... Нет ничего великодушнее, чем забывать нанесенные нам обиды (с.255-60).
Антология пед. мысли России 18 в. М.1985 РНБ 86-5/2921. Из Ф.И. Янковича (1741-1814) и компании. Точнее см. в издании: Руководство учителям первого и второго классов народных училищ... СПб 1783. ... Когда кто из соучащихся наказан будет, то прочие ученики не должны над ним издеваться и дома о наказании его разглашать... (с.253).
Из Новикова Николая Ивановича (1744-1818). "О воспитании и наставлении детей". ...Не позволяйте детям судить ближнего с беспощадной строгостию [ ZT. осуждение можно производить и проводить, но не с беспощадной = безмерной = не адекватной строгостью ], а еще паче не делайте сего сами в их [ детей ] присутствии столь же беспощадно, как и неразумно; приучайте их паче к тому, чтоб охотно извинять то, что извинить можно... [ ZT. но бывает и такое, что трудно извинить... ] Притом наставляйте для них должностью не разглашать далее о порочном..., примеченном ими в других..., не насмехаться и не шутить над тем, но употреблять оное на собственное только остережение и исправление (с.328).

--

Ап. Павел Галатам 3:27-28. Все вы, во Христе крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного ..

Николай Алексеевич Некрасов, из "Современная ода" 1845 г., время крепостного права: .. Не гнушаешься тёмной породою / "Братья нам по Христу мужички!" / И родню свою длиннобородую / Не гоняешь с порога в точки ..

ZT. По ахинейской логике Ап. Павла = по ахинейской логике христианской церкви тех и последующих времён: рабы и господа, и обратно, суть братья и сестры, коли те и другие - христиане. То бишь: господа реально остаются полновластными господами над рабами и крепостными своими, могут их и сечь, и продавать, и ссылать, и отдавать в рекрутчину, и т.д., но с некой, видите ли, координаты видения они суть ух какие виртуально взаимо возлюбимые братья и сестры, так что небезызвестная христианка Салтычиха (прозвище; настоящие и имя Салтыкова Дарья Николаевна) [март 1730 - 27.11(9.12).1801, по другим данным, 1800], помещица Подольского уезда Московской губернии, известная крайне жестоким обращением с крепостными крестьянами. Следствием по её делу было установлено, что она замучила насмерть более 100 чел. В 1768 приговорена к смертной казни, замененной пожизненным заключением в монастырской тюрьме.

Россия, Указ ея императорскаго величества самодержицы всероссийской,. [О наказании вдовы Дарьи Николаевой за мучительство крепостных людей и за учиненные ею многие убийства]. Из Правительствующаго Сената, объявляется во всенародное известие. - 10 дек. 1768 РНБ Шифр 18.14.1.37-2-32 / Выписка из дела о вдове Салтыковой, судившейся за жестокость в обращении с людьми и многие смертоубийства - [1872] NLR Шифр 18.115.2.256 / Кичеев П.Г., Салтычиха. [Эпизод из истории крепостного права в 18 веке] - ценз. 1865 NLR Шифр 18.30.3.189 / Кондратьев И.К., Салтычиха. Ист. повесть в 3 ч., с эпилогом. Из уголовных хроник XVIII в. – 1906 NLR Шифр 38.8.9.14 / Львов С., Салтычиха. (Картины из крепост. быта) - 1912 (Историческая библиотека. № 17) NLR Шифр 37.33.10.5(№ 17)

Да, известная христианка Салтычиха "развлекалась" именно с виртуально ею ух как возлюбимыми братьями и сестрами своими во Христе...

В небе надо высечь такое важное: 1) Т.н. бритву Оккама (о ней ищите в интернете)
+ "бритву" учения о недопустимости спутывания а) форм движения материи и б) достаточно же автономных так называемых мер в пределах каждой из этих форм (http://zt1.narod.ru/form-dvj.htm)
; 2) "После этого - ещё не значит по причине этого";

Из интернета. - Передачи о мистике, пришельцах. Постоянное перевирание науки, истории, оперирование терминами "астрал", "энергетическое поле", "аура", причем с таким видом, как будто они давно вошли в научный оборот, комментирование якобы имевших место странных событий придурошными экстрасенсами, уфологами .. СМИ крутят мозг сотням миллионам в России и миллиардам в мире каждый день. И отвечать за это не собираются .. ZT. Нагнетатели мистики на ТВ и злонамеренно, и софистически, и неряшливо связывают: чуть после этого – значит по причине этого. В то время как древние греки знали: “После этого - еще не обязательно по причине этого”.
Из интернета. - Cum hoc ergo propter hoc - вместе с этим, значит по причине этого. post hoc ergo propter hoc - после значит вследствие. После этого - значит по причине этого (лат. post hoc ergo propter hoc) .. логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной... ZT. Нет, вместе с этим или после этого - ещё не обязательно значит по причине этого.

3) КАК КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ В МАТЕМАТИКЕ ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ, ТАК КАТЕГОРИЧЕСКИ ЖЕ НЕЛЬЗЯ В СОЦИОЛОГИИ ПРИМЕНЯТЬ АСПЕКТЫ, НАЧИСТО СМАЗЫВАЮЩИЕ СТРУКТУРНО-КОНКРЕТНЫЕ ОПРЕДЕЛЁННОСТИ.

О пресловутых Коллектиных творческих делах (КТД) ивановцев. У Макаренко и Ионина "дело" биографическое, а пресловутое КТД пресловутого же Игоря Петровича Иванова (http://zt1.narod.ru/ivanov-i.htm) суть "дела" мельтишен-эпизодические, загорецко-репетиловские. Но у ивановцев такая координата видения, что, мол, "это одно и то же". М.Ю. Лермонтов о таких в "Бородино": в их бестолочь-головах "Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий".

4) Афоризмы Наполеона и Сталина:
а) "Это могло быть преступлением, но это не было ошибкой",
б) "Это было хуже, чем преступление: это была ошибка".
ZT. На самом деле нужна аксиология по нравственным и юридическим аспектам, но нужна также и аксиология на неизбежно-прагматическую правильность,
и бывает так, - настаивал А.С. Макаренко, - что первые аспекты во многом должны уступить требованиям неизбежно-прагматическим.

Уход от анатомии на клеточный уровень или вроде этого.

Макаренковская педагогика - это УЧРЕЖДЕНЧЕСКАЯ педагогика, а не, скажем, педагогика варяжских набегов пресловутого Игоря Петровича Иванова. От ряда книг с названием "Педагогика" за стеклами в шкафах педагогических и психологических кафедр - в глазах рябит. Для кого пишутся эти учебники? - Для кого ни попадя = для всех подряд, включай учителей любого уровня. Массив трудов А.С. Макаренко как (!_как_!) учебник по педагогике - это не для всех кто ни попадя, включая учителей, а это прежде всего, - если не только, - для основателей и руководителей (заведующих) сугубо макаренковских по структуре УЧРЕЖДЕНИЙ. Из: Игорь Петрович Иванов, "План работы Коммуны им. Макаренко на .. 1974-79 гг." Л. ЛГПИ 1974 .. Опыт участия в разработке макаренковской [ZT. "макаренковской"] методики воспитания применительно к ее "кирпичику" - общему творческому делу воспитателей и воспитанников .. (с.5) ZT. Сравни с уходом с уровня анатомии на клеточный уровень или вроде этого. Благодаря "переводу стрелки" с уровня УЧРЕЖДЕНИЯ на уровень вышеуказанного "кирпичика" (сравни с уходом с уровня анатомии на клеточный уровень или вроде этого), и именно, - благодаря этому софистическому, - стало возможно учить макаренковскому ("макаренковскому") кого ни попадя: учителей, старших пионервожатых, неких методистов вообще и вообще каких ни попадя людей, "любящих работать с детьми и подростками" (с.1). В сфере привлечения: студенческие педотряды вузов, объединение учащихся пионерских отделений педучилищ, их преподавателей "и друзей" (с.7), студенческо-пед. коллективы, школьно-октябрятские коллективы, школьно-пионерские коллективы, коллективы старшеклассников (ZT. и все это в каких ни попадя обычных бодяжных немакаренковских школах), пионерские лагеря, коллективы выборного пионерского и комсомольского актива, внешкольные коллективы клубного типа (с.16). Иг. Петр. Иванов считал, что благодаря вышеуказанному танцеванию от вышеуказанного же "кирпичика" (сравни с уходом с уровня анатомии на клеточный уровень или вроде этого) получаем совершенно так сказать всеядную методику, применимую: а) в школе (ZT. в обычной бодяжной немакаренковской школе), б) в пионерском лагере, в) во внешкольном коллективе клубного типа, в) в семье (с.6-7), (ZT. в яслях и в доме ребенка ?), г) в старших группах дошкольных учреждений (с.6). ZT. Во какая всеприминимость = "всеядность" методики И.П. Иванова, и все благодаря уходу от УЧРЕЖДЕНЧЕСКОГО к "кирпичечному" (сравни с уходом с уровня анатомии на клеточный уровень или вроде этого). Читаем. - На 2-м этапе Коммуны имени Макаренко (1968-74 гг.) наши усилия были сосредоточены на создание первого варианта сборника-пособия по методике .. творческих праздников .. ZT. Реально и практически вся ивановщина считай на 100% так и свелась к тусовочно- празднично- развлекаловскому. У А.С. Макаренко и у Игнатия Вячеславовича Ионина - стабильная хозяйственно-трудовая деятельность, в то время как игоре-петровиче-ивановщина (http://zt1.narod.ru/ivanov-i.htm) - это тотальная клубно-тусовочность с отсутствием стабильной хозяйственно-трудовой деятельности (век тотальной клубно-тусовочности, век тотальной развлекаловки).

C-л-соловейчиковская по роду мания "переводить стрелку" с учреждения на "любимый учитель", "творческий учитель", "учитель-новатор" и т.д, как, к примеру, и с-л-соловейчиковская же по роду склонность "переводить стрелку" на отдельные личности подопечных (картошины в мешке картошки) - это тоже близкое к виду ухода от анатомии на клеточный уровень или вроде того.

Об в высшей степени поганом С.Л. Соловейчике.
Такие социальные составляющие как, скажем, учеба и/или как, скажем, воспитание - это одного рода социальные меры, а вот политическое - это другого рода социальная мера. Во второй половине 19-го и в начале 20-го веков многие педагоги, в числе их, кстати, и Мария Клавдиевна Тенишева (1867-1928), ищи об этом в её воспоминаниях, указывали, что проникающие в учебные заведения партийные пропагандисты травмируют нормальный педагогический процесс. Но и пропаганда в последние, скажем, десятилетия существования СССР в высшей степени поганым С.Л. Соловейчиком разнузданного педагогического либерализма тоже было явным политическим = внемерным травмированием нормального педагогического процесса.

См. также
http://zt1.narod.ru/d-d-sssr.htm
Малые "Педагогические поэмы". Изумительные работники симпатичных советских детских домов щедро делятся своим опытом.

Прыг на главную ZT-web- страницу http://zt1.narod.ru/

Иисус Иосифович Христос. - Матфей 6:34 .. Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
Советская культура 06.02.1988 .. Самым важным в системе А.С. Макаренко оказалась цель —
цель, которую он ставил перед своими воспитанниками:
человеку необходимо дать возможность увидеть свое будущее,
не позволить ему застрять в дне сегодняшнем ..