http://zt1.narod.ru/doc/Rubejovskaya-i-Rijskaya-do-1917.doc Рубежовская и Рижская колонии до 1917.
ZT. Помимо примерно трёхсот файлов на http://zt1.narod.ru/ у меня есть и их как бы дайджест (ЖЖ) http://zt1.narod.ru/zt-LJ.htm. Будет "освежаться". С сентября 2009-го стал сюда добавлять и
нечто важно-насыщенное
Не
из (не из) http://ztnen.livejournal.com
Мой былой ЖЖ ztnen заморожен (удален). 01.02.2012 создал новый ЖЖ-аккаунт : http://ztmak.livejournal.com Об А.С. Макаренко и близкому к этой теме .. Будет пополняться.
13.08.2008 Alex http://makarenkoas.blogspot.com/ Макаренко Антон Семенович Собрание сочинений в 8 томах / ZT. Здорово! Ура, ура! Но не понятно, кто Alex, кто сделал, кого благодарить .. Правда, плохо вычитано.
ZT. В свое время мой приемный сын Леонид Александрович Федоров набрал на компе все 8 тт. АСМ (без стр. примечаний и т.п., только сами тексты А.С.М.), и они уже более 10-ти лет висят в интернете. Что-то там время от времени уточнял по Гётцу Хиллигу, что-то переносил в htm-файлы моего сайта http://zt1.narod.ru. Вот: http://zt1.narod.ru/winrar/8-mak-tt.rar , примерно, 3 с половиной мегабайта. Это - А.С. Макаренко, восьмитомник, тт. 1-8, М. 1983-1986.
Внутри указанного архива есть набранное (и вычитанное) в WORD 2003:
часть тома 1 (М.1983) стр.1-116 - ASM-t1-s-1-116.doc,
весь том 4 (М.1984) - ASM-t-4.doc,
весь том 7 (М.1986) - ASM-t-7.doc.
Всё остальное плохо вычитано, и, главное, в DOS-кодировке, а значит эту (большую) часть состава текстов А.С.М. в виндовских смотрелках и редакторах сходу не прочтёте, но возможна перекодировка через WORDPAD: 06-янв-2009 переделал названия DOS-файлов, теперь все они *.txt, значит при загрузке в WordPad в Типе файлов надо задать: Текстовые документы MS-DOS [*.txt].
http://zt1.narod.ru/doc/tt-AS-Makarenko-Marburg-skanir.doc.
отсылочный файл по
АНТОН МАКАРЕНКО
Собрание сочинений
Марбургское издание, сканированные тома.
Важное для потенциальных практиков интернатных учреждений: http://zt1.narod.ru/metodika.htm.
Обязательно посмотрите и http://zt1.narod.ru/doc/prorabotka-natur.doc : Учение о педагогике проработки натур.
Гётц Хиллиг (HILLIG Goetz). - Проект по созданию полного собрания сочинений А.С. Макаренко на профессиональном компакт-диске http://zt1.narod.ru/hillig-3.htm.
| На любом поприще и в любой профессии никуда не годен работник, если он без царя в голове. | На данное время в педагогике и в любой социальной сфере никуда не годен работник и/или литератор, если он без А.С. Макаренко в голове, см. прежде всего Мой былой ЖЖ |
--
Mail Z.T. 05.10.06
Дорогой Зиновий!
Для публикации на Вашем сайте я посылаю Вам сегодня мой материал
Новости о Макаренко:
печальные выдумки сумского профессора
Конечно, я жду Вашего мнения об этом тексте, но настойчиво прошу самостоятельно ничего не изменять, а также не дополнять.
ZT. Дорогой Гётц, присланную Вами статью “Печальные выдумки сумского профессора” я поместил на моем сайте : http://zt1.narod.ru/vydumki.htm.
--
Важно- всё- предваряющий файл http://zt1.narod.ru/5-punktv.htm - ZT-разбор пяти главных настояний А.С. Макаренко.
[ "ПостМетодика", КООРДИНАТЫ РЕДАКЦИИ: 36029, Полтава, вул. Жовтнева, 64 Тел. (05322) 7-26-08; тел./факс: 50-80-85, e-mail: redpm@pei.poltava.ua ].
"ПостМетодика", Полтава, 2003 № 2(48), с.4-26. Гётц Хиллиг. КОЛОНИЯ им. М. ГОРЬКОГО - ЛАБОРАТОРИЯ И СЦЕНА МАКАРЕНКО-ВОСПИТАТЕЛЯ.
| ZT. Да, Гётц Хиллиг имел право означить колонию им. Горького _сценой_ для Макаренко, но с не меньшим же, на мой взгляд, правом Хиллиг мог бы поименовать указанную колонию Макаренко как Лабораторию- полигон- плацдарм по реализации ДЕКЛАРАЦИИ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ПРОСВЕЩЕНИЯ УССР О СОЦИАЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ (1920 г.) Гр. Фед. Гринько. |
1. Полтава, весна 1920 г.
2. Из биографии “завкола”.
3. “Бесславное начало” трудовой колонии.
4. Принцип “сожженной биографии”.
5. Максим Горький - шеф колонии.
6. Принципы коллективного воспитания.
7. “Логика хозяйствования”.
8. “Командирская педагогика”.
9. “Чистка” наследия классика.
10. Воспитательные меры и их взаимосвязь.
11. Театрализованные ритуалы в жизни колонии.
12. Педагогическое познание и художественное изображение.
13. “Педагогический канат”: падения и взлёты
“Это не больше, как рассказ путешественника об удивительной стране, пребывание в которой ему хотелось запечатлеть. Колония имени Горького кажется мне такой удивительной страной, нравы и обычаи которой и интересно и полезно было бы записать”.1
| 1 Остроменцкая Н. Навстречу жизни. Колония имени. Горького // Народный учитель (М.). 1928. - № 1-2. С .42-77 (ссылки на: Остроменцкая) (здесь с.42). |
Так начинался очерк, напечатанный в Москве в 1928 году. Его автор - педагог и журналистка, в течение трех месяцев работавшая воспитательницей в Куряжской колонии под руководством А.С. Макаренко.
Перед тем, как вместе пройтись по этой “удивительной стране”, я хотел бы попытаться хоть немного настроить читателей на место и время событий. Итак - город Полтава, год первый украинско-советского летосчисления.
1. Полтава, весна 1920 г.
По обычному календарю этот год значился как 1920-й. Местная газета “Радянська влада” (Власть Советов) 2 апреля сообщила о судебном деле против председателей педагогических советов и заведующих учебными заведениями г. Полтавы. Речь шла о 32-х поименно названных лицах, обвиненных в нарушении декрета Народного ко-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.5
миссариата труда УССР о переносе праздничных дней. Конкретно же дело заключалось в том, что в этих школах на масленицу не было занятий.
Масленица (масленая или сырная неделя) - первоначально языческий, позже перенятый христианской церковью славянский праздник проводов зимы, который отмечался перед Великим постом. Согласно “Словарю современного русского литературного языка”, масленица “связана с обычаем печь блины и устраивать различные увеселения”2
| 2 Словарь современного русского литературного языка. Т.6. - Л.-М., 1957. - Столб.661. |
куда входит и распитие спиртных напитков, не упомянутое однако в этой авторитетной советской энциклопедии.
“Празднование масляной недели” - цитировалось в газете из обвинительного акта - “есть остатки языческих верований. Это праздник разгула, а учительство г. Полтавы, закоренелое в старых традициях, самовольно отпустило учащихся праздновать масленую”, то есть освободило от школьных занятий. При этом представитель обвинения указывал также и на то обстоятельство, что “несмотря на дружественное отношение Советской власти к учительству, оно до сих пор не идет ей навстречу”. Далее в обвинении говорится о “полных гнева и протеста против Советской власти резолюциях, принимаемых на заседаниях Союза учителей”. К тому же “во время деникинщины учительство отчисляло известную сумму для добрармии”3.
| 3 В Революционном Трибунале // Радянська влада (Полтава). - 1920. - № 76. - 02.04. - С. 1-2. |
При этом не следует забывать, что большевики и другие левые партии “окончательно” закрепились у руля политической власти на Украине лишь в конце 1919 г. - начале 1920 г. Вообще, недоверие к ней педагогов (особенно бывших учителей гимназий) по “Стране Советов” в целом сохранялось гораздо дольше. Соответственно ограниченным было и число членов партийной и комсомольской организаций среди учителей. Симптоматичным для этой ситуации являлось и то обстоятельство, что всеобщие конференции учителей стали созываться сравнительно позже. Так, замнаркома просвещения РСФСР М.М. Покровский в канун первого всесоюзного съезда (в январе 1925 г.) писал: “Пять лет назад такой съезд рисковал бы обратиться в антисоветскую манифестацию, еще два года тому назад, когда о нем уже заходила речь, он был бы рискованной авантюрой”4.
| 4 Покровский М К учительскому съезду // На путях к новой школе (М.). - 1925. -№ 1 - С.4-9 (здесь - с.9). |
По полтавскому делу “о масленице” так называемым Революционным трибуналом (органом правосудия “для защиты революции и ее завоеваний”, существовавшим в первые годы Советской власти) был вынесен приговор о заключении каждого из обвиняемых в концентрационный лагерь на две недели. Для того, чтобы не допустить нового срыва занятий, трибунал назначил заключенным отбывать наказание во время летних каникул, а до отбытия наказания определил мерой пресечения подписку о невыезде из г. Полтавы.
Концлагеря для кратковременного интернирования инакомыслящих как форма изоляции возникли в 1919 году в Советской России и в 1920-м - на Украине, по примеру испанцев (Кубинская революция, 1895) и британцев (Бурская война, 1901). Губернский город Полтава с 70000-тысячным населением в то время тоже имел свой концлагерь; его разместили в здании учительской семинарии, учебном заведении для подготовки педагогов начальных училищ (руководитель Г.Г. Ващенко), которое по этой причине перевели за город5.
| 5 См.: Бенами. В Концентрационном лагере // Bicти / Известия (Полтава). - 1920. - № 107.- 09.10.- С.2; Hillig G. Verblabte Gesichter, vergessene Menschen... 28 Portrats von „Freunden” und „Feinden” A.S. Makarenkos (Поплекшие лица, забытые люди... 28 портретов “друзей” и “врагов” А.С. Макаренко). Bremen, 1999 (ссылки на: Hillig). - С. 122. |
Учителя полтавских гимназий были одними из первых заключенных нового концлагеря.
Минимальный срок заключения в данном учреждении, зародыше появившегося позже Гулага, вскоре был увеличен до трех лет на всей территории СССР (высший срок в 1926 г. - 10, а в 1937 г. - 25 лет). После создания концлагерей в гитлеровской Германии, советские учреждения уже с 1 августа 1933 г., очевидно в целях разграничения понятий большевистских принудительных работ и фашистских, переименовали в Исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ).
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.6
Все это относится не только к положению учителей, но и всей интеллигенции при Советской власти. Однако, какое это имеет отношение к цели нашей экскурсии - колонии им. М. Горького и к возглавлявшему ее А.С. Макаренко?
Когда рассматривалось вышеупомянутое судебное дело, нашей “удивительной страны” еще не существовало и в помине, а сам Макаренко - “до тех пор, пока педагогический гений в нем не проснулся” (В. Зюнкель)6
| 6 Sunkel W. Im Blick auf Erziebung. Reden und Aufsatze. Bad Heilbrunn, 1994 (ссылки на: Sunkel). - С.235. |
- руководил тогда городским начальным училищем в Полтаве. Назначили его на эту должность при “белых” в сентябре 1919 г.7
| 7 Заведующий в школе имени Куракина // Голос Юга (Полтава). - 1919. - № 27. -07.(20.)09. - С.4. |
Будучи ответственным педагогом, он оставался на своем посту и тогда, когда в декабре того же года власть в городе, а позже и на всей Украине, перешла в руки “красных”. В уже цитированном газетном материале по поводу дела “о масленице” имя Макаренко среди обвиняемых и осужденных не упоминалось. Это могло быть связано с тем, что его подопечные по возрасту не относились к разговлявшимся гимназистам, или же с тем, что он как руководитель русскоязычного начального училища дистанцировался от тех своих коллег, преподававших в украинских гимназиях, которые после крушения царизма и падения “великорусского ига” находились в состоянии национальной эйфории.
Воздержание Макаренко от масленицы, спустя три месяца после того, как город был занят войсками Красной армии, могло иметь и совершенно иную причину. К этому времени он, о чем ранее известно не было, решил войти в органы новой власти, что, разумеется, означало также принятие ее декретов и законов. Во всяком случае, 7 марта 1920 г., за три недели до процесса против его коллег, “Макаренко (беспартийный)” был избран членом первого состава Городского совета солдатских и рабочих депутатов. Как кандидат Союза учителей он получил мандат одного из четырех его представителей. По количеству голосов Макаренко занял среди просвещенцев третье место (после меньшевика и еще одного “беспартийного”). Об этом также информировала читателей газета “Радянська влада”8.
| 8 Выборы в Совет Солдатских и Рабочих депутатов // Радянська влада. - 1920. - № 57. - 09.03. - C.1; см. также: № 52.- 03.03.- C.1. |
Сам Макаренко позже никогда - ни в автобиографиях, ни в анкетах - не упоминал своего участия в становлении органов новой власти, утаив, тем самым, это событие от советского макаренковедения, которое, в основном, придерживалось информации, лично указанной классиком педагогики в различных автобиографических документах. Факт его членства в Полтавском горсовете уже с 1920 года мне удалось обнаружить в результате систематического просмотра полтавской прессы того времени.
То обстоятельство, что педагог-писатель умалчивал о причастности к первому и второму составу тогда еще многопартийного горсовета, можно объяснить, собственно говоря, тем, что губернский город считался тогда зоной влияния меньшевиков, к которым Макаренко был ближе по своим убеждениям, чем к большевикам. Многих из меньшевиков арестовали еще летом и осенью 1920 г., а их лидеры весной 1921 г. были вынуждены эмигрировать. До настоящего времени известен всего лишь один документ, в котором Макаренко упоминает о своем членстве в Полтавском горсовете, но примечательно, что он датируется 1923 годом. Это - подробная анкета, заполненная им в связи с началом работы в отделе трудколоний НКВД УССР (1935 г.)9.
| 9 Архив МВД Украины, 40-16315-IV, л.5. |
Однако из сохранившихся документов по перевыборам в горсовет, а также из газетных сообщений безо всяких сомнений следует, что уже с ноября 1921 г. “завкол” не являлся членом этого органа и также не выдвигался по мандату учительского союза10.
| 10 См.: ГАПО, 1792-2-13, лл.132, 135, 135 об.; 1792-2-14, л. 13. |
Впрочем, в результате перевыборов произошла “большевизация” горсовета: доля беспартийных просвещенцев уменьшилась с 75% (весной 1920 г.) до 11% (осень 1921 г.), а коммунистов - увеличилась с 0% до 89%11.
| 11 См.: Кто избран в Горсовет // Вicти - Известия (Полтава). - 1921. - № 257. - 25.11.- С.1. |
Страх, что о его работе в “меньшевистском” Полтавском горсовете станет известно, мог быть причиной усилий Макаренко по “маскировке” (В.В. Кумарин)12
| 12 В.В. Кумарин в беседах с автором и В. Зюнкелем (1988 г.). |
или сооружению “большевистского
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.7
фасада” (В. Зюнкель)13
| 13 Sunkel. - C2I2. |
о чем свидетельствуют некоторые публичные высказывания педагога-писателя, сделанные в конце 30-х годов. Так, непосредственно во время первого Московского процесса (1936 г.) и предвыборной кампании кандидатов в Верховный Совет СССР (1937 г.) в прессе появились панегирики Макаренко в адрес партии и Сталина, а в 1939 году (незадолго до своей скоропостижной смерти) он даже прилагал усилия для вступления в ВКП(б) - однако при жизни процедуру приема ему не удалось завершить. Совершенно очевидно, что здесь дело заключалось в мерах, предпринимаемых в целях самозащиты от возможного доносительства и ареста в то тяжелое время.
2. Из биографии “завкола”
В конце 1919/20 учебного года 32-летний Макаренко распрощался с работой в школе: после годичной подготовки на “народного учителя”, 9 лет преподавания в железнодорожных училищах, 3-х лет учебы в Полтавском учительском институте и 3-х лет деятельности в должности руководителя школы. “Поворот к другой, а именно - социально-педагогической сфере воспитания” (В. Зюнкель)14
| 14 Sunkel - С.181. |
стал возможным благодаря непродолжительным административным “гастролям” в губисполкоме. Летом 1920 г. Макаренко несколько недель работал в наробразе, где в его подчинении находилась секция детских колоний15.
| 15 См.: Hillig.- С 100. |
Вполне логическим продолжением этой деятельности оказалось то, что педагог в сентябре того же года взял на себя обязанности по строительству и руководству учреждения по перевоспитанию подростков, которое позже он назвал трудовой колонией им. М. Горького.
Эта колония как собственный “экспериментальный базис” Макаренко и (с 1923 г.) опытно-показательное учреждение, непосредственно подчинявшееся Наркомпросу УССР, весной 1926 г. была переведена из Полтавы в Куряж под Харьков - в то время столицу республики. Это позволило укрупнить колонию и в то же время “педагогически оздоровить” (Х. Гизеке)16
| 16 Giesecke H. Erziehung als soziaies Phanomen. Makarenkos Kinder- und Jugendkolonien // Neue Sammlung. - 1996. - №2.- С. 303-323 (ссылки на: Giesecke) (здесь - с.318). |
находившуюся там детскую коммуну. На решающем совместном заседании президиумов Харьковского окрисполкома и горсовета по поводу перевода колонии им. М. Горького в Куряж (23 апреля того же года) одна из выступавших, поддержавшая этот проект, указала на то, что тем самым открывается возможность окончательно решить проблему детской преступности в столице, так как “правонарушителей, которые находятся на территории г. Харькова”, можно будет помещать в Куряже. Кроме того, перевод опытно-показательного учреждения позволит студентам столичных пединститутов получить приемлемые для прохождения практики места. Те же, кто проходил практику в разрушенной Куряжской детской коммуне, не могли (так там аргументировалось) ничему в ней научиться. “И теперь мы наблюдаем паломничества целых групп (студентов. - Г.Х.) в колонию им. Горького, и эти паломничества стоят, конечно, много денег...”. Поэтому было бы целесообразно перевести данное учреждение из Полтавы в округ столицы17.
| 17 См.: Hillig. - С 100. |
Харьковской колонией им. М. Горького в Куряже Макаренко руководил до лета 1928 г.
Макаренко в колонии им. М. Горького работал необычно долго, по сравнению с чрезвычайно непродолжительной деятельностью других известных педагогов в среде сирот военного и революционного времени - таких как, например, Песталоцци в Станце (1799 г.) или Зигфрида Бернфельда в венском детдоме “Баумгартен” (1919 г.). Оглядываясь назад в 1935 году, он сам себя назвал одним из очень редких руководителей советских детдомов, кто “восемь лет просидел на беспризорной капусте”, в то время как большинство коллег - если они не сдались гораздо раньше из-за трудностей, причиненных властями - “предпочитало своевременно окуклиться
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.8
и выйти из кокона нарядной бабочкой в образе инспектора наробраза или аспиранта педагогических наук”18.
| 18 Макаренко А. Собрание сочинений. Марбургское издание (ссылки, на: СС). Т.З. - Штуттгарт.. - 1982. - С. 198. |
Харьковский окрнаробраз, которому подчинялась колония им. М. Горького в Куряже, краткосрочно (с июля 1927 до февраля 1928 гг.) передал Макаренко также и управление всеми подотчетными ему интернатными учреждениями для детей и юношества. Наряду с этими обязанностями уже осенью 1927 г. его “заполучило” ГПУ УССР для создания и руководства Харьковской коммуной им. Ф.Э. Дзержинского, новым учреждением для беспризорников, куда позже принимали также “трудных” детей из “трудных” семей, принадлежавших “номенклатуре”.
От его работы в Полтавской колонии им. М. Горького в 1920 году эта новая деятельность отличалась тем, что Макаренко в экономическом, социальном и педагогическом отношении здесь уже не должен был исходить из прежней “нулевой ситуации” (Х. Гизеке)19.
| 19 Giesecke. - С. 303, 309. |
В его распоряжение чекисты предоставили специально сооруженное для этой цели здание, куда Макаренко перевел основной костяк воспитателей и воспитанников из Куряжа. Кроме того, он перенес в “Дзержинку” наработанные им концепции воспитания. Начавшееся сначала в коммуне участие питомцев в работе мастерских способствовало, без сомнения, осознанию Макаренко педагогической обоснованности продуктивного и созидательного труда, базирующегося на его разделении. Что однако ни в коем случае нельзя сказать об индустриализациии, насаждаемой здесь с 1931 года, и связанного с ней тейлоровской методы выпуска продукции, приносившего миллионные прибыли, несмотря на то, что сам Макаренко в докладах московского периода, вспоминая об этом, выступил за такое насильственное развитие и называл воспитательно важным прежде всего производственный план и связь труда с общественной жизнью.
В ходе ускоренного развития в стране тяжелой промышленности во время первой пятилетки коммуна им. Ф.Э. Дзержинского выросла до целого индустриального комплекса с постоянно- увеличивающимся числом приезжих специалистов и наемных рабочих, в то время как число воспитанников все больше и больше сокращалось. При этом речь шла об инструментальном заводе, где изготовлялись, конечно, без лицензии, электросверлилки американской марки “Блэк & Деккер” (“ФД”), и о заводе, выпускавшем копии немецкого фотоаппарата “Лейка” (“ФЭД”). В связи с этим ГПУ УССР назначило в 1932 году начальника коммуны из своих рядов; Макаренко же вменялось в обязанность впредь лишь руководство касающейся воспитанников педагогической частью. Одновременно он был помощником нередко меняющихся начальников коммуны. С июля 1935 г. педагог работал на тех же должностях (руководителя учебно-воспитательной части и помощника начальника) в отделе трудколоний НКВД УССР в течение полутора лет - но уже в Киеве, новой столице Украины, где ему подчинялись и колония им. М. Горького и коммуна им. Ф.Э. Дзержинского, но лишь в том, что касалось дел воспитанников. Два последних года жизни Макаренко провел как писатель в Москве. Он умер 1 апреля 1939 г. в пригородном поезде на обратном пути из дома отдыха Союза советских писателей в возрасте 51 года от остановки сердца, то есть естественной смертью, а не в результате репрессий, как многие его коллеги.
3. “Бесславное начало” трудовой колонии
Ранний период деятельности Макаренко в колонии им. М. Горького совпал со временем радикальных общественных перемен: мировая война, революция, контрреволюция, иностранная интервенция и не в последнюю очередь гражданская война, которая в отдельных районах продолжалась до 1922 года. В ней ожесточенно сражались не только “красные” и “белые”, но и национальные рево-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.9
люционные соединения и анархистские партизанские отряды. Все это особенно сильно затронуло Украину и привело к тому, что “люди умирали не только в боях, но также и от погромов и при эвакуациях”20.
| 20 CC. T.1. - Равенсбург, 1976. - С91. |
Кроме того, следует помнить о репрессиях против “капиталистов”, офицеров, духовенства, неудобных для системы представителей интеллигенции, не говоря об эпидемиях и большом голоде (1921-22-гг.). Семьи разрушались, а детская беспризорность приняла, как это позже сформулировал Макаренко в одноименной работе, “масштабы гигантского несчастья”21.
| 21 Там же. - С.83. |
Его оценки исходят из того, что в 1922 году на территории Советских республик было, по меньшей мере, 7 миллионов беспризорных детей, которые бежали от голода и холода, бродили по стране в одиночку и собирались в банды. Преступность среди них достигала устрашающих размеров. И поскольку наказание несовершеннолетних было заменено идеей их воспитания, для преодоления этого социального бедствия стали создавать многочисленные детские дома, колонии и коммуны с широкими полномочиями самоуправления. Одной из них была порученная Макаренко Полтавская колония.
Данное учреждение для перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей было организовано за городом на территории бывшей колонии для малолетних преступников. Согласно российскому Уголовному кодексу от 1866 года, такого рода учреждения по принудительному воспитанию чаще всего размещались в сельской местности22.
| 22 Makarenko-Padagogik in Selbst- und Fremdzeugnissen. Bd.4. Ostromenckaja N. Die Gor`kij-Kolonie. Ein Augenzeugenbericht, Hrsg. v. S.C. Weitz, A.A. Frolov, LR. Spiegel-Weitz. - Fronhausen b. Marburg. - 1996. (ссылка на: Makarenko-Padagogik 4) - C.24. |
В середине сентября 1920 г. произошла передача Полтавской колонии из Губюротдела в ведение Губнаробраза и назначение Макаренко ее заведующим.
Первых десять воспитанников в возрасте от 15 до 18 лет “завкол” принял в декабре 1920 г. двумя группами из “коллектора” (детприемника) местной комиссии по делам несовершеннолетних. Большинство из них было направлено в колонию за вооруженные разбойные нападения. Прием первой группы состоялся 4 декабря, то есть сразу же после окончания кампании по выборам второго состава горсовета. Тогда от Полтавского союза учителей Макаренко вновь выдвинули в кандидаты и избрали23.
| 23 См.: ГАПО, 1792-2-3, лл.29.41 (здесь- л.39 об.); РГААИ (М.), 332-4-351, л.2. |
Так как в начале декабря выпало много снега и был сильный мороз, заведующий привез первых пятерых воспитанников (среди них одну девочку) в колонию на санях24.
| 24 См.: Hayменко Ф.И. Об “этих первых” из “Поэмы”. (К 50-летию опубликования первой части “Педагогической поэмы”) // Учит. газета. - 1983. - №143 - 29.11. - С.4 (ссылки на: Hayменко) (ZT. http://zt1.narod.ru/pp-03-1.htm/#pervye. Федор Иванович Науменко 1901-91. “Учительская газета” 29.11.1983. ОБ “ЭТИХ ПЕРВЫХ” ИЗ “ПОЭМЫ”). "Педагогическая поэма" А.С. Макаренко, издание 2003 года. |
Одного из них (по фамилии Биндюк) уже через три недели за ночную поножовщину с убийством опять забрал агент губрозыска. В предшествующую ночь воспитанник был с разрешения “завкола” на воскресной “прогулке” в городе (22 декабря). Это подтвердили двое других воспитанников из той “первой десятки” (Белковский и Колос), которых в конце 70-х - начале 80-х годов разыскал в Донбассе и в Карелии львовский макаренковед Ф.И. Науменко и, по моей просьбе, смог расспросить о ходе заселения колонии им. М. Горького, - во время “холодной войны” для западных исследователей было практически невозможно переписываться с очевидцами из СССР.
18-летний Константин Белковский попал в колонию вместе с Биндюком прямо из Полтавской тюрьмы, где он уже отсидел два с половиной года за участие в вооруженном разбойном нападении на железнодорожную мастерскую. Сведения об этом воспитаннике мне удалось найти в берлинском журнале “Internationale Pressekorrespondenz” (Обзор международной прессы). Здесь в конце 1932 г. появилось интервью педагога-воспитателя Белковского о своей бурной жизни и перевоспитании у Макаренко. По его словам, он вырос в детском приюте, затем, выброшенный оттуда, до 14-ти лет скитался по улицам сначала в Петербурге, затем в Туркестане, в Сибири и, наконец, в Украине, постоянно передвигаясь по железной дороге (в ящике для инструментов машиниста или на буферах). В Киеве он приобрел “спецподготовку по искусству воровства” у других подростков. В результате за “разбойничий налет” по-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.10
лучил 1,5 года заключения в тюрьме, а в 1918 году, во время перевозки в детдом, ему удалось сбежать в Полтаву... При Советской власти (с лозунгом “Воспитание вместо наказания”) для него от крылись ворота тюрьмы: “Из заключения нас отвели в коллектор, и там, под руководством Макаренко - “отца беспризорников” - было основано первое учреждение для беспризорных”25.
| 25 W.: Kleine Geschichten aus zwei Welten / Сб.: Makarenko in Deutschland 1927-1967. Texte und Berichte. Hrsg. v. G. Hillig. Braunschveig, 1967 (ссылки на: Makarenko in Deutschland). - С. 70. |
Другим очевидцем, опрошенным Науменко, был Иван Колос, который прибыл в колонию со второй группой 18 декабря 1920 г. Начиналась оттепель, и Макаренко забрал этих воспитанников на линейке. Вначале Колос должен был ехать с ним уже 4 декабря, но после перенесенного тифа он чувствовал себя очень слабо, а кроме того, у него не было теплой одежды26.
| 26 См.: Науменко. |
Как видно из статьи в полтавской газете “Бiльшовик” от 20 октября 1920 г., Колос был замешан в деле четырех бывших милиционеров, которые, “получив на несколько дней отпуск, не явились по окончании отпуска и присоединились к шайке бандитов”, при этом обстреляли красноармейцев. Двое старших обвиняемых были даже членами компартии. Предводителя “как активного бандита” приговорили “к высшему наказанию - расстрелу”, другой совершеннолетний, значившийся в газетном материале как “менее активный и менее сознательный”, получил “арест в доме общественных принудительных работ до окончания Гражданской войны, не применяя к нему амнистии”, в то время как двое несовершеннолетних из этой “шайки”, среди них Колос, были переданы местной комиссии27.
| 27 Суд над бандитами // Бiльшовик. - 1920. - № 103. - 20.10. - С.2. |
В списке воспитанников колонии, составленном Макаренко в сентябре 1922 г., о спасенном Иване Колосе (род. 9 января 1903 г.) сказано, что он был направлен туда за “политический бандитизм”. “Политическими бандитами” тогда назывались члены национальных группировок, которые боролись против Советской власти. “Политический бандитизм” или “подозрение в шпионаже”, то есть политическое преступление, были отмечены в списке Макаренко у 13 из 68 воспитанников как причина для направления в колонию им. М. Горького - то есть у почти 20%28.
| 28 ЦГАВО Ухр., 166-2-1687, лл.89-93 (здесь -л.90). |
4. Принцип “сожженной биографии”
Как выражение особой тактичности по отношению к направляемым в колонию подросткам Макаренко применил - в ярко выраженном противоречии с медико-психологическим образом мышления своего времени - принцип “сожженной биографии”, “полнейшее игнорирование прошлого и тем более прошлых преступлений”29.
| 29 СС Т.З. - Штуттгарт, 1982. - С.228. |
При этом сам он был полностью проинформирован о прежней жизни колонистов даже когда, повторяясь, утверждал, что просил свое начальство не присылать ему больше “дел” (из этого немецкий ученый Херман Гизеке сделал ошибочное заключение, что прошлое воспитанников его вообще не интересует - “так как из него нельзя извлечь никаких выводов”30).
| 30 Giesecke. - С.315. |
На основании “дел” и личных наблюдений “завкол” делал записи о колонистах, которые не только для них, но также и для его сотрудников оставались табу. “Осведомленным о прошлом воспитанников наряду с ними был только сам Макаренко”, - так сформулировала это западнонемецкий макаренковед Изабелла Рюттенауэр на первом международном макаренковедческом симпозиуме во Флото/ФРГ (1966 г.)31.
| 31 Ruttenauer I. Zu einigen neueren sowjetischen Arbeiten uber Makarenko. В сб.: Makarenko-Symposion Vlotho 1966. Protokoll des von der Forschungsstelle fur Vergleichende Erziehungswisseschaft vom 17. bis 20. Februar 1966 im Gesamteuropaischen Studienwerk e.V. Vlotho / Weser veranstalteten intenationalen Symposions uber A.S. Makarenko. Red.: L. Froese, B. Giesubel, G. Hillig. - Marburg / Lahn, 1966 (ссылки на: Makareiiko-Symposion). - С.95-115 (здесь - с. 107-108). |
Решающим для него было то, что подростков не занимало больше их прошлое, и они не хвастались между собой своими “подвигами”. Они должны были освободиться от фиксации на своей предыдущей жизни, которая мешала их непринужденному общению друг с другом, блокировала их развитие и закрывала для них будущее. Их энергию следовало направлять в плодотворное русло32.
| 32 См.: Makarenko-Padagogik 4. - С. 15. |
Вместо вчерашних интересов пришли завтрашние заботы.
В коммуне им. Ф.Э. Дзержинского грязная и завшивленная одежда беспризорников при их поступлении торжественно сжига-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.11
лась, что Макаренко позже символически интерпретировал как “оставление прошлого”. Правда, при этом здесь имелась в виду и санитарно-гигиеническая акция33.
| 33 См.: Hulig G., Weitz S. “Hicht daruber sprechen!”. Eine padagogische Maxime A.S. Makarenkos. В сб.: Makarenko-Materialien 1. - Marburg, 1969. - C.83-90 (здесь - c.90). |
Как уверял прежний политрук Л.Т. Коваль, в намного более бедной колонии им. М. Горького подобное нельзя было себе позволить34.
| 34 Л.Т. Коваль в беседе с автором (1990 г.). |
Макаренко не выделял особо никакого метода для преодоления беспризорности и асоциального поведения, кроме коррекции характера. Она же должна, если это возможно, происходить не постепенно, а одномоментно, в форме потрясения в присутствии всех воспитанников, благодаря чему и добиваются “сильного впечатления”, - так, по меньшей мере, гласят макаренковские “выводы из моего педагогического опыта” в докладах московского периода. Такого рода “взрывы”, которые поднимают на максимальную высоту конфликт между индивидуумом и коллективом, Макаренко в колонии им. М. Горького неоднократно инсценировал с направленностью как против одной личности, так и против целых групп: знаменитое “завоевание Куряжа” в 1926 году - полностью погрязшая в беспризорности детская коммуна из 280 воспитанников взята простым “поглаживанием” 120 дисциплинированных “горьковцев”.
Малолетние правонарушители слыли в Советских республиках еще до начала 20-х годов “морально-дефективными”. Наряду с ними различались также физически дефективные и психически-дефективные. Полтавская колония вначале была определена НКП УССР как “Основной детский дом для морально-дефективных № 7”.
В соответствии с макаренковским пониманием беспризорности и преступности все же не сами воспитанники являются “дефективными”, а обстоятельства, в которых они живут. Предвидя подход “labelling approach” (навешивание ярлыков)35
| 35 См.: Winkler M. Anton Makarenko (1888 -1939). В сб.: Lebensbilder bedeutender Heilpadagoginnen und Heilpadagogen im 20. Jahrhundert. Hrsg. v. M. Buchka, R. Grimm u. F. Klein. - Munchen, 2000. - С.203-239 (ссылки на: Winklr) (здесь- c.208). |
педагог понял, что выражения типа “дефективные”, “беспризорные”, “правонарушители” или “несовершеннолетние” остаются клеймом, и поэтому настоятельно требовал “полного отказа” от них в официальной переписке36.
| 36 Макаренко А.С. Педагогические сочинения в 8-и томах (ссылка на: ПС). T.1. M. 1983. - C.38, 44. |
Поэтому не удивительно, что не позднее лета 1922 г. руководимое им учреждение Макаренко назвал “трудовая колония им. М. Горького”.
Кроме глубокого уважения Макаренко к личности Горького и высокой оценки, которую он давал творчеству писателя, определяющую роль для присвоения трудколонии его имени, без всякого сомнения, сыграло и то обстоятельство, что по соседству с ней, в Трибах, находилась другая колония, основанная еще при “белых” (ноябрь 1919 г.) и в 1921 году названная именем писателя В.Г. Короленко.
5. Максим Горький - шеф колонии
Владимир Короленко и Максим Горький были очень известны в то время. Многое их объединяло и в жизни, особенно в общественно-политической деятельности. Благодаря длительным путешествиям по просторам России они непонаслышке знали о проблемах безнадзорных и беспризорных детей. Они страстно вступались за преследуемых по политическим мотивам, а уже после октябрьского переворота Короленко, старший по возрасту, с 1900 года и до своей смерти жил в Полтаве, переписывался с Наркомом просвещения РСФСР А.В. Луначарским, который был уроженцем этого города, выступая за спасение интеллигенции. Горький, живший в Петрограде, тогдашней столице Советской России, критиковал в издаваемой им в 1917-1918 гг. газете “Новая жизнь” политику большевиков, спорил с Лениным и в 1921 году уехал в эмиграцию в Германию. Он уже находился за границей, когда Макаренко, для которого Горький был любимым писателем и примером в жизни, решил назвать свою колонию его именем. В 1925 году - тогда же “завкол”, а также воспитанники, начали переписку с “шефом”, живущим в Италии - полтавское партийно-комсомольское руководство
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.12
стремилось убрать имя эмигранта из названия трудколонии. Как вспоминал политрук колонии Л.Т. Коваль37
| 37 В беседе с Н.Н. Оксой (1985г.). |
секретарь окружного комитета комсомола настаивал на переименовании учреждения именем Ленина или Бухарина. Макаренко решительно выступал против такого “перекрещивания”. Ленина к тому времени уже не было в живых и с его именем, таким образом, проблем не возникало, а вот в случае с Бухариным, который позже, как известно, стал жертвой террора, “завкол” (а вместе с ним и советское макаренковедение) попал бы из огня да в полымя...
Горький, являвшийся большим примером и для воспитанников колонии, в 1927 году “решил” проблемы с большевиками и отныне считался “выдающимся советским писателем”. На лето следующего года он впервые приехал на свою родину и посетил также названную его именем колонию в Куряже и “Дзержинку”. Несмотря на это, он опасался оказаться использованным властями в политических целях, а при встречах и разговорах во время этой поездки узнать не полную истину. Так в ноябре 1927 г. в письме к замредактору “Правды” И.И. Скворцову-Степанову он шутливо выразился что, пожалуй, лучше всего было бы отправиться в поездку инкогнито - “при помощи ринопластики сделать себе римский нос и выкрасить усы в какой-нибудь необыкновенный, - например: голубой цвет”38.
| 38 Центральный гос. архив социально-политической истории (М.), 75-1-140, л.1. |
Это письмо, в котором Горький прежде всего предостерегает от “шумихи” вокруг его личности, хранится в бывшем Центральном партийном архиве в Москве. Документ носит пометку “Секретно” и находится в спецфонде этого архива, который до “августовского путча” (1991 г.) - под грифом “На секретное хранение, не выдавать” - был недоступным и для советских ученых.
6. Принципы коллективного воспитания
Макаренко считается представителем коллективного воспитания, которое под педагогическим руководством проводится в группах детей и подростков, В “Методике организации воспитательного процесса” (1935 г.) автор в первый раз употребил термин “параллельное педагогическое действие”. В 1938 году в одной из своих лекций перед ведущими сотрудниками Наркомпроса РСФСР он говорил о “логике параллельного педагогического действия” и разъяснил это следующим образом: “Что такое параллельное педагогическое действие? Мы имеем дело только с отрядом. Мы с личностью не имеем дела. Такова официальная формулировка. В сущности, это есть форма воздействия именно на личность, но формулировка идет параллельно сущности. На самом деле мы имеем дело с личностью, но утверждаем, что до личности нам нет никакого дела”39.
| 39 ПС. Т.4. - М, 1984. - С. 165. |
Уже в 1932 году Макаренко в воинствующей статье “Педагоги пожимают плечами”, которую западнонемецкий ученый Вольфганг Зюнкель причислил к его “главным и теоретически значимым текстам”40
| 40 Sunkel - С.217. |
писал: “Прежде всего мы отстраняем воспитательную работу специально над отдельным лицом, над пресловутым “ребенком”, составляющим заботу педагогики... Объектом нашего воспитания мы считаем целый коллектив и по адресу коллектива направляем организованное педагогическое влияние.... Коллектив является воспитателем личности”41.
| 41 ПС. T.1.- M, 1983. С.139 |
А еще более остро Макаренко сформулировал это год спустя в своем - не менее “теоретически значимом”, но при его жизни опубликованном лишь на украинском языке - тексте “На педагогических ухабах”: “Советская педагогика должна иметь совершенно новую логику: от коллектива к личности. Объектом советского воспитания может быть только целый коллектив. Только воспитывая коллектив, мы можем рассчитывать, что найдем такую форму его организации, при которой отдельная личность будет и наиболее дисциплинирована, и наиболее свободна”42.
| 42 ПС Т.З. - М, 1984. - С.457. |
Формулировкой “от коллектива к личности” Макаренко косвенно ответил своей именитой оппонентке Н.К. Крупской, которая в 1928 и 1930
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.13
годах в двух статьях, опубликованных в авторитетном журнале “На путях к новой школе”, а позже не включенных в собрание ее Педагогических сочинений, подчеркнула, что наступает время в быту, а также и в воспитании идти “от личности к коллективу”43.
| 43 См.: Makarenko-Symposion. - С. 43. |
Из высказываний бывших “горьковцев” и “дзержинцев” советский историк педагогики Г.Е. Жураковский в своей книге “Педагогические идеи А.С. Макаренко” (М., 1963) сделал вывод, что секрет его успеха состоит больше в индивидуальном подходе к питомцам, чем в построении детского коллектива44.
| 44 См.: там же. - С 109-110. |
У Макаренко речь идет, в целом, о личности, о внимании к ее индивидуальным особенностям, способностям и склонностям - правда, о личности как общественном существе, реализующем себя через связь с обществом, и, в соответствии с этим, о его воспитании как “коллективиста”, человека, который может жить коллективно. “Завкол” преследовал конкретную прагматическую цель: подготовить вчерашних “карманников” и прочих правонарушителей к самостоятельной честной жизни в сложных социально-экономических условиях 20-х годов. Так, в письме в Главсоцвос НКП УССР от 4 мая 1924 г., где Макаренко отстаивает необходимость наличия карманных денег у колонистов, можно прочесть следующее: “До тех пор, пока мы выпускаем воспитанника в общество, основанное на индивидуальном бюджете, мы не имеем права не давать воспитаннику соответствующих навыков. В то же время право личности на выбор в удовлетворении ближайших потребностей не оспаривается ни одним положением социализма и не противоречит общим принципам советской системы воспитания. Так или иначе переход воспитанника из колонии, где все его потребности удовлетворяются по коммунальному плану в условиях, где ни одна потребность таким способом не удовлетворяется, представляет значительную опасность”45.
| 45 ЦГАВО Укр., 166-4-349. лл.9-10. |
Впрочем, цитированный ранее неизвестный документ открывает новый взгляд на генезис макаренковского понимания воспитательного процесса.
Представление о термине “коллективное воспитание” у Макаренко заключается не в “воспитании в коллективе, через коллектив, для коллектива”, - как когда-то сформулировал известный харьковский педолог и исследователь детского коллектива А.С. Залужный, а в 40-е годы (после его исключения из научных кругов, осуждения и расстрела) пропагандисты Макаренко приписали ему. Возникший позже у западных (а между тем также и у постсоветских) интерпретаторов упрек в том, что классик педагогики якобы слишком мало внимания уделял индивидуальности своих воспитанников, сознательно принося личность “в жертву коллективу”, отчасти основан на искаженной передаче соответствующих высказываний в первых собраниях его произведений, вышедших еще в сталинскую эпоху. Из-за этого создалось впечатление о том, что Макаренко выступал за обязательное подчинение личности воле коллектива и предпочтение интересов коллектива интересам личности. Так, его высказывание на одной из лекций в московском Наркомпросе в 1938 году - “Мы утверждаем, что интересы коллектива стоят выше интересов личности там, где личность выступает против интересов коллектива”, сначала было сокращено следующим образом: “Мы утверждаем, что интересы коллектива стоят выше интересов личности”46.
| 46 См.: Хиллиг Г. Святой Макаренко. К изданию произведений А. С. Макаренко Академией педагогических наук РСФСР/СССР (1950-1983 гг.). - Марбург, 1984. - С. 46. |
И в этом фальсифицированном виде цитата вошла в международную макаренковедческую литературу.
Путь к определению несущего идеологическую нагрузку понятия коллектива был указан В. Зюнкелем. Уже в своей первой макаренковедческой публикации (1965 г.) он предостерегал от того, чтобы “исходить из проблемы соотношения личности и общества в качестве центральной проблемы интерпретации и критики понимания Макаренко” - тем самым “предотвратив подход к этому представлению о воспитании”. Ученый определял макаренковский коллектив как “воспитательно спланированную и ответственную систему социальных отношений..., которая - под руководством воспитателя
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.14
- делает возможным возникновение, разыгрывание и объективизированное разрешение социальных конфликтов.... Таким образом, коллектив не должен восприниматься как отдельная сущность и противопоставляться личности, его следует понимать скорее как особую структуру отношений между личностями”47.
| 47 Sunkel- С. 159. |
А четверть века спустя В. Зюнкель формулирует: “Коллектив - это форма жизни, в которой происходит воспитание.... он является структурой, устройством или построением социальных отношений воспитанников между собой, воспитанников с воспитателями, а также воспитателей между собой. Чем более многосторонни эти отношения и чем сложнее их структура, тем лучше - более педагогически дееспособен коллектив”48.
| 48 Там же. - С.202. |
По мнению швейцарского ученого Иво Нецеля, который указывает на “низкий уровень социально-психологических исследований в 20-е годы”, те закономерности “групподинамических процессов и социального воздействия”, которые Макаренко “интуитивно чувствовал и к которым относился с уважением”, в 50-е [1950-е] годы были подтверждены эмпирическими исследованиями представителей американской общественной науки49.
| 49 Nezel I. Kriterien der Lernfeldkonstruktion in der Gor`kij-Kolonie. В сб.: Makarenko-Diskussionen internatinal. Protokoll des 2. Marburger Gesprachs (1-4 Mai 1986). Hrsg. v. G. Hillig u. S. Weitz. - Munchen, 1989. - C.119-125 (здесь - с.120). |
Оправдываются также и макаренковские высказывания об оптимальном размере первичного коллектива. Такая маленькая группа не должна охватывать меньше семи и больше пятнадцати человек - более маленькие первичные коллективы легко превращаются в “эксклюзивные группы” друзей, в то время как большие имеют тенденцию распадаться на два или более коллектива.
В практической реализации концепции коллективного воспитания, как и в ее изложении и анализе Макаренко, по поводу этого вопроса можно согласиться с австрийским ученым Михаэлем Винклером, который считает, что педагогу “удалось сделать открытие в научной педагогике” - создать альтернативу гербартианскому парному отношению учитель-ученик или “педагогическому отношению” Германа Ноля. Однако следует отметить, что Макаренко не сразу принял введенное первыми советскими деятелями просвещения (Крупская, Луначарский и др.) понятие коллектива, которое сегодня, как известно, ассоциируется с его именем. В текстах “завкола” данный термин встречается лишь с 1925 года, когда он начал систематизировать и представлять свой опыт заинтересованной педагогической общественности. Особо характерным примером этого является материал “Очерк работы Полтавской колонии им. Горького” того года, в котором речь впервые идет о “коллективном воспитании”50.
| 50 ПС. T.1. M., 1983.- С.40. |
Но в служебной корреспонденции, отчетах колонии и других документах для обозначения совокупности воспитанников Макаренко использовал не понятие “коллектив”, а “коммуна” или, ориентируясь на немецкого педагога-реформатора Густава Винекена, термин “община”. Для понятия коллектива он считал обязательным: общую задачу, целенаправленно организованные социальные отношения, сознательно сформированные окружение и специфические формы самоуправления.
Решающим отличием такого подхода от сегодняшнего, терапевтического понимания окружения состоит в том, что форма условий быта и работы коллектива устанавливается только через него - предпосылки и условия воспитания создаются и складываются самими детьми и подростками. При этом в элементарном смысле они зависят от работы, которая обеспечивает и обусловливает их выживание. В то время как воспитание обычно состоит в том, чтобы воспитанники через деятельность смогли разобраться в данном им мире, приспособиться к нему, освоить и вместе с тем преобразить его, колонисты-горьковцы должны были вначале создать этот мир51.
| 51 См.: Winkler. - С.209-210. |
Макаренко уже очень скоро признал, что коллективное воспитание должно быть принципиально связано с широким материальным самообеспечением. В этом и его современники видели фундаментальную проблему воспитания в детдоме - как, например, Зигфрид
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.15
Бернфельд, который предостерегал от “психологии пенсионеров” питомцев детдомов, находящихся на полном обеспечении, или Януш Корчак, который настаивал на участии воспитанников в приготовлении пищи и уборке дома52.
| 52 См.: там же. - С.210. |
Уборка помещений и у фанатика чистоты Макаренко была задачей воспитанников и проверялась санитарной комиссией, но отнюдь не приготовление пищи и стирка белья - для этого в колонии и коммуне имелся свой штат работников. Так, в 1924 году в заявке на персонал, необходимый колонии им. М. Горького, Макаренко характеризовал неэффективным и “педагогически негативным” “навалить на воспитанников работу прачек”53.
| 53 Страдания “украинизированного” завкола. Деловые письма А.С. Макаренко на украинском языке (1924-1925 г.г.). Издатель. Г. Хиллиг. - Марбург, 1996 (ссылки на: Страдания). - С. 65, 71-72. |
7. “Логика хозяйствования”
Совместный труд - постройка зданий, а также сельское хозяйство (полеводство, животноводство), различные мастерские - играли в колонии им. М. Горького решающую роль; на хозяйстве или хозяйствовании воспитанников основывалось не только самоуправление, но и весь воспитательный процесс. Мой коллега Зигфрид Вайтц характеризует учение Макаренко как “воспитательную концепцию, ориентированную в большей степени на экономику”54
| 54 Weitz S. Zum Beispiel Makarenko. Annaherungen an eine kontextuelle Padagogik. Fronhausen b. Marburg, 1992 (ссылки на: Weitz). - C.52. |
и совершенно верно выделяет в “развитии хозяйства как базиса воспитательного процесса исходный и основной принцип макаренковской системы, с которым связаны все остальные ее элементы”55.
| 55 Макаренко А. Очерк работы. Полтавской колонии им. Горького / Kurze Darstellung der Arbeit der Poltavaer Gor`kij-Kolonie. Zusg. v. S. Weiiz. - Marburg, 1992 (ссылки на: Очерк). - C.XXV. |
Уже в 1924 году в тезисах к своему докладу на совещании в Харькове по вопросам борьбы с правонарушениями несовершеннолетних Макаренко сформулировал: “Режим трудовой колонии должен находить свои формы исключительно в логике хозяйствования. Все, что вытекает из этой логики (строгая дисциплина, гласный и точный отчет, фактическое, а не юридическое самоуправление, равенство прав и обязанностей, экономность и точность выражения, ясная, строго приспособленная к делу рабочая организация), обязательны для трудовой колонии. Все, что противоречит ей, должно быть отброшено, хотя бы оно и рекомендовалось в педагогической теории”56.
| 56 ПС. T.1.- С. 38. |
И спустя год в уже цитированном “Очерке...” Макаренко пишет: “Во всяком случае, хозяйство должно рассматриваться нами прежде всего как педагогический фактор”. “Хозяйственная (экономическая) забота, с нашей точки зрения, является элементарным объектом воспитания”. “Сделав хозяйственную заботу отправной точкой в процессе воспитания, мы, в полном согласии с теорией исторического материализма, все формы нашей жизни и организации вывели из хозяйства и хозяйствования57.
| 57 Там же. - С. 46, 47. |
В своих замечаниях по проекту Наркомпроса УССР (1924 г.) “Устав детских трудовых сельскохозяйственных колоний” (к которым относилась и колония им. М. Горького) Макаренко требует экономической самостоятельности этих учреждений и их полной дееспособности: “Организация же жизни и труда каждого детского учреждения должна быть предоставлена ему самому”; вообще “простор инициативе и оригинальному развитию того или иного детского учреждения” не должен ограничиваться “излишней детализацией и регламентацией”58.
| 58 Страдания. - С. 15, 14. |
И в связи с планами преобразования руководимого им воспитательного учреждения в “крупную, всеукраинскую трудовую колонию”, которые в конце концов привели к переводу его в Куряж, Макаренко в 1925 году выступал за создание “капиталистически организованных”, “крупных воспитательных предприятий”, в которых, однако, “превалирует педагогика, а не хозяйство”. В связи с этим он пишет: “Для того чтобы сохранить чистоту педагогического подхода, нужно крупное хозяйство рассматривать исключительно как условие воспитания, а хозяйственный успех - как воспитывающий импульс”. При этом “само направление хозяйственной работы”, а также расходование финансовых средства должны не “привозиться из города”, а стать делом самой колонии59.
| 59 ПС. T.1. - М., 1983. C.41. |
Подобные проекты появляются в период новой экономической политики, провоз-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.16
глашенной в марте 1921 г. Нэп, как известно, означал возвращение к предпринимательской инициативе и рыночной экономике. А промышленное производство коммуны им. Ф.Э. Дзержинского относилось к периоду плановой экономики 30-х годов, подчиняясь соответствующим задачам и контролю извне. Педагогу Макаренко, лишенному права руководить экономикой, основой воспитательного процесса, оставалась только функция осуществления надзора над занятыми на предприятиях коммуны подростками, для перевоспитания которых и было однажды создано это учреждение.
В статье, посвященной Макаренко, Х. Гизеке определяет “хозяйственную функцию” как “основную составляющую” и пишет: “Без нее сообщество молодежи не имело бы смысла, фундамента своей деятельности и сознания. И тут возникает вопрос, могут ли представлять детские и юношеские сообщества сами по себе педагогическую ценность в педагогике независимо от их значения для общей цели, ясной каждому их члену. Иначе, почему необходимо устанавливать внутренний порядок, необходимую для этого дисциплину? Участие детей и молодежи в рамках самоуправления в школах или в молодежных союзах показывает нам ежедневно, что такие мероприятия не имеют успеха, если они не связаны с необходимой задачей, решение которой так или иначе имеет последствия для участников. Воспитание - это, очевидно, социальный факт, и где отсутствуют соответствующие требования, оно невозможно. В этом случае происходит нечто иное, может быть терапия или только уговор”60.
| 60 Giesecke. - С.315. |
8. “Командирская педагогика”
Взяв формы и символы у военных и бойскаутов, которые отвечали интересам подростков к играм, духу приключений и романтики, Макаренко, опираясь на “здравый смысл”, “который у него - совсем необычно в педагогике - относился к педагогическим категориям” (3. Вайтц)61
| 61 Weitz. - С.20 |
создал в колонии им. М. Горького дифференцированную систему из самоопределяющихся и авторитетных элементов с правами и обязанностями, индивидуальной властью командования и коллективной ответственностью. При этом он [Макаренко] нарушил иерархическую структуру коллектива (воспитанник - колонист - старший колонист - командир), разделенного по производственному принципу на отряды, [чем?] назначением временных командиров для руководства “сводными отрядами”, составленными для специальных краткосрочных заданий. В. Зюнкель, который характеризует макаренковское самоуправление как “систему постоянно меняющихся ответственностей”62
| 62 Sunkel. С.161 |
указывает на то, что он [Макаренко] “сделал больше педагогических открытий, чем кто-либо другой”63.
| 63 Sunkel. - С.191. |
Здесь же речь идет о таком оригинальном творении заведующего колонией им. М. Горького, смысл которого заключался в том, что в результате назначения “комсводотрядов” происходила постоянная замена начальников и подчиненных (“приказ и подчинение товарища товарищу”), ответственных перед коллективом. В результате этого относительно большая часть воспитанников получала на время руководящие функции, и все приобретали соответствующий опыт: робкие - в руководстве, лидеры - в подчинении.
Это “очень важное усложнение системы отрядов” [сам] Макаренко в 1933 году охарактеризовал как “самое важное изобретение нашего коллектива за все тринадцать лет нашей истории”64
| 64 ПС. Т.3. - М. 1984. - С.140. |
и далее высказался: “Командир постоянного отряда отправлялся на работу простым рядовым участником сводного отряда и во время работы подчинялся временному комсводотряда, часто члену своего же постоянного отряда. Это создавало очень сложную цепь зависимостей в колонии, и в этой цепи уже не мог выделиться и стать над коллективом отдельный колонист”65
| 65 Там же. - С.142. |
Как ранее уже было указано, Макаренко отбросил традиционные модели “чистого” самоуправления в результате выборов как
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.17
“игру в демократию”. Исходя из “логики хозяйствования”, говорится в одном из писем “завкола” (январь 1925 г.), “самоуправление делается суммой функций труда, хозяйствования, ответственности и контроля, а отнюдь не функцией болтовни и резолюций”66.
| 66 Страдания: С.94. |
И в ходатайстве Макаренко в августе того же года говорится: “Вся система самоуправления должна быть построена... по типу демократического централизма, с как можно более широким развитием метода уполномочий и поручений и с наименьшим употреблением действий в решений “толпового” типа”67.
| 67 В Харьков или в Запорожье? Сборник документов о переводе колонии им. Горького из Полтавы на новое место (“Завоевание Куряжа”) 1925-1926 гг. Составитель: Г. Хиллиг. - Марбург, 1981 - С.8. |
Тем самым он выступил против существовавшего тогда в детучреждениях УССР общего собрания как высшего органа самоуправления (которое как решающий орган было и в колонии им. М. Горького и в коммуне им. Ф.Э. Дзержинского), и, прежде всего, против избранных “всем детколлективом” “детских исполкомов”, которые, по его мнению (так было записано в воспитательных программах “Дзержинки” 1928 т.) “обыкновенно представляют чисто бюрократические верхушки в детском коллективе”. “Самый же главный недостаток такого самоуправления состоит в том, что оно заключает в себе очень небольшую часть детей, обычно не более 5%, действительным же активом является только президиум из нескольких человек”68.
| 68 ПС. Т.8. - М., 1986. - С.142. |
“Детисполкому” Макаренко противопоставил в качестве исполнительного органа коллегию из руководителей постоянных отрядов - Совет командиров, который регулировал будни колонии.
Командиры отрядов, в соответствии с высказываниями самого Макаренко, в первое время назначались им, позднее кооптировались членами Совета и, наконец, избирались отрядом или общим собранием. В действительности отбор командиров, пожалуй, “завкол” всегда оставлял за собой. Правда, в двух сообщениях об инспекции (1922 г.)69
| 69 См.: Забота, контроль, вмешательство. Шесть отчетов об инспекторских и других проверках колонии им. М. Горького (1922-1928 г.г.). Составитель. Г. Хиллиг. - Марбург, 1994 (ссылки, на: Забота). - С.7. |
и посещении (1924 г.)70
| 70 Маро (Левитина М.И.). Работа с. беспризорными: практика новой работы в СССР. Харьков, 1924 (ссылки на: Маро). - С.65. |
колонии им. М. Горького речь идет о выборе, а не о назначении командиров, что можно отнести к соответствующему высказыванию “завкола”. А в актах исследования (1927 г.) о переведенной в Куряж колонии особенно выделяется факт отсутствия демократической легитимности самоуправления. Там записано: “Командиров назначают, везде всех назначают, выборность отсутствует”71
| 71 Забота. - С. 14. |
; они “были избраны только один раз, полтора года тому назад, по прибытии колонии в Харьковский округ”72.
| 72 Там же. - С.21. |
При этом делается критическое замечание, что комсомольская ячейка “вместо руководства всей общественно-политической жизнью,... является культуркой”73.
| 73 Там же. - С.25. |
Сначала Макаренко удавалось успешно противостоять “политической инструментации” (Х. Гизеке)74
| 74 Giesecke. - С. 316. |
руководимого им воспитательного учреждения. Об этом свидетельствуют его возражения против навязываемых извне планов основания комсомольской ячейки или пионерского отряда в колонии им. М. Горького, которые он обосновывал стремлением сохранить целостность коллектива воспитанников. Так, в одной из анкет в начале 1923 г. он пишет: “Колония живет настолько тесной общиной, что в организации специальных общественных форм надобности не встречается”75.
| 75 ЦГАВОВ Укр., 166-2-1687, лл.102-103. |
А в сообщении посетительницы колонии летом 1924 г. по этому же поводу говорится: “Пед. коллектив (т.е. Макаренко. - Г.Х.) считает невозможным ввести особую ячейку в колонию, чтобы не дробить ребят; но неформально все ребята считают себя комсомольцами”76.
| 76 Маро. - С.75-76. |
После проверки учреждения полтавским губпрокурором в сентябре 1924 г., который, между прочим, отметил, что там “собеседований на политтемы некому устраивать”77
| 77 Забота. - С.11. |
Наркомпросом УССР было принято решение “договориться с ЦК КСМУ о выделении работника со стажем на должность воспитателя-политруководителя”78.
| 78 См.: Hillig. - С.89. |
Такой человек (Л.Т. Коваль) спустя 9 месяцев начал свою деятельность в “педагогической провинции” с организации комсомольской ячейки в целях укрепления ее связи с советским обществом - выступая при этом не только как воспитатель и политруководитель, но и как заместитель (и тем самым контролер) беспартийного “завкола”.
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.18
Сменяющиеся командиры были лично ответственны за свой отряд и имели право давать указания. И они определяли процесс формирования мнения в коллективе, присваивая себе требования заведующего. Среди воспитанников это привело к перемене сознания - они воспринимали себя все больше и больше хозяевами и гордо заявляли посетителям, что все они сделали сами, и Макаренко без них ничего не смог бы сделать79.
| 79 См.: Остроменцкая. С.56. |
Однако одна из очевидиц предсказала, что такая система, определяемая “единой волей”, существует и исчезает вместе с личностью заведующего, его выдающимися способностями и харизматическим влиянием - его отстранение или смерть будут означать конец данной системы80
| 80 Там же. - С.66. |
тем самым ставя рамки для перенесения и воспроизведения макаренковской педагогики*.
| * Прим. редакции: такой пессимистический прогноз Н. Остроменцкой не совсем оправдан. Во-первых, параллельно и независимо от Макаренко почти такую же систему воспитания, для более старших изгоев общества предложил датчанин Ганс Христиан Кофод. Копенгагенская школа является прекрасным образцом и сегодня, много лет спустя, после смерти создателя (см. подробнее об этом статью В.Ф. Моргуна в ж. “Постметодика”, 2000, № 4, с. 59-62). Во-вторых, к ученикам или последователям А.С. Макаренко можно отнести и таких выдающихся педагогов Украины, как В.А. Сухомлинский и А.А. Захаренко (см. подробнее: В. Моргун; I. Зубкова, О. Матвiйчук. Наступнiсть: школа-господарство А.С. Макаренка i школа-толока О.Л. Захаренка // Освiта. - 11-18 лютого 1998. - С.4; а также: В.Ф. Моргун Психологiя ocoбиcтocтi в педагогицi А.С. Макаренка. - Полтава, 2002. - 84 с.). |
Этой свидетельницей была Н.Ф. Остроменцкая, автор цитированного выше этнографического доклада о колонии им. М. Горького, одного из важнейших источников для исследования практикуемой там воспитательной системы.
9. “Чистка” наследия классика
Содержательный очерк украинской журналистки Остроменцкой “Навстречу жизни”, “написанный с симпатией” (З. Вайтц)81
| 81 Makarenko-Padagogik 4. - С.17. |
уже более двадцати лет существует в немецком переводе и охотно используется студентами, преподавателями и исследователями. Но в СССР, как ни странно это звучит, данный труд остался неизвестным. Соответствующий номер журнала “Народный учитель”, где он был опубликован, не находится среди той части наследия Макаренко, которую его вдова Галина Стахиевна в свое время отдала Центральному госархиву литературы и искусства. Таким образом, очерк никогда не перепечатывался и никогда не цитировался в советском макаренковедении. Этот подход к наследию педагога-писателя, основанный только на информации вдовы, характерен для деятельности моих коллег из СССР/СНГ, которые вообще не проводили никаких исторических исследований. Поэтому не удивительно, что они не заметили такой ценный источник, как очерк Остроменцкой.
Решение хранительницы наследия скрыть этот материал, без сомнения, можно объяснить ее стремлением не навредить процессу канонизации Макаренко как ведущего педагога Советского Союза, начавшемуся в 1940 году. Следует отметить, что публикация очерка Остроменцкой (конец марта 1928 г.) стала “последним звеном в развязывании общественной кампании против “макаренковской системы”82.
| 82 Там же. - С. 18. |
К этому обострению ситуации приложила руку и Н.К. Крупская, что в конце концов привело к увольнению Макаренко с должности заведующего колонией им. М. Горького83.
| 83 См.: Хиллиг Г. А.С. Макаренко и Н.К. Крупская (возвращаясь к полузабытому спору 60-х [1960-х] гг.) // Педагогика. - 1994.- № 3. - С.84-92. |
Ссылаясь на московский журнал, в котором появилась статья Остроменцкой, зам. Наркома просвещения Крупская в свой речи на VIII Всероссийском съезде Ленинского комсомола 8 мая 1928 г. об упомянутых там побоях в “доме им. Горького на Украине” сказала: “Дальше идти, товарищи, некуда. Это не только буржуазная школа, это школа рабская, школа крепостническая, и даже если только один факт такой есть, необходимо с ним тщательно бороться”. То, что под словами “дом им. Горького на Украине” имелась в виду руководимая им колония в Куряже, Макаренко понял из изложения выступления Крупской в пионерских газетах и журналах, выходив
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.19
ших в Харькове - “Октябрьские всходы”, “На змiну”, “Червонi квiти”. На деликатность этого положения дел впервые указал западнонемецкий ученый Оскар Анвайлер, автор программной статьи “А.С. Макаренко и педагогика его времени” (1963 г.), а именно на международном макаренковедческом симпозиуме 1966 года во Флото. Данное выступление было опубликовано в журнале “Neue Sammlung” (Новое собрание) под заголовком “Еще раз об А.С. Макаренко и педагогике его времени”84.
| 84 См.: Anweiler O.Nochmals zu: A.S. Makarenko und die Padagogik seiner Zeit // Neue Sammlung. - 1966. - № 6. - C.587-591. |
Одновременно с канонизацией Макаренко (1940/41 гг.) началась также и пропаганда педагогических взглядов Крупской, скончавшейся всего за несколько недель до самого Антона Семеновича. Поэтому бдительная Галина Стахиевна решила убрать все следы, которые могли указать на конфликт между обоими “ведущими советскими педагогами”. Из наследия мужа были изъяты не только документы и современные публикации, посвященные этой тематике, но и письма Остроменцкой 1926-1928 гг. к Макаренко - они также стали жертвой “чистки” архива. А ответы “завкола” на них (всего их восемь) благодаря счастливому стечению обстоятельств сохранились. Эти письма детская писательница Надежда Остроменцкая лишь в начале 50-х [1950-х] годов (вместе с копией авторской машинописи макаренковской статьи “Очерк работы Полтавской колонии им. Горького”) передала московской Лаборатории по изучению педагогического наследства А.С. Макаренко85.
| 85 См.: Макаренко А.С. Сочинения. Т.7. - М., 1952. - С.504; Два письма А.С. Макаренко // Советская педагогика. - 1965. - № 3. - С.97-100; ПС. T.1.- M., 1983. - С.213-215. |
Другим наблюдателем опыта колонии им. М. Горького, свидетельство которого в (пост)советском макаренковедении (за исключением Н.Н. Оксы86)
| 86 См.: Окса M.M. Вивчення дисцплин загалънопедагогiчной пiдготовки вчителя у педагогiчних вузах Украiни (1917-1991 pp.). - К., 1997. - С.86-88. |
не принято к сведению, был полтавский профессор педагогики Г.Г. Ващенко. Этот ученый, являющийся автором некоторых статей периода 1925-1928 гг. о местных учреждениях для перевоспитания несовершеннолетних, также опубликован в рукописном (!) сборнике статей “5 лет работы с детьми-правонарушителями”, который осенью 1925 г. вышел “под редакцией проф. Ващенко”, вышецитированнный “Очерк...”. В неведении относительно данной публикации макаренковский материал - на основе уже упомянутой, представленной Остроменцкой копии его авторской машинописи - позже в немного сокращенном виде был включен (с пометкой “публикуется впервые”) в семитомник Сочинений педагога-писателя.
В предисловии Ващенко к уникальной книге 1925 года говорится о колонии им. М. Горького (“учреждение, которым вправе гордиться Полтава”) таким образом: “Колония не только не применяет какого-то индивидуального подхода к правонарушителям, но принципиально не интересуется прошлым детей и стремится к тому, чтобы они его забыли.
Большие достижения в работе колонии объясняются исключительно умелой организацией жизни правонарушителей на основе производительного труда. Дети работают в хозяйстве, и сама работа показывает, какие организационные формы являются наиболее подходящими для работы. Для развития у детей чувства ответственности перед коллективом, а также для выработки у них здоровых норм поведения работа проводится по определенному плану, выработанному самими детьми при участии воспитателей, и, кроме того, ведется тщательный учет как труда детей, так и труда воспитателей. Можно не соглашаться с некоторыми деталями в работе колонии им. Горького, но основная идея, на которой базируется последняя мысль о том, что главным условием для здорового воспитания несовершеннолетних правонарушителей является целесообразная организация их коллективной жизни - безусловно, верна”87
| 87 Cм.: Hillig- С.126-127. |
Полтавскому ученому принадлежит также (а именно в статье, вышедшей в 1928 году) следующее указание на эффективность и широкую “автоматизацию” воспитательного процесса в макаренковском учреждении, переведенном тем временем в Куряж: “Заведующий колонией, который пользовался у колонистов большим авторитетом, иногда вообще не вмешивался в их жизнь. Он мог выехать из колонии на несколько дней, будучи уверенным, что заведенный в ней порядок не нарушится. Последствия воспитательного воздей-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.20
ствия колонии на своих воспитанников были очень значительны. Сюда принимались несовершеннолетние правонарушители, самый тяжелый материал для воспитания. Но через некоторое время после поступления в колонию воспитанники ее в большинстве случаев очень изменялись. Они проникались своеобразным присущим колонии патриотизмом, оставляли свои преступные привычки, а, главное, приобретали любовь и уважение к труду”88.
| 88 Makarenko-Materialien IV. Ucrainica. A.S. Makarenkos padagoglsche Tatigkeit im Spiegel der ukrainschsprachigen Presse (1924-1937). Hrsg.: G. Hillig. - Marburg, 1982 (ссылки на: Ucrainica). - C.76. |
Ващенко - единственный ученый-педагог, обративший уже в середине 20-х [1920-х] годов внимание на Макаренко, за деятельностью которого в колонии им. М. Горького он следил “с критической симпатией” (3. Вайц)89.
| 89 Очерк. - C.XXV. |
После Второй мировой войны ученый жил в Мюнхене и был критически настроен к Макаренко, ставшим в то время в СССР выдающимся советским педагогом. Просматривая прессу 20-х и 30-х годов тех городов, где работал педагог-писатель, я уже в 70-е годы натолкнулся на ващенковские украиноязычные публикации о Полтавской колонии им. М. Горького. Будучи в эмиграции, автор [Г. Ващенко] сознательно не упоминал о них.
10. Воспитательные меры и их взаимосвязь.
В распоряжении Макаренко находился большой набор воспитательных мер, которыми он мастерски пользовался. Для него не существовало непогрешимых и ненужных средств. Поэтому он использовал такие воспитательные меры как стимул, требование, похвала и наказание, которые отвергались большинством советских педагогов, включая Крупскую и начальство “завкола” в Наркомпросе УССР, как остатки царского и буржуазного “принудительного воспитания”. По мнению Х. Гизеке, Макаренко признавал, что “ни один коллектив не может обойтись без наказаний за нарушение правил”. И в начале 1926 г. на местной конференции сотрудников детучреждений закрытого типа в Полтаве, о которой Ващенко сообщил читателям одного из центральных педагогических журналов УССР, он [Макаренко] даже предложил разработать экспертной комиссии обязательный для всех воспитательно-образовательных учреждений “кодекс о наказаниях”90.
| 90 См.: Ucrainica. - С. 19. |
Согласно другой журнальной публикации, этот свод правил колонии им. М. Горького регистрирует “все случаи правонарушений, начиная с хулиганства, пьянства и т.д. до щелкания семечек или сидения в шапке в комнате”91.
| 91 См.: Дюшен В. Дещо черговi завдання роботи дiтбудинкiв // Радянська освiта. - 1927. - № 3. - С.12-19 (здесь - c.19); Hillig. - С.153. |
И в 1928 году, принимая во внимание общее положение в стране во времена нэпа, Макаренко писал: “Считаю вообще, что осуществление какой бы то ни было дисциплины при настоящем моральном состоянии общества невозможно без наказания”92.
| 92 ПС. T.1 - C.93. |
Впрочем, под дисциплиной Макаренко, как известно, понимал не внешнюю, основанную на силе, дисциплину, а как результат воспитания дисциплинированность, режим, “социальное устройство” (X. Гизеке)93
| 93 Giesecke. - C.310. |
при котором воспитанникам предстоит жить. Каждый должен признать, что ему предоставляется свобода и безопасность, которые наполняют его гордостью и достоинством. Этому способствует процесс обобществления, так как “лишь обобществление дает независимость, создает автономию” (М. Винклер)94.
| 94 Winkler. - C.212. |
В соответствии с этим в “Методике организации воспитательного процесса” говорится: “Дисциплина есть свобода, она ставит личность в более защищенное, свободное положение и создает полную уверенность в своем праве, в путях и возможностях именно для каждой отдельной личности”95.
| 95 ПС. T.1. - М., 1983. - С.285. |
При этом Макаренко особенно предостерегал от односторонней ориентации на интересы ребенка и, в связи с этим, отказа от воспитания “эмоции долга”.
[ZT. То есть Макаренко был именно _за_ “эмоции долга” = очень их ценил = придавал большое значение формированию в своих подопечных этих самых “эмоций долга”.
В связи с категорией “эмоции долга” помимо Л.И. Петражицкого (1876-1931) вспоминаются и “Короткие встречи” (1966-67 гг.) Киры Георгиевны Муратовой.
Вообще, как кажется, категории Макаренко “эмоции долга” соответствует другая его же (Макаренко) категория - “труд-забота”].
Г. Хиллиг продолжает. - Так, в составленном им в 1928 году (а опубликованном лишь в 1984 г.) “Операционном плане педагогической работы трудовой коммуны им. Ф.Э. Дзержинского” речь идет о том, что “в нашей [ZT. погано- с-соловейчиковской] педагогике особенно надеются на значение интереса. Решительно все должно подноситься нашему ребенку в занимательном виде, в образе какого-то вкусного пирога, все должно его заинтересовать, все должно пройти через его психику по специально облегченным путям, без усилия и напряжения с его стороны, без неприятностей”. Педагог [А.С. Макаренко] здесь говорит о “гибельности такой воспитательной политики” и обосновывает свое мнение следующим образом: “Жизнь как раз наполнена усилиями и напряжением, она требует от человека регулярной скучной работы, и нужно приготовить наших детей к жизни так, чтобы они могли делать эту работу без страдания и без подавления своей личности”96.
| 96 На вершине “Олимпа”. Подборка документов о конфликте Макаренко с представителями украинского “соцвоса” (февраль-март 1928 г.). Составитель, автор текстолог, и предмет. коммент.: Г. Хиллиг. - Марбург, 1991 (ссылки на: На вершине). - С.17-18. |
Макаренко выступал за разработку педагогической технологии, основанной на “изучении четко определимого содержания педагогического процесса” (М. Винклер)97.
| 97 Winkler. - С.207. |
При этом для него важна соответствующая взаимосвязь отдельных воспитательных средств, в чем З. Вайц видит “специфическое макаренковское дело, тайну его успеха”98.
| 98 Weit - С 35. |
Сам Макаренко в 1932 году высказался по этому поводу, используя, разумеется, словарь того времени: “Свобода выбора и маневрирования в воспитательной сфере должна быть настолько велика, что для воспитания строителя-большевика и убежденного буржуазного деятеля сплошь и рядом может пригодиться один и тот же список приемов, как требуется одинаково кирпич, бетон, железо, дерево и для постройки храма, и для постройки рабочего клуба. Вопрос решается не выбором списка, а сочетанием средств, их расстановкой по отношению друг к другу, их общей гармонированной направленностью и, самое главное, их естественным классовым содержанием, т.е. тем, что приходит не от педагогики, а от политики, но что с педагогикой должно быть органически связано”99.
| 99 ПС.- T.1. - М, 1983. - С.180. |
Организованная до мелочей, даже инсценированная, но при этом чрезвычайно разнообразная жизнь в колонии им. М. Горького с собственными правилами и традициями была ориентирована на будущее. Типичными являются задачи, которые открывают личные и коллективные перспективы, “радости завтрашнего дня”, как вообще горьковское “проектирование хорошего в человеке”. Все это укрепляло самосознание бывших “детей улицы” и помогало им начать новую жизнь. Этому способствовало также и получение школьного образования, которое готовило воспитанников к будущей трудовой жизни, а также к возможному переходу на рабфак и, таким образом, поступлению в вуз.
Макаренко подчеркивал необходимость планомерного ведения воспитательного процесса, причем понятие требования имело центральное значение. “Как можно больше требований к воспитаннику, как можно больше уважения к нему” - это известное высказывание Макаренко - “квинтэссенция его педагогической концепции” (Х. Гизеке)100
| 100 Giesecke. - С. 312. |
- уже в 1927 году была названа одной из харьковских газет “важнейшим лозунгом” Куряжской колонии101.
| 101 См.: К 7-му ноября на улицах Харькова не должно быть беспризорных. Трудовой корпус беспризорных // Харьковский пролетарий. - 1927. - № 225. - 02.10.- C.3. |
ZT. Требование требованию рознь. Требовать труда и учебы + дисциплины + гигиены + заботы об учреждении и его чести + заботы о товарищах и защиты младших + не ругаться матом + тянуться вверх в своем культурном развитии и в готовности (оснащенности) для будущей взрослой жизни, и т.д., это одно, а уж, например, от втянувшихся в курение или в алк категорически требовать бросить курить и категорически же требовать ни грамма не пить, и тому подобное, - это по роду совсем другое. Более того, в период тотального голода в 1920-е - 1930-е не только на Украине .. в период, когда учреждение находится на более чем голодном пайке, требовать от подростков и юношей чтобы они не крали из погребов окрестных селян или на базаре - это все равно, что требовать от этих подростков и юношей чтобы они умирали с голоду и/или доходили до дистрофии от хронического недоедания. В файле http://zt1.narod.ru/01-03-39.htm Макаренко. - .. Прозаичность нашего этического подхода, близость к жизни, то, что по нашим силам, то и есть наша этика, то, что вы способны сделать. Мы требовать должны, но исключительно посильное требование. Я в особенности считаю, что в нашей коммунистической этике всякое превышение … /непонятно/ … может только калечить ..
|
“Много путешествовавший” Константин Белковский, который “осел” только в колонии им. М. Горького, рассказал в уже цитированном интервью в 1932 году и о том, что она [колония им. М. Горького] отличалась от других учреждений для несовершенних [несовершеннолетних] правонарушителей, и что именно это, в конце концов, побудило его там остаться: “Мне уже надоела моя прежняя жизнь, но тем не менее я хотел бежать, потому что я полагал, что никто, кроме моих товарищей, не будет смотреть на меня как на полноценного человека. Но знания, которые нам здесь давали, и коллективная жизнь с самоуправлением, а также то, что с нами обращались как с настоящими людьми, начали нам нравиться. Раньше нас никто не уважал. Здесь мы сразу нашли любовь и уважение, как только мы что-то делали правильно”.102
| 102 Makarenko in Deutschland. - С. 70. |
11. Театрализованные ритуалы в жизни колонии
Для Макаренко, который считал себя скорее организатором, чем педагогом, колония им. М. Горького была не только экспериментальной лабораторией, но и сценой для представления соответствующих “результатов исследований” общественности. Уже отмечалось, что будни в колонии носили черты инсценировки. Остроменцкая пишет даже о “театрализации” как “средстве воспитания, ис-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.22
пользованном самым широким образом”, и иллюстрирует сказанное описаниями “театральных образностей” при проведении общего собрания или при приеме рапортов отдельных отрядов в кабинете “завкола”103.
| 103 Остроменцкая. - С.63. |
Все это можно причислять ритуалам, которые, как известно, внесут свой вклад в дело создания стабильной системы отношений между личностью и общиной.
[ZT. У А.С. Макаренко как в Древнем Риме: разделяй ребят на отряды с командиром отряда во главе, и тогда на ежедневных вечерних рапортах командиров и дежурных воспитателей и ты окажешься и все окажутся в курсе всего в учреждении произошедшего]
Как детдом “Линденгов” немецкого педагога-реформатора Карла Вилкера в Берлине или приют для сирот Корчака в Варшаве, и колония им. М. Горького имела собственную законодеятельность. Так, наряду с регулярно устраиваемыми театральными представлениями, в макаренковской колонии были и сознательно инсценированные судебные заседания в форме традиционного товарищеского суда, который проходил по установленному торжественному обряду “со знаменем и судебным исполнителем”. Этот Соломонов суд, в котором “завкол” присвоил себе роль обвинителя, быстро превратился, как следует из отчетной ведомости о состоянии колонии за 1923 год, в “кафедру по теории поступков”104.
| 104 ПС. - T.1. - М, 1983. - C.31. |
И одновременно являлся “занятным зрелищем”105
| 105 Остроменцкая. - C.54. |
для живущих по соседству крестьян, которые на открытые заседания суда ходили с таким же удовольствием, как и на театральные представления. То же самое касалось и других мероприятий и, прежде всего, “Праздника первого снопа”, на котором колонисты своим соседям и гостям из города демонстрировали театрализованные представления перед началом уборки урожая.
Подобный “театральный ритуал” Остроменцкая наблюдала и при наказаниях, учинявшихся “завколом”. Это более свидетельствует о том, что Макаренко был не только большой экспериментатор, но и великий актер, который умел использовать сцену под названием “колония им. М. Горького” для демонстрации своей педагогики и своей личности106.
| 106 Мысль В. Линднера в письме от 20.01.02 автору. |
Дословно об этом в отчете Остроменцкой можно прочитать следующее: “А.С. Макаренко умеет не забыться, он играет, он хороший актер и никогда не переигрывает, его публика всегда им заражена и покорена, он всегда ведет ее за собой. Сам он о себе говорит: “Я не педагог, я актер”107.
| 107 Остроменцкая. - С.61. |
12. Педагогическое познание и художественное изображение
Как видим, колония им. М. Горького представляет собой также и арену, на которой разыгрывается самый известный и наиболее значительный роман Макаренко “Педагогическая поэма”, литературное отражение поставленного там воспитательного опыта. Это произведение при активной поддержке Максима Горького было опубликовано в 1934-36 гг. в Москве. Уже в 1936 году рецензент поставил “Поэму” в один ряд с “Эмилием” Руссо и “Лингардом и Гертрудой” Песталоцци108.
| 108 См.: СС. Т.5. - С.266. |
Результаты опроса, проведенного в 1985-86 гг. среди профессоров педагогики “старой” ФРГ в рамках рекомендуемой литературы (“Библиотека педагогических классиков”), показывают, что эта книга была отмечена как одно из 12 важнейших произведений мировой литературы109.
| 109 См.: “Bibliothek padagogischer Klassiker” // Westermanns Padagogische Beitrage. №№ 4 за 1985 - 5 за 1986 (здесь - 1986. - № 4. - С. 42). |
И совсем недавно члены Немецкого общества научной педагогики внесли “Педагогическую поэму” в “десятку” наиболее значительных книг по педагогике 20-го века110.
| 110 См.: Weib G.Weder Klassiker noch Aub enseiter. Bericht uber eine Tagung anlab lich der Umfrage nach Werken des 20. Jahrhtinderts mit herausragender Bedeutumg fur die Padagogik // Rundbrief der Sektion Historische Bildungsforschung in der Deutschen Gesellschaft fur Erziehungswissenschaft. - 2000. - Nr.2. - C.33-34. |
Когда исследователи обратили внимание на публикации о колонии им. М. Горького 20-х годов и на архивные документы, начала вырисовываться неоднозначная картина. Раньше наши знания о данном учреждении и о работе Макаренко основывались прежде всего на вышеназванном литературном произведении. Основное значение для его полного понимания имеет проблематика “правды и вымысла”.
На специфику литературных произведений педагога Макаренко лишь недавно снова обратил внимание М. Винклер - речь идет о тесной взаимосвязи теоретического познания и художественного изображения. По этому поводу он пишет: “Педагогические взгляды Макаренко всегда скрыты в основанной на литературном воздейст-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.23
вии смеси реального опыта, трезвой оценки действительности, а также фантастического приукрашивания и напряжения, компонованной с целью литературного влияния. В его произведениях, следующих технике рассказа, постепенно, через драматургию литературного изображения, вырисовываются характеристики главных персонажей и логика повествования. Говоря прямо: педагогическое содержание и правду о происходящем в колонии им. М. Горького Макаренко мог выразить только через литературной вымысел. Он вновь подтверждает познание, известное еще со времен Руссо и Жан Поля, что проблемы и структуры воспитания и образования можно осознать и изобразить не в “обычной” предметной теории, а посредством литературы. Сложный и случайный характер воспитания, отражающий его неразрывную связь между объективными, рационально постижимыми условиями и взаимоотношениями, личностными и, наконец, историческими совпадениями требуют создания мировоззрения, выходящего далеко за рамки научных дискуссии”111.
| 111 Winkler. - С.205. |
13. “Педагогический канат”: падения и взлеты
Наглядный пример проблематики “правды и вымысла”, а также отмеченной Винклером “основанной на литературном воздействии смеси реального опыта, трезвой оценки действительности, а также фантастического приукрашивания и напряжения”, представляет хорошо известный эпизод из “Педагогической поэмы” - неожиданная реакция заведующего колонией “Антона Семеновича” на отказ от работы воспитанника “Задорова”, охарактеризованная автором как падение с “педагогического каната”. В 1-ой части, гл. 2-ой, написано:
“В одно зимнее утро я предложил Задорову пойти нарубить дров для кухни. Услышал обычный задорно-веселый ответ:
- Иди сам наруби, много вас тут!
Это впервые ко мне обратились на “ты”.
В состоянии гнева и обиды, доведенный до отчаяния и остервенения всеми предшествующими месяцами, я размахнулся и ударил Задорова по щеке. Ударил сильно, он не удержался на ногах и повалился на печку. Я ударил второй раз, схватил его за шиворот, приподнял и ударил третий раз.
Я вдруг увидел, что он страшно испугался. Бледный, с трясущимися руками, он поспешил надеть фуражку, потом снял ее и снова надел. Я, вероятно, еще бил бы его, но он тихо и со стоном прошептал:
- Простите, Антон Семенович...
Мой гнев был настолько дик и неумерен, что я чувствовал: скажи кто-нибудь слово против меня - я брошусь на всех, буду стремиться к убийству, к уничтожению этой своры бандитов. У меня в руках очутилась железная кочерга. Все пять воспитанников молча стояли у своих кроватей. Бурун что-то спешил поправить в костюме.
Я обернулся к ним и постучал кочергой по спинке кровати:
- Или всем немедленно отправляться в лес, на работу, или убираться из колонии к чертовой матери!
И вышел из спальни”112.
| 112 ПС. Т.З. С.15-16. |
Удары “завкола” достались превосходящему в физическом отношении Задорову: “ - А здорово... как вы меня съездили!”113.
| 113 Там же. - С.16. |
Разногласие подействовало как катарсис и привело к исправлению юноши.
В следующей главе “Характеристика первичных потребностей” Макаренко снова возвращается к этому эпизоду. Он пишет: “В области дисциплины случай с Задоровым был поворотным пунктом. Нужно правду сказать, я не мучился угрызениями совести. Да, я избил воспитанника. Я пережил всю педагогическую несуразность, всю юридическую незаконность этого случая, но в то же время я видел, что чистота моих педагогических рук - дело второстепенное в сравнении со стоящей передо мной задачей”114.
| 114 Там же. С.17. |
В 1936 году в письме к Т.А. Миллер, читательнице “Педагогической поэмы”, автор следующим образом оправдывает свой поступок:
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.24
“... пощечина Задорову не была ошибкой. Скажу грубее: без этого мордобоя не было бы колонии Горького и не было бы никакой поэмы. Но пусть это не смущает Вас: я ведь признаю, что в такой пощечине есть преступление. Это я говорю совершенно серьезно - преступление. Бить морды нельзя, хотя бы и в некоторых случаях это было и полезно”.115
| 115 ПС. Т.7. - С 7. ZT. А.С. Макаренко писал Т.А. Миллер, 10 июля 1936 г., т.7 М.1986, с.7: не было бы такого, как "удар Задорову", не было бы и педпоэмы. [ Из файла 01-03-39.htm. А.С. Макаренко в Московском областном педагогическом институте 27.10.1936. Сравни с т.4 М.1984 с.35-36 - .. [В 1920-м] я сделал большую ошибку, что ударил своего воспитанника Задорова. В этом поступке я почувствовал крушение своей личности. Я тяжело переживал эти минуты и понял, что не нужно давать волю рукам и допускать мордобой. / Теперь я считаю подобные факты огромным педагогическим преступлением и сам отдаю своих подчиненных под суд и добиваюсь за такие преступления 3 лет тюрьмы .. ZT. В чем дело? Почему тут Макаренко так резко выступает против такого педагогического средства воздействия, как воздействие физическое? Всё очень просто:
См. и: http://zt1.narod.ru/ostapch.htm Письмо А.С. Макаренко в редакцию харьковской газеты "Коммунист" [ZT. "Комунiст" Харьков шифр РНБ У27], 1928 г., в защиту Ал-дра Ив. Остапченко ("Народн обр" 1963,2). См. также некоторые места в файле http://zt1.narod.ru/sheynkmn.htm ] История педагогики - это совокупность хоров, поющих аллилуйю именам, попавшим в обойму. С десятилетиями в обойму что-то (имена) добавляется и, значит, возникают еще дополнительные хоры. Хотящий писать по истории педагогики и даже просто писать по педагогике выбирает: к какому бы из существующих аллилуйных хоров по преимуществу присоединиться? Выбор совершенно случаен, а потому у частно- по преимуществу- поющего - пиетет, однако, и к другим, попавшим в историческую обойму, именам, и отсюда-то - "куча мала" пресловутого "Развитие идей Макаренко" М.1989 и прочее, от А.С. Макаренко уводящее. Два способа увода от А.С. Макаренко. Есть один очень распространенный внешний (внешний !) способ увода от собственно Макаренко. Осуществляется этот внешний (внешний !) способ увода от собственно Макаренко так. - Соединяют разнородное в “куча-мала”, и эту кучу-малу совершенно разнородного обзывают “Макаренко”. Но все десятилетия после смерти Макаренко в СССР и в соцстранах куда как больше был распространен не указанный внешний (внешний !), а другой, именно, внутренний (внутренний !) способ увода от Макаренко. Макаренко - это подростково-юношеский колхоз = подростково-юношеское производство реальной продукции. Для Макаренко это было настолько само собой разумеющееся, что он (Макаренко) об этом почти не писал. Почему же об этом сердцевидном , - а вернее, хребетообразующем, - Макаренко редко писал? - потому, что уж это-то структурное Макаренко считал само собой разумеющимся. И именно поэтому-то Макаренко много и подробно писал о других составляющих, например, он много писал о значении традиций, много написал о “методике параллельного (горизонтального) действия” (воздействия), он же (Макаренко) писал еще о 5-ти, о 10-ти, о 20-ти самых разных, - действительно реально значимых, - устроительных обстоятельствах, ну хотя бы об единстве педагогического коллектива, и т.д. Повторяю, об этих так сказать устроительных, - ! в пределах структуры школы-хозяйства !, - обстоятельствах Макаренко, в отличие от И.В. Ионина, писал много и подробно, и поэтому возникала возможность так сказать оторвать эти “устроительные подробности” от сердцевидного в самом Макаренко, - от идей школы-хозяйства. Вот этот внутренний (внутренний !), - самый, скажу я вам, пакостный, - прием увода от собственно Макаренко все десятилетия после смерти Макаренко применяли наши патентованные “макаренковеды”. Игнатий Вячеславович Ионин мало писал об устроительных обстоятельствах в пределах структуры школы-хозяйства, но он (Ионин) много или почти только писал об одном, а именно, о том, как в школе-хозяйстве вести хозяйство. Поэтому-то наши внутренние враги структуры по имени школа-хозяйства не обращались к текстам Ионина, а обращались только к текстам Макаренко. Ибо, повторяю, при помощи текстов Ионина от существенно макаренковского = от структуры школы-хозяйства читак не уведешь, а вот при помощи текстов самого-то Макаренко по разобранной выше причине как раз было очень легко увести читак от собственно Макаренко = от структуры школы-хозяйства. И все прошлые десятилетия все патентованные “макаренковеды” СССР и соцстран вредоносно это и делали. (На самом же деле они просто ничего не знали об Ионине и его “Красных зорях”). |
И в одной из своих лекций в московском Наркомпросе (1938 г.) Макаренко подчеркнул, что “побои” Задорова - “это не было наказание. Это также было требование”116.
| 116 ПС. Т4.- С 150. |
Само собой разумеется, что не только рецензенты в отзывах на “Педагогическую поэму”, но позже и макаренковеды “всех стран” ломали себе голову, как рассматривать это падение с “педагогического каната” в научно-педагогическом плане.
У большинства действующих лиц “Педагогической поэмы” существуют прототипы, фамилии которых лишь незначительно изменены (Биндюк - “Бендюк”, Белковский - “Ветковский”, Колос - “Голос”, Калабалин - “Карабанов” и т.д.). “Задорова” это касается лишь относительно - он после вышеописанного случая больше не совершал проступков и оставался одним из главных действующих лиц.
Воспитанника, которого ударил Макаренко, звали Роман Затонов. Итак, Затонов. Признанный лидер первой группы воспитанников, он скрыл на комиссии свой действительный возраст - на самом деле ему было не 18, а уже 20 лет117.
| 117 См.: Hayменко. |
При этом нужно учесть, что правонарушения, совершенные лицами, которым исполнилось 19 лет, рассматривались в суде. Так, полтавская газета “Вiсти / Известия” сообщила 11 декабря 1920 г. о расстреле 17-ти поименно названных лиц в возрасте от 19 до 53 лет за участие в заговорах, выступлениях против Советской власти, бандитизм и дезертирство118.
| 118 Борьба с врагами Республики // Вiсти / Известия. - 1920. - № 158. -11.12. - С.2. |
Однако, как следует из других сообщений местной печати, иногда и 18-летних молодых людей отправляли не в комиссию, а в суд, где их приговаривали к смерти. Так, на основании регулярно публикуемых списков “врагов Республики”, “расстрелянных по постановлению Коллегии Полтавского Губчека”, можно заключить, что 20 января 1921 г. это касалось 35 человек, среди которых и 18-летний юноша, который пять месяцев подряд состоял в вооруженной националистической банде и был “арестован с винтовкой и револьвером в руках”119.
| 119 Борьба с врагами Республики. Список расстрелянных по постановлению Коллегии Полтавского Губчека от 20 января 1921 г. // Вiсти / Известия. - 1921. - №21.- 02.02. - С.2. |
Когда стало известно, что Затонов значительно перешагнул возрастную границу, действительную для пребывания в воспитательных учреждениях, он должен был покинуть колонию. Колос встречал его в последний раз в 1922 году в г. Полтаве120.
| 120 См.: Науменко. |
Он оставался в колонии им. М. Горького всего несколько месяцев, и таким образом автору “Поэмы” он послужил лишь отправной точкой для развития литературного образа “Задорова”.
По мнению З. Вайца, речь идет “ни об исторически конкретном, ни о “синтетическом”, а о чисто вымышленном образе, вероятно единственном в “Поэме”; поэтому сцены, где выступает Задоров, являются особенно значимыми для идей и взглядов автора”121.
| 121 Weit- C.108. |
| Добавление от ZT от 21.12.2004. А.С. Макаренко кому-то писал: не было бы такого, как "удар Задорову", не было бы и педпоэмы. В общении с интернатно живущими подростками очень важно то, что называется: "как ты себя поставишь". Это ("как ты себя поставишь") важно для вновь-входящего в интернат подростка. Это ("как ты себя поставишь") важно для вновь-входящего в интернат любого взрослого. Это ("как ты себя поставишь") важно для руководителя и вообще для персонала вновь создаваемого интернатного подростково-юношеского учреждения. Все пробуются подростками "на вшивость". Да, важен не момент удара Задорову, а важно всё, что было перед этим, = всё, что вело к этому. А что было перед этим и что вело к этому? Можно поставить вопрос и так: что по сути, что по смыслу, что по содержанию представлял собой процесс перед "рубиконом" удара Задорову? Ясно что: ребята проверяли А.С. Макаренко и вообще персонал "на вшивость". Тут решался вопрос: станет ли колония воровской малиной = пойдет ли колония по линии воровской малины, или колония станет подростковым трудовым колхозом. Да, в сущности ребята готовы были и ко второму пути, но почему бы не пойти и первым? И вот ребята своим вызывающе хамским поведением и стали прощупывать, проверять, испытывать А.С. Макаренко и вообще весь взрослый персонал вновь создаваемой колонии "на вшивость". Иисус Иосифович Христос и Лев Николаевич Толстой с их так сказать теоретической установкой на непротивление указанного бы испытания "на вшивость" конечно бы не выдержали, и в итоге возглавляемая (допустим) ими, то есть, Иисусиком Христосиком и Лёвиком Толстым, колония неизбежно пошла бы по пути бандитской малины. Антон же Семенович Макаренко принял вызов подопечных ему юношей, и своими решительными действиями, и своими решительными словами - дал им (своим подопечным) понять: я (Макаренко) готов пойти на нарушение любых педагогических инструкций; я (Макаренко) готов морды бить; я (Макаренко) готов погибнуть от вашей финки мне под ребро, но пока я жив - я (Макаренко) пути малины не допущу! Ребята были очарованы доблестью, смелостью, решительностью А.С. Макаренко и сказали ему: ладно, черт с Вами, не будет малины, а будет подростковый колхоз = будет детская ТРУДОВАЯ колония… |
Хиллиг продолжает. - Интересно, что сразу несколько бывших колонистов утверждали, что именно они были этим положительным героем и также получили знаменитую “пощечину”. С другой стороны, опросы воспитанников, проведенные чешским макаренковедом Либором Пехой122
| 122 См.: Makarenko-Symposion.- C.128; Pecha L. Kruta poema. Makarenko - jak no nezname. - Brno, 1999. - С.72. |
и Ф.И. Науменко123
| 123 См. Науменко. |
показали, что “завкол” не однажды терял самообладание. Публично же и вдова, а также бывшие питомцы и сотрудники колонии им. М. Горького умалчивали этот факт по вполне понятным причинам.
Убедительное доказательство того, что Макаренко в таком окружении очевидно не мог отказаться от данного стихийного метода “воздействия”, находится в его переписке с женой, опубликованной лишь в 1994-95 гг. Так, в письме от 10 марта 1928 г. речь идет о “бунте” в Куряже, для разрешения которого Макаренко был призван по телефону из коммуны им. Ф.Э. Дзержинского тогдашним политруком Куряжской колонии Г. Новиковым. Здесь он пишет: “В обед собрал общее собрание, на котором заявил, что в случае на-
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.25
добности морды буду бить по-прежнему (!) с тем, однако, что каждой побитой сявке буду давать по 25 копеек на дорогу в Харьков - жаловаться. Поставил на голосование вопрос о полном доверии мне и педсовету. Доверие было оказано единогласно. Я им сказал:
“Ну теперь не пищите!”124
| 124 “Ты научила меня плакать..” Переписка А.С. Макаренко с женой (1927-1939). В двух томах. Составл. и комм. Г. Хиллига и С. Невской. - T.1. - М., 1994. - C.31. |
Этот вопрос, но менее остро, Макаренко обсуждает также и в работах, предназначенных для общественности. Так, в составленном им в январе 1928 г. “Операционном плане...” речь идет о том, что “правильная и точная политика принуждения” в детучреждениях “должна находиться в руках опытного, знающего и тактичного человека”, а именно заведующего. При этом “...принуждение может иногда принять форму насилия, если без него обойтись невозможно”. И далее в этом документе можно прочесть: “Возражая решительно против физического наказания, мы все же считаем, что в некоторых случаях применение физической силы бывает необходимо, главным образом с целью задержки, остановки”125.
| 125 На вершине. - С.11-12. |
О таком случае Макаренко упоминает - как раз в январе 1928 г. - в письме в редакцию газеты “Харьковский пролетарий”, где он заступается за подчиненного ему заведующего колонией [Ал-дра Ив. Остапченко], который за избиение воспитанников должен был предстать перед судом. Там он пишет: “В одной из колоний подросток избил до синяков воспитательницу, а через день кухарку. Его упрятали в допр. Какая-либо авторитетная пощечина могла бы остановить развитие этого хулигана. По самой идеалистической этике этот случай не так легко разрешается, ибо что особенно идеалистического заключается в допре? Заведующему, в безобразных условиях его работы, в момент, когда нужно немедленно действовать, иногда очень трудно найти точную линию с точки зрения этики или права, и он выбирает ту, которая представляется ему целесообразной настолько, что совпадает с необходимостью”126.
| 126 Забота. - С.47. |
Вышеприведенная оценка эпизода с Задоровым из главы 3-ей “Педагогической поэмы”, где говорится: “Да, я избил воспитанника...”, уже цитируется Остроменцкой, которая во время своего пребывания в Харьковской колонии им. М. Горького смогла получить в свое распоряжение некоторые материалы “завкола”. Однако в этом раннем варианте в цитате отсутствует указание на причину применения силы, а также на “жертву”. В качестве ссылки на источник Остроменцкая приводит рукопись А.С. Макаренко под заглавием “Из опыта Полтавской колонии им. Горького”127
| 127 См.: Остроменцкая. - С.61. |
причем, по всей вероятности, речь идет о (несохранившейся) подготовительной работе к раннему варианту “Педагогической поэмы”. Остроменцкая, которая в Куряже слышала о случаях, подобных “побоям” Задорова, делает вывод, что для детей, выросших на улице и, таким образом, знакомых с ужасными обычаями, “удар любимого воспитателя вовсе не производит впечатления жестокости, к тому же со стороны старшего товарища он и не оскорбителен, а т. Макаренко именно старший товарищ, а не начальствующее лицо”128.
| 128 Там же. |
Макаренковедам до сих пор доподлинно не известно о причине, которая побудила заведующего колонией им. М. Горького “ударить” одного из своих первых воспитанников, а именно один раз по лицу. Как свидетельствуют опросы Колоса и Белковского129
| 129 См.: Науменко. |
причиной применения силы, по их мнению, был не отказ от работы. Не исключено, что во время переписки автора с Ф.И. Науменко оба воспитанника были в контакте друг с другом (от Белковского ученый получил адрес Колоса), советовались, как ответить на этот вопрос и почему-то стремились скрыть истинную причину инцидента, поскольку они лишь после неоднократного запроса, возможно, согласовав свое свидетельство, уклончиво ответили таким образом: “Затонов занимался азартной картежной игрой и уходил “на гулянки””130.
| 130 Из письма Ф.И. Науменко автору от 18.05.1982г. |
Однако, как предполагает украинский макаренковед Н.Н. Окса, об истинном поводе для вмешательства Макаренко оба вышеупомянутых очевидца умолчали. Он предлагает гипотезу о возможном “мотиве ревности”, связанном с отношениями великовозрастного
--
“ПостМетодика”, 2003,2, с.26
воспитанника Затонова со спутницей жизни “завкола” (на тот момент 35-летней) Елизаветой Григорович, скончавшейся в 1973 году.
То обстоятельство, что причиной для поступка Макаренко послужил неординарный случай, можно косвенно заключить из неопубликованных воспоминаний его тогдашней спутницы жизни Елизаветы Григорович - “Елизаветы Григорьевны” в “Педагогической поэме” (подобно “Гертруде” у Песталоцци). Е. Григорович пишет, что “удару” (в единственном числе) “Задорова” (т.е. Затонова) Макаренко не придавал такого чрезвычайного значения (“поворотный момент в жизни колонии”), как это изображено в “Поэме” и ее экранизации131.
| 131 Григорович Е.Ф. Выдающийся педагог. Воспоминания об А.С. Макаренко (машинопись). - Педагогическо-мемориальный музей А.С. Макаренко (Кременчуг). |
Н.Н. Окса высказывает предположение о поводе для ревности Макаренко к Затонову. Первую версию (о якобы имевших место сексуальных домогательствах в адрес Елизаветы Григорович со стороны воспитанника Затонова) она рассказала Оксе еще в 1972 году. Последний хранил эту “тайну” почти 30 лет и впервые обнародовал ее в студенческой аудитории в январе 2000 г., когда в рамках моего учебного занятия в Марбургском университете возник этот вопрос. По словам Е. Григорович, Затонов, после “прогулки” в Полтаву, вернувшийся в состоянии легкого опьянения со своими товарищами в колонию, пытался ее изнасиловать.
Если Затонов действительно хотел овладеть спутницей Макаренко, это означало бы, конечно, вызов последнему за господство на “территории”. Тем самым становится понятной кажущаяся чрезмерной реакция “завкола”, а также его высказывание о том, что если бы он не ударил “Задорова”, не было бы колонии им. М. Горького и не было бы “Педагогической поэмы”.
Вторую версию Н.Н. Окса выдвинул три года спустя (в 2003 г.), когда, ознакомившись с рукописью этой работы, он сообщил мне о свидетельстве, которое бывший политрук колонии им. М. Горького Л.Т. Коваль получил от Е. Григорович еще в 1956 году. Об этом Л.Т. Коваль рассказал Оксе в 1985 году, Л.Т. Коваль говорит не о попытке изнасилования Затоновым, а о якобы добровольном согласии Е. Григорович - “единственном грехе с воспитанником”. И дальше макаренковед вспоминает: “Мне она тоже говорила о симпатиях к Затонову”132.
| 132 См., письмо Н.Н. Оксы автору от 20.08.02 г. |
Интересно отметить, что возможно после этого гипотетического для нас инцидента воспитательница решила оставить колонию и стать студенткой истории только что возникшего Полтавского ИНО133.
| 133 См.: письмо Н.Н. Оксы автору от 12.09.02 г.; Полтавська трудова колонiя iм. М. Горького в документах i материалах (1920-1926 pp.). За ред. I.A. Зязюна. - Ч.1. - Полтава, 2002. - С.150. |
Но, как известно, спустя несколько месяцев Елизавета вернулась к “своему Антону” и вместе с ним охотно продолжала воспитательную работу. Обстоятельства внезапного ухода и возвращения она тщательно скрывала от начальства, коллег, друзей, кроме политрука Коваля и макаренковеда Оксы, и основательно запутала последнего,
Наверное, версии Н.Н. Оксы о причине “взрыва” А.С. Макаренко как проявления ревности к воспитаннику не суждено быть доказанной. Но если она имела место и истинное развитие событий определялось треугольником “Макаренко - Григорович - Затонов”, то тогда версия самого педагога и писателя, появившаяся в “Поэме”, может быть еще одной иллюстрацией художественного и психологически убедительного умения Макаренко-писателя обращаться с материалом, имеющимся в распоряжении Макаренко-педагога.
В заключение подчеркнем еще раз, что “педагогический канат” воспитательной системы А.С. Макаренко - не верёвка для завязывания узелков на память о его реальных или вымышленных достижениях или падениях; это символ неразрывной связи и преемственности взлетов лучших представителей мировой педагогики прошлого, настоящего и будущего.
Стаття надiйшла в редакцiю 10.05.2003.
| Макаренко жене (Г.С. Салько) 10.03.1928. Издательский центр “Витязь” Москва 1994, т.1 с.31. Солнышко! Вчера вечером Жорж бухнул мне по телефону из города: “В колонии Горького бунт. Едьте немедленно туда”. Он сам ничего толком не знал. Выехать вечером я при всем желании не мог, так как было нечем. Сегодня с утра здесь. 9-го марта здесь действительно бузили человек около 60, дежурство поснимало красные шапки и разошлось. Никакого, впрочем, бунта не было, просто не подчинялись дежурству, в школе не было 40 %. Утром все знали, что я приеду с минуты на минуту, и поэтому все было благополучно. Меня встретили приветливо, я ответил тем, что не отвечал на приветствие, объявил выговор на общем собрании дежурству за то, что оно не умерло на посту. В обед собрал общее собрание, на котором заявил, что в случае надобности морды буду бить по-прежнему с тем, однако, что каждой побитой сявке буду давать по 25 копеек на дорогу в Харьков - жаловаться. Поставил на голосование вопрос о полном доверии мне и педсовету. Доверие было оказано единогласно. Я им сказал: - “Ну теперь не пищите!” .. |
| 01.07.2008. http://zt1.narod.ru/flnbrg.htm Моя, ZT, начальная в интернете публикация к проблеме сравнения двух: 1) Фелленберг Филипп Эммануил 1771-1844 и 2) Макаренко Антон Семенович 1888-1939. Между ними, как кажется, исторически не было никого, кто бы по масштабу претензий был бы соизмерим с ними. Эм. Фелленберг и А.С. Макаренко – это мощь-призывное обращение не к людям вообще, а только к потенциальным организаторам действительно воспитывающих УЧРЕЖДЕНИЙ. |
В файле http://zt1.narod.ru/01-03-39.htm. -
| Записка к Макаренко. - .. Согласны ли вы с тем, что следует некоторых ребят изолировать от их родителей, даже если они еще не правонарушители? Я имею в виду советский соответствующий интернат. | Макаренко (ZT. неверное у Макаренко) .. Я согласен, что воспитание - легкое дело, и, конечно, в нормальной школе оно легче, чем в коммуне. [ ZT. Это у Макаренко неверно. Макаренко тут забывает свой собственный абсолютно верный афоризм. - Школа (ZT. голой учебы) не воспитывает и не может воспитывать. Разговоры о воспитывающей школе нужно расценивать, как разговоры контрреволюционные. ЦГАЛИ 332-4-97, 3, с.7, 383 (из: Г. Хиллиг "Святой Макаренко" Марбург 1984 с.19). АМБУЛАТОРИЯ [ лат. ambulatorius подвижной, преходящий ] - лечебное учреждение для оказания медицинской помощи по основным специальностям (терапия, хирургия) приходящим больным и на дому. СТАЦИОНАР [ лат. stationarius неподвижный ] - лечебное учреждение, имеющее постоянные места… Макаренковское движение в воспитании это - .. от Мишеля Лепелетье 1769-1793 и Эммануила Фелленберга 1771-1844 до Антона Макаренко 1888-1939 .. макаренковское движение в воспитании это настаивания на воспитании в : СТАЦИОНАРАХ = В ШКОЛО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДЕТДОМАХ И ИНТЕРНАТАХ ]. Макаренко далее опять неверно. - Я удивляюсь многим нашим директорам, которые говорят: “У вас было хорошо, у вас не было семьи, они все жили у вас под руками”. А я их спрашиваю: “А что вы сделали, чтобы овладеть бытом ваших детей?” .. ZT. Сомнительные, - идущие в том же файле ниже, - рекомендации А.С. Макаренко о том, как “овладеть бытом” школьников школы не интерната. Гр. Максимович Кубраков пробовал так действовать, и все-таки Кубраков довольно скоро перешел на путь собственно макаренковской ИНТЕРНАТНОЙ ШКОЛЫ-ХОЗЯЙСТВА. |
Подробный ZT-разбор утверждения А.С. Макаренко “Семья не может воспитывать. Школа не может воспитывать” (http://zt1.narod.ru/pp-03-3.htm) ищи в файле http://zt1.narod.ru/trening.htm.
Еще раз. Макаренко в “О некоторых проблемах .. / Наши скромные желания” (правлено по Г. Хиллигу). “.. Именно детскому дому принадлежит советское педагогическое будущее .. Школа не воспитывает и не может воспитывать. Разговоры о воспитывающей школе нужно расценивать как разговоры контрреволюционные ..”, вторая половина 1928-го года. Но у Макаренко же в “Педагоги пожимают плечами”, 1932 год. - “.. Лучшей школой воспитания являются комсомол, производство, армия .. Здесь и в школе .. Но в области собственно воспитания не было такой сильной живой струи ..”. ZT. Вот тебе и на! Надо честно признать: упований в воспитании на социумное и упований же в воспитании на обычную школу - у Макаренко можно встретить достаточно. Но встретить только в текстах и в выступлениях самых последних лет, а то и самых последних месяцев жизни Антона Семеновича. Чем же объяснить такое у А.С.М. “вставание на горло собственной песни”? Думаю, что следующим. Макаренко видел, что реально никто в СССР переходить на его (Макаренко) структуры воспитания не собирается, а наоборот, система детдомов в СССР систематически как бы даже сворачивается, а 90 % сохраняющихся детских домов остаются все такими же презренно-рутинными, как они были и в прошлые десятилетия и века. В таких условиях А.С.М. пытался хотя бы мобилизовать для воспитания потенции социумного и потенции же обычного школьного. Но прошедшие после смерти А.С.М. десятилетия всё-таки показали: нет и нет, - воспитание все-таки нужно осуществлять именно в локальных по макаренковски поставленных ПРИГОРОДНЫХ ИНТЕРНАТНЫХ ШКОЛАХ-ХОЗЯЙСТВАХ ! .. ZT. НО !!!!! ПП-2003 из гл. Лирика ZT. Тут продолжение начатого еще в главах "Отченаш" и “Свадьба” философского спора о будущности (а тут еще и о сути) социалистических форм производства и бытия (об этом много в файле http://zt1.narod.ru/soci_no.htm).
[Карабанов] - Я вам так скажу, Антон Семенович, тут у нас социализм. / [Белухин] - Социализм? Просто собралась у нас хорошая компания, ну, семья, что ли .. Нужно, чтобы был настоящий социализм, а так, если все засядем с приятелями, так никакого тебе социализма никогда не будет. / [Карабанов] - Брешешь, Матвей, брешешь, и я тебя возьму за петельки, если ты и дальше будешь так брехать. Какая тут тебе семья? Тут тебе коммуна, настоящая коммуна, ты смотри: от каждого по способности и каждому по потребности. Вот тебе нужен рабфак, - на тебе рабфак, нужен тебе табак, - на тебе табак, нужен театр, - на тебе театр… .. Если бы все люди жили так, как у нас в колонии, чего тебе еще нужно. Вот это и есть социализм. / - Что же, посмотрим, - говорит серьезно Матвей, - ты прав или я .. Для социализма нужно еще много .. ZT. Матвей Белухин тут, конечно, подразумевает тот макросоциализм, который Сталин и Ко задумали осуществить в объеме всей громады СССР + потом и в Восточной Европе; но в реальности-то дело вообще не в том, что для этого “нужно еще много чего”, а дело в том, что этого (макрогромадного социализма) вообще не нужно. ZT. Социализм действительно нужен, он обязательно нужен, он крайне нужен, но социализм не макросоциальный, а локальный - как у А.С. Макаренко. ZT. Широко распространенный локальный социализм по Макаренко - это необходимое и достаточное для любого по величине общества = для любого по величине государства. .. Из угла кабинета смотрит на нас злым глазом Вершнев, известный давно специалист по правдам .. [Вершнев] - Правда только одна, а не то, что много… / - Смотри ты, - говорит Семен, - только одна? Ты уже добрался до нее? / Николай строго поднимается с дивана, подходит к столу и как будто даже со слезами говорит: / - Правда одна: люди .. Люди должны быть хорошие, иначе к-к ч-черту в-всякая правда. Если, понимаешь, сволочь, так и в социализме будет мешать .. Горький правду написал, я раньше не понимал, то есть и понимал, а значения не придавал: человек. Это тебе не всякая сволочь. И правильно: есть люди, а есть и человеки. / - Я человек? - спрашивает Карабанов. / - Ты человек. / - А я? - спросил и Матвей. / - И ты тоже. / - И я? - присоединился и я [Макаренко] к общему любопытству. / - Ого? - сказал Вершнев. / Семен рассмеялся. / - Что же тут хитрого? Значит, если в колонии, так все человеки? / - А что же? Так и нужно. Тут все человеки. Потом разойдутся в разные стороны и сволочами станут, и кто его знает еще, чем станут, а здесь, понимаешь ты, коллектив. Матвей все врал: семья, компания. Он ничего не понимает .. / .. [Макаренко] Я думал о том, что жизнь моя каторжная и несправедливая. О том, что я положил лучший кусок жизни только для того, чтобы полдюжины “правонарушителей” могли поступить на рабфак, что на рабфаке и в большом городе они подвергнутся новым влияниям, которыми я не могу управлять, и кто его знает, чем все это кончится? Может быть, мой труд и моя жертва окажутся просто ненужным никому сгустком бесплодно израсходованной энергии? ZT. Если количество перейдет в качество = если большой % детей, подростков и юношей выйдут из Ваших, Антон Семенович, по роду коммун, то тогда НЕ придется бояться корежащих влияний по выходе… Edgar Gunther-Schellheimer / Эдгар Гюнтер-Шелльхаймер schellheimer@yandex.ru to ZT. - Прочитал о социализме в микро- [локальный - для подростков и юношества] и макро- [для всей взрослой массы]. Но если [указанное] макро- не поддерживает [указанное] микро-, то там трудновато со социализмом.... Но [указанное] микро- все-таки в состоянии проложить путь к социализму в макро- и только!!!!! ZT. Дорогой Эдгар! Нам, макаренкам всех обществ, всех государств и всех народов, надо быть поскромнее. Наша задача - очеловечить во всем мире капитализм. = Наша задача - создать во всем мире капитализм с человеческим лицом. Для этого нужен пропуск по возможности максимального % подростков и юношества через макаренковские социалистическо-коммунистические пригородные интернатные школы-хозяйства. Потом из этих подростков и юношей получатся наемные работники с человеческим, - в смысле суждений о социализме Николая Вершнева в ПП-2003 гл. Лирика, - лицом, и из их же числа получатся и частные предприниматели тоже с так сказать Вершнево-человеческим лицом. Это в итоге и должно образовать капитализм с человеческим лицом. А на приведение всего и вся к макро-социализму нам, макаренкам всех обществ, всех государств и всех народов, претендовать не стоит. Подростково-юношество надо макаренковски организовать, а вот взрослых-то надо пускать “гулять самих по себе”… Важные теоретические соображения вы найдете и в первой трети файла http://zt1.narod.ru/o1sebe.htm. ZT. Сам же Макаренко (ZT. в выступление от 8 февраля 1939 г. "Воспитание в семье и школе", т.4 М.1984, с.302, привожу не совсем точно) говорил, что если бы ему дали обыкновенную школу, то он бы, кажется, на части разорвался, но начал бы с ребятами что-нибудь производить, а потом на заработанное пристроил бы к школе интернат для тех, кому не ладно в семье, потом (мабудь будь) матери и сами стали бы своих детей приводить в интернат ШКОЛЫ-ХОЗЯЙСТВА, видя, что ребятам в интернате лучше, и места в семье стало бы больше, и можно было бы завести еще одного маленького. Если кто из ребят не захочет работать в собственном школы-хозяйства хозяйстве-производстве, то отчасти это - их дело, но и в Крым чи Париж они с учреждением не поедут; однако большинство ребят будут с увлечением работать, - так было в дореволюционных ИНТЕРНАТНЫХ ШКОЛАХ-ХОЗЯЙСТВАХ России и вообще в любых правильно устроенных ИНТЕРНАТНЫХ ШКОЛАХ-ХОЗЯЙСТВАХ (см., например, Н.Н. Жеденов. Детские сельскохозяйственные приюты самопомощи. СПБ. 1896, но это - далеко и очень не единственный пример из 19-го века).
|
| Некий 30-летний поэт Вася Пупкин как-то после дождичка в четверг авторски сочинил стихотворение о любви. На века и тысячелетия вперед. Закрыл тему. | Некий 30-летний бродячий проповедник Иисус Христос тоже как-то после дождичка в четверг авторски сочинил этическую систему, содержащую, по его мнению, все необходимое и достаточное на любые и всяческие социально-экономические обстоятельства. На века и тысячелетия вперед. Закрыл тему. |
Вот загадка Макаренко-педагога первых его 15 лет (до осени 1920-го). Педагогическая деятельность Макаренко в обычной школе началась с 1905 года и всё продолжалась в школах обычного, привычного типа до осени 1920 г. Об этом периоде есть у Виталия Семеновича Макаренко (1895-1972) (см. http://zt1.narod.ru/vitaliy.htm), есть и у других воспоминателей о Макаренко (см. в http://zt1.narod.ru/a-s-mak5.htm), но почему-то об этом почти ни черта нет у самого Макаренко. Почему? Ведь память у Макаренко была просто отменная!
Да, - вот такой стратегический вопрос: почему остальные (с осени 1920-го) 15 лет педагогической деятельности Макаренко родили “Педагогическую поэму” и т.д., а вот первые 15 лет (до осени 1920-го) тоже ведь достаточно энергичной педагогической деятельности .. (Макаренко органически не способен был работать неэнергично) .. Снова .. Почему остальные с осени 1920-го 15 лет педагогической деятельности Макаренко родили “Педпоэму” и т.д., а вот первые 15 лет (до осени 1920-го) ничего такого в писании Макаренко не родили. - Вопрос по настоящему стратегический. |
http://zt1.narod.ru/kartinka.htm
Иллюстрационное добавление (883257 байтов) к файлам по А.С. Макаренко.
| УГ 1994,25-26 .. Наш пятнадцатилетний сын приходит домой только ночевать. В школе бывает редко. Учителя жалуются, что Саша не учит уроки, грубит, дерется на переменах, приводит домой друзей, которые производят впечатление беспризорных. Когда мы с мужем начинаем требовать от мальчика не позорить нас, взяться за ум, не встречаться с ребятами, от общения с которыми он становится все хуже и хуже, Саша убегает из дома и приходит только ночью. Влияние улицы давно уже вытеснило наше, домашнее. Какими же мерами можно еще на него воздействовать? Людмила КОБЕНЦОВА Письмо комментирует главный подростковый психиатр Москвы Борис ДРАБКИН .. Создать конкурирующие интересы .. Чтобы интерес к книге, музыке, спорту, рукоделию прививался дома, подросток был им захвачен .. ZT. Это и не реальный ответ таким родителям, и не реальная помощь таким родителям, а это - от самой редакции УГ и от развеликого психолога Москвы возмутительная отписка, пронизанная совершенным равнодушием к судьбам десятков если не сотен тысяч родителей и детей... В 1-4-5-6 лет малец - объект мамы, мама адекватна такому возрасту мальца. После 1-4-5-6 лет и далее пацан - объект папы, папа адекватен такому возрасту пацана. Но после 13-14 лет подросток перестает быть даже просто объектом семьи, потому что семья перестает быть адекватной подростковому возрасту. Нормальная семья для весьма большого % подростков - скучная золотая клетка. Подростку хочется жизни “в более широкую грудь”. Часть подростков фактически “уходит из семьи” в уличные подростково-юношеские банды. Мало кто из подростков уходит из семьи просто на улицу, но во времена войн есть возможность уйти к разным “батькам”, стать сыном полка и т.д., а потом попасть в Колонию им. Горького. Такое убегание из семьи во все века и во все времена суть достаточно распространенное и психологически достаточно нормальное явление. Но и “широта жизни” в Колонии им. Горького тоже не всех подростков удовлетворяла, и они уходили из Горьковской колонии, но, побродив немного по свету, как правило снова возвращались к Макаренко… |